Test Intel Core i7-5820K und i7-5960X im Test

[Cokocool]

1. Was ich nicht ganz verstehe ist das warum hier nicht mit BF4 getestet wurde sondern mit dem alten BF3 Schincken und auch über bei Assassin's Creed 3 bin ich sehr verwundert..... Wären BF4 und Black Flag nicht aussagekräftiger gewesen?

Nein. Denn dann müsste man auch alle alten CPU Tests mit den neuen Spielen immer wieder neu machen. Darauf hat zurecht niemand Lust...

Deshalb nimmt man zur besseren Vergleichbarkeit einen älteren Titel mit welchem man schon viele CPUs getestet hat

 

[exuser0815]

die PS4 kostet mich nächstes Jahr einmalig 300€ HF mit 5FPS mehr!

Wenn ArmA3 und Planetary Annihilation auf dem Taschenrechner laufen, melde dich nochmal. :facepalm:

 

[oemmes]

@Holt

Der Intel Core i7-5820K ist hier auf maximal 28 Lanes beschränkt und erlaubt damit bei einem Mainboard mit drei PCI-Express-3.0-Steckplätzen eine Konfiguration von x16, x8 und x4. Bei Boards mit vier Steckplätzen hingegen x8, x8, x8 und x4.

siehe S.5 HardwareLuxx

 

[JohnathanSeagul]

Lieber i7 920, du warst mir lange Zeit ein treuer Diener, aber siehs ein, du bist alt und zu schwach für Blender. Also genieße die letzten paar Tage/Wochen^^

Oder in anders: Der 5820K scheint das Zuckerschneckchen zu sein, für das es gehalten wurde

LOL - ein ähnliches Gespräch mußte ich gerade mit meinem QX9650 führen

 

[ampre]

Ich verstehe von Computerbase die Spiele Tests nicht. Warum nimmt man nicht mal Anno und Company of Heroes 2 mit ins Boot die sind extrem CPU lastig. Da kann eine neue CPU meist mehr bewirken als ne neue GPU.

 

[Matze99]

Intel stellt allerdings erneut die bereits ein Jahre bekannte All-in-one-Wakü-Option TS13X von Asetek bereit,[...]

Bitte das "e" entfernen.

Der Vorgänger Core i7-4930K war der Einstieg in die Welt der Sechs-Kern-CPUs, der Nachfolger ist nur noch „der etwas schnellere und teurerer Sechskern-Prozessor“.

Bitte das "r" entfernen.

 

[BlackWidowmaker]

Meinen 2600k behalte ich wohl noch eine ganze Weile....auch wenn USB 3.0 nicht ansatzweise vernünftig läuft hole ich mir vllt einfach mal ein Mainboard mit nem neuren Chipsatz (Jetzt P67), nur wegen USB. Da rüste ich wohl weiter nur die GPU alle 2 Jahre auf.

Kann ich nur empfehlen. Habe auch z.Z. den 2600K. Zuerst mit P67 Exteme 4, das ich dann meinem Neffen vererbte und mir das Z77 Extreme 4 geholt. Hätte ich schon allein des Design wegen geholt, mMn das schönste MB aller Zeiten, doch das native USB 3.0 und natives SATA-III ist ein absolutes must have.


Womit wir beim Thema wären: Der Chipsatz. Der X99 ist einfach ein Knaller, vor allem gepaart mit nativem M.2 PCIex4. Wenn man bedenkt was man hinblättern muß um allein JBOD über 10 LW laufen zu lassen, dann ist der Rest eines 200€ MBs praktisch geschenkt.

Also wie wäre es liebe CB-Redakteure wenn ihr mal einen "richtigen" Enthusiasten-Test durchführen würdet?

Z.B.: Ein HTPC(-Server) auf Haswell-E Basis. Nein ich spinne nicht. das ist mein voller Ernst und es macht mehr Sinn als ein 4xCrossfire. In Zusammenhang mit einer M.2 System-SSD und 10x die neue WD Red 6TB. Als gigantomanischer 60TB UHD Mediaserver. Das ist Enthusiasmus und nicht Crysis auf Octacore.

Oder mal das Intel-only Feature mixed mode RAID zu testen. Sprich ein Teil des RAIDs (z.B. für das System) wird im RAID-0 Modus gefahren, die Datenpartition dagegen im RAID 1/5/10 Modus.

Ich habs satt Computer-Tests zu lesen auf denen immer auf das Gesamtsystem unwichtige Teilfragen eingegangen wird, das was aber ein Gesamtsystem im realen Alltagsbetrieb ausmacht einfach unter den Teppich gekehrt wird.

Als nächstes werdet ihr wieder X99 MB-FPS-Tests fahren, da bin ich mir sicher. Anstatt die LAN-, USB-, SATA-, M.2-Leistung und andere Faktoren zu bewerten die wirklich ein gutes MB ausmachen.

 

[Smagjus]

Im HWLuxx Test erhält der 5960x den "Excellent Hardware Award".

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...l-e-im-test-intel-core-i7-5960x.html?start=18

Die Jungs interessieren sich auch weniger für den Preis.

Ein paar Watt bleiben schon bei den Spannungswandlern auf dem Board hängen, denn die haben keinen Wirkungsgrad von 100%.

Ist wie mit den Netzteilen, wenn man 200W an der Steckdose misst, dann verbraucht das System ohne NT 180W, bei 90% Wirkungsgrad des NT.

Du hast Recht, insbesondere dass die Effizienz des Netzteils eine Rolle spielt, hätte ich eigentlich selber wissen müssen. Danke

Was mir noch fehlt wäre ein Taktbereinigter Vergleich der beiden Platformen. Gibt es den in einem Test von ner anderen Seite?

 

[BlackWidowmaker]

Ich verstehe von Computerbase die Spiele Tests nicht. Warum nimmt man nicht mal Anno und Company of Heroes 2 mit ins Boot die sind extrem CPU lastig. Da kann eine neue CPU meist mehr bewirken als ne neue GPU.

Abgesehen davon daß ich X99 Spiele-Tests für unsinnig halte ein guter Einwand. Oder Mafia 2 mit entsprechenden Mods, oder Skyrim mit entsprechenden Mods, von GTA ganz zu schweigen. Es wird vielleicht das wegen Vergleichbarkeit und pipapo Argument kommen, doch dies ist nicht legitim. Denn die Zielgruppe von X99 ist der Enthusiast, diesen würde ich als Hardcore Zocker UND gleichzeitig als Hardcore-Anwender bezeichnen wollen.

Doch diese Tests scheinen für die Ich-würde-mir-lieber-eine-Konsole-kaufen-dann-könnte-ich-aber-nicht-angeben-wie-reich-ich-bin-Fraktion gemacht worden zu sein.

 

[HansOConner]

Ich verstehe von Computerbase die Spiele Tests nicht. Warum nimmt man nicht mal Anno und Company of Heroes 2 mit ins Boot die sind extrem CPU lastig. Da kann eine neue CPU meist mehr bewirken als ne neue GPU.

Bzgl. Anno 2070: Schau mal bei PCGH vorbei, die 3 neuen High-End CPUs liegen auch hier alle unter dem günstigen 4-Kerner 4790K.

Link: PCGH - Haswell Extreme: Intel Core i7-5960X und i7-5820K (ES) im Test

 

[Waelder]

der Verbrauch kann sich sehen lassen, leistungstechnisch hat Intel seinen Job gemacht warum in der momentanen Situation großartig auftrumpfen...

 

[oemmes]

Anstatt die LAN-, USB-, SATA-, M.2-Leistung und andere Faktoren zu bewerten die wirklich ein gutes MB ausmachen.

Guter Plan - würd mich auch mehr interessieren als die Game-Leistung. Zumal diese CPU-Generation wohl eh nix für Gamer zu sein scheint.

 

[Hito]

Mit welchem Prozessor auf der Benchmark-Liste ist ein i5-760@3,2Ghz/stock gleichzusetzen?^^

 

[JohnathanSeagul]

Zumal diese CPU-Generation wohl eh nix für Gamer zu sein scheint.

Würde ich gar nicht mal so sehen. Eher, daß diese Generation für Leute ist die BEIDES machen. Zocken UND Anwendungen betreiben die Leistung brauchen. Jo, und vielleicht verwenden demnächst Spiele auch öfters mal mehr Kerne / Threads. Dann ist man da auch gut aufgestellt.

 

[oemmes]

Jo, und vielleicht verwenden demnächst Spiele auch öfters mal mehr Kerne / Threads.

Ich stell da mal ne gewagte These auf.....solange die von Nvidia und AMD genug Kohle dafür kriegen, dass man bessere Leistung nur über 500 Euro-Grakas kriegt und alle 2 Jahre ne neue braucht, werden die den Teufel tun...

 

[MadDog93]

Warum beziehen sich eure Benchmarks bei Spielen fast immer Spiele für die ohnehin schon ein Core-i3 ausreichend ist und diese am GPU-Limit hängen?
,
Warum benutzt man keine Spiele, wie Starcraft2, Rome2, Arma3, Planetary Annihilation, Planetside 2, Civ5 (Rundenzeit), DayZ.

Also Spiele die aktuelle CPUs, sei es auch wegen schlechter Optimierung, an Ihre Grenze treiben. Zumindest was Spiele angeht ist diese Test so völlig uninteressant.

 

[SKu]

Und das soll jetzt meinen 3930K jucken? Ich sehe schon, selbst Skylake-E wird daran nichts ändern können. Evtl. brauche ich ja zu dem Zeitpunkt dann ein neues Spielzeug aber zum jetzigen Zeitpunkt reicht mir der Sandy-E noch völlig aus.

 

[BlackWidowmaker]

Ich finde der Punkt L3-Cache wurde, wie üblich, in der bisherigen Debatte unterschätzt, bzw Außen vor gelassen. Hier sieht man einen deutlichen Unterschied gegenüber IVY-E. 5820K und 5930K haben bei gleicher Anzahl Kerne einen gleich großen L3 Cache. Der 5960x dagegen hat relativ zu den Kernen nicht mehr L3-Cache als seine kleineren Brüder. Alle haben gleichermaßen also 2,5MB/Kern.

Das war bei IVY-E anders. mit 10/12/15 MB ist der 4930K relativ zu den Kernen am schlechtesten ausgerüstet (2MB/Kern), 4830K und 4960x dagegen boten beide 2,5MB/Kern.


Ich glaube nicht, daß der 5820K so toll ist, sondern seine größeren Brüder so schlecht. Zumindest auf dem Papier. Intel hat mMn schlecht daran getan den 5960x so niedrig zu takten. Die Tests beweisen, daß genügend Potential nach oben gegeben ist. Scheinbar lag aber Intel mehr daran das Leistung/Watt Verhältnis zu optimieren.

 

[wertzuiop123]

Der Vorgänger Core i7-4930K war der Einstieg in die Welt der Sechs-Kern-CPUs, der Nachfolger ist nur noch „der etwas schnellere und teurerer Sechskern-Prozessor“

.

Der Einstieg war bereits der 3930k ansonsten danke für den wiederum tollen Test

 

[oemmes]

Scheinbar lag aber Intel mehr daran das Leistung/Watt Verhältnis zu optimieren.

Denen liegt an garnix - außer weiter Kohle für Optimierungsbrosamen zu scheffeln. Native USB 3.0, PCIe 3.0 mußte jetzt kommen, sonst hätten sie sich absolut lächerlich gemacht und DDR4 ließ sich nicht verhindern.