News Intel Core i7-6850K/6950X: Erste Tests der neuen Sechs- und Zehn-Kern-CPU

[jbauer]

Soso 20 Threads und 10 Kerne da muss der AMD Zen jetzt erstmal nachlegen. Mit 32 Threads und 16 Kernen. Wenn diese CPU 200€ kostet

Selbst wenn es AMD tatsächlich gelingen sollte, ZEN so wie von dir beschrieben herauszubringen, warum sollte AMD diese dann für 200 EUR verramschen?

 

[oldmanhunting]

Soso 20 Threads und 10 Kerne da muss der AMD Zen jetzt erstmal nachlegen. Mit 32 Threads und 16 Kernen. Wenn diese CPU 200€ kostet dann wird diese mit einen Mainbord 50€ und Ram DDR 4 16 GB gekauft. Wenn dann auch der Verbrauch 95 Watt ist dann ist ist es ein Konkurenzfähiges Produkt.
Leistung kann gerne etwas schwächer sein als Core 7 mit 10 Kernen oder gleich schnell wie Core 7 mit 6 Kernen.

Diese CPU von AMD wird wohl 199€ kosten und das Mainboard gibt es umsonst dazu! /Ironie aus

Was manche Leute für Wunschvorstellungen haben spottet jeder Beschreibung.

 

[kusin.de]

Diese CPU von AMD wird wohl 199€ kosten und das Mainboard gibt es umsonst dazu! /Ironie aus

Was manche Leute für Wunschvorstellungen haben spottet jeder Beschreibung.

Wieso Das Mainbord von AMD kostet doch 50€. Wenn man ein top Model haben will dann bezahlt man 100-200€, für normalen Gamer PC reicht eine 50€ Mainbord.

Ergänzung (8. Mai 2016)

Selbst wenn es AMD tatsächlich gelingen sollte, ZEN so wie von dir beschrieben herauszubringen, warum sollte AMD diese dann für 200 EUR verramschen?

Weil Amd schwächere CPUs heutzutage baut. Ein FX 8350 kostet jetzt ca. 150€ ein Intel Core7 330. Wenn also der Zen mit 16 Kernen rauskomt wird er etwas schwächer sein als Intel mit 6 Kernen. Da Intel mehr erfahrung mit Multi-Thraiding hat als AMD. Ich nutze selber AMD FX 8150 ich finde es ist eine gute CPU auch wenn sie schwächer ist als Intel Core 7 bzw. Core 5 Cpu. Wenn also der Zen rauskomt muss er deutlich billiger sein als 350-400 € um überhaupt gekauft zu werden also ca. 200€.

 

[Buttermilch]

AMD muss aber doppelt so viel wie bisher an jeder CPU verdienen. Sonst wird das nichts mehr bei den wenigen Liquiditätsreserven, steht da ruckzuck Capter 11 ins Haus.
Also wenn ich ein Produkt (Zen?) hätte was “gleich leistungsfähig“ ist, mich in der Forschung und Entwicklung die vergsngenen Jahre immer in die roten Zahlen gedrückt hat, die zukünftige Produktion viel Geld kostet...

was soll ich jetzt tun:
A: es zum Marktpreis anbieten (~den Preis den Intels vergleichbare CPU kostet) da Leistung nunmal seinen Preis hat,
B: es weiter verramschen wie bisher siehe Vishara, Bulldozer, FX, um überhaupt ein paar absetzten zu können... mit der single core performance eines Celeron.
(das würde meine Marktanteile in einem schrumpenden Markt ectl etwas steigern aber ich habe zu wenig Marge um meine Kosten zu decken, neue Produkte zu entwickeln und wieder ein Geschäftsjahr mit Verlust abschließen)

 

[kusin.de]

Ist ein Lamborghini bei dir auch nur dann konkurrenzfähig zu einem Fiat Punto, wenn er nicht mehr als 1500€ kostet?

Amd CPUs sind etwas schwächer und damit sie gekauft werden müssen sie billiger als Intel CPUs sein. AMD hat schon seit Jahren keine "Lamborghini" CPUs, Intel dagegen schon. Ein Lamborghini kostet ja auch deutlich mehr als Fiat.

 

[Buttermilch]

Soll Zen nicht der Ferrari (gehört zu Fiat,oder) sein, der den Lamborghini (Intel) schlagen soll.
Wäre ja dumm den zukünftig für einen Preis eines Golf zu verkaufen...(es sei denn, er wäre ab werk schon am rosten, der Motorschaden kommt nach 50k. KM und er springt nur bei Sonnenschein an= wie geil diese autovergleiche immer sind, evtl sollte der Verkaufsvorstand vom Autobauer dann nochmal das erste Semester VWL besuchen bei welchem Preis man am Markt den höchten Gewinn abschöpft, oder sich offen zum Sozialismus bekennen)

 

[kusin.de]

@ Buttermilch:
Definitiv "B:" Die Zen werden schwächer sein also "verramschen". Diese Alternative finde ich gut da man eine CPU nicht so häufig wechselt wie z.b. GPU. Amd hat ja andere geschäftsfelder wo sie Profit machen, Consolen!!!

Ergänzung (8. Mai 2016)

Soll Zen nicht der Ferrari (gehört zu Fiat,oder) sein, der den Lamborghini (Intel) schlagen soll.
Wäre ja dumm den zukünftig für einen Preis eines Golf zu verkaufen...(es sei denn, er wäre ab werk schon am rosten, der Motorschaden kommt nach 50k. KM und er springt nur bei Sonnenschein an= wie geil diese autovergleiche immer sind... )

Zen wird wie damals der FX 8XXX sein und daher wird es kein "Ferrari" von AMD geben.

 

[Buttermilch]

Wenn zen so wird wie bulldozer sollten sie gleich insolvenz anmelden. Sonst ist das bankrupcy und damit ein straftstbestand.
(Zen single core ipc soll doch mit aktuellen haswell mithalten können, wäre ja dumm wenn nicht)
Bitte schau dir den threat hier an,

link1
link2
[ULR="https://www.computerbase.de/news/prozessoren/quartalszahlen-amd-aktie-im-hoehenflug-nach-bekanntgabe-von-server-deal.54007/"]link3 [/url]
wo verdienen sie mit Konsolen chips die letzten Jahre Geld?
der blaue steick ist die letzten jahre immer unter der schwarzen Nulllinie. Und alles was Geld bringt wurde schon verkauft wie Immobilien, Chipfertigung, Fabriken, etc etc was diese hohen Ausschläge für Sonderabschreibungen und außerordentliche Erträge erklärt.
Ohne den Serverdeal in China, (der ein Technologietransfer in ein joint venture ist,) wäre AMD in 2 Jahren mit weiter so (Billigprodukten) pleite.
Also ist Zen jetzt ein “all in“ sie haben QQ, der Gegner hält AK wenn die verlieren war es das.

Daher hoffen ja alle AMD Fans so da drauf.

Hast du die 7 vorgerigen Seiten in diesem fred nicht bewust gelesen? Oder den ironie post von oldman nicht verstanden

 

[TorenAltair]

AMD kann so einfach nicht pleite gehen. Entweder gibt es dann eine Übernahme oder Intel hilft mal wieder aus Eigeninteresse. Stichwort beispielsweise Lizenzaustausch mit Extrazahlung. Ohne AMD würde Intel massiv Gefahr laufen zerschlagen zu werden.

 

[Fujiyama]

Das Intel verschlagen wird halte ich für eher unwahrscheinlich.
Das kommt nur selten vor, und Konkurrenz hat Intel auch ohne AMD -> ARM Chips.

Schaut euch Microsoft an, trotz quasi Monopol und Marktbeherschung sind die immer noch nicht zerschlagen worden.

 

[Buttermilch]

Weil Intel dann ein Monopolist in einem stetig schrumpfenden Segment "PC Markt" ist?
Intel ist im Serversektor ja jetzt schon Quasimonopolist, da unternimmt das US Antitrust ja auch nix.
oder würde man ggf sagen ARM ist auch Wettbewerb zu x86?
es sowohl die Bereiche Server, Desktop, SoC, embedded und mobile bedient.

denke das hat sich in den letzen Jahren recht weit diversifiziert um es nur an einer X86 Architektur festzumachen.

Übernahme bedeutet aber Ende der Lizenzabkommen.
Wer will AMD kaufen, wenn
A: der Preis recht niedrig ist (Marktkapitalsierung 2,36 Mrd, +30% Aufgeld für Altaktionäre bei feindlicher Übernahme von 50%+1 Aktie)
B: der Käufer die 2 Mrd Schulden auch mit erwirbt und jedes Jahr aufs neue entstehenden Verluste getragen werden müssen
C: weitere R&D Kosten anstehen und es dort gegen die Big Player nahezu unmöglich ist zu bestehen
C: Intel dann wegen Cross Licenging Stress macht und alle abkommen für Ungültig erklärt wenn AMD verkauft wird
D: es ein US unternehmen sein muss, wegen der restriktiven Politik was Export von Hochtechnologie seitens der USA ist ( nix mit China, Russland, Korea)
D1 dieses Unternehmen einen Nutzenzuwachs mit AMD haben muss
D2: es doch Günstiger ist die Patente im Rahmen der Regelinsolvenz aus der Masse zu erwerben da X<A+B
E: Viele Firmen kein Interesse an X86 mehr haben und in ARM die Zukunft sehen bzw dort schon investiert sind
F: AMD eine suboptimale Markposition sowohl in GPU als auch im CPU Markt hat, um immer der Small Stack bleiben wird gegen intel und Nvidia ohne massive Ausgaben für Forschung und Marketing
G: sie keine ARM Entwicklung mehr haben (ADRENO ist ja Qualcomm)
H: Evtl verkaufen sie ja ihren Geschäftsbereich Grafik an Intel und den Rest an California State oder ein anderes Militärunternehmen

NEC, Sony,... aus Japan,

Samsung und co ist aus Korea und hat ARM,

Microsoft, Oracle, Apple evtl aber was wollen sie durch die Synergie sparen was sie jetzt teuer bezahlen müssten? die paar Konsolen Chips ?

eher denke ich das AMD dann seine AMD 64 Panten an das neu gegründete Chinesische Joint Venture überträgt (wenn das das US Handelsministerium das zulässt) und damit das bestehende Patentabkommen beenden. Dann muss Intel zwar seinen eigenen Intel 64 compiler nutzen, was aber machbar wäre.
AMD kein x86 mehr nutzen darf was in China aber sicherlich mit eigenen Entwürfen umgangen werden könnte. Also abwarten und Pivo trinken.

lol fujiyama da war wieder einer zu schnell aber gleiche Gedanken

 

[TorenAltair]

Es gab in der Vergangenheit schon öfter "freundliche Hinweise" Intel gegenüber es nicht, ich sag' mal, zu übertreiben. Auch die Intel-Argumentation, es gibt ja so viele ARM-Chips, wurde von den zuständigen Stellen in den USA kritisch gesehen. Auch wenn es für uns Europäer, im Speziellen Deutsche, nach Science-Fiction klingt, eine Firma/einen Konzern zu zerschlagen, sind die USA da völlig anders gestrickt. Die Vergangenheit zeigt es auch.

Unterm Strich einfach ein "Bankrott" AMDs halte ich für extrem unwahrscheinlich, sei es, daß ein anderer Konzern sich beteiligt in irgendeiner Form oder eben Intel für neue Lizenzabkommen ein paar $ rüberschiebt, wie in der Vergangenheit.

Und den Grafikbereich an Intel verkaufen als Idee, würde niemals durchgehen. Die USA sind eben auch in der Hinsicht "besonders", wie auch in manch anderen Dingen.

Edit: Wer da mehr darüber lesen will, auch rechtliche Einschätzungen, kann sich mit einer Suche nach Antitrust Informationen holen. Sonst allgemein geht's ja eher um die neuen Broadwell-Es. Zumindest die neuen Mainboards scheinen preislich ja etwa wie die Vorgänger zu liegen, wenn man nach den ersten Preislisten gehen kann.

 

[WHOAM!]

Bissel älter ...aber war nicht mal auch das MS AMD schlucken will/wollte?

http://www.gamestar.de/hardware/news/konsolen/3232933/amd_uebernahme.html

 

[o0Julia0o]

GTA5 kann auch nur maximal 5 Kerne auslasten. Kann man schön mit dem Process Explorer beobachten. Die Anzeige von MSI Afterburner ist uninteressant.

Super, kann der letzte Kern die anderen 100 Windowsthreads bearbeiten.

Ordentlich? Naja. Wenn ein 5960X mit Standardtakt als auch mit 4.6 GHz Overclock im gezeigten AC:Unity dieselbe fps zeigt, dann ist hier die Grafikkarte das Limit (oder irgendwas anderes). Als CPU-Limit kann man mir das jedoch niemals verkaufen

An dieser Stelle jo, komisch. Aber an anderen Stellen ist es ja wirklich so, dass der Skylake recht gut aussieht. Aber das bezieht sich auf jeztige Spiele. In 3 Jahren sieht die Welt schon anders aus. Insgesamt aber auch kaum Unterschiede & somit ja sogar ein Argument pro 6-Kern, da sie ja bei aktuellen Spielen kaum einbüßen, dafür aber zukunftssicherer scheinen.

 

[Pascal67]

CPU Cores gut und schön,wenn aber die Software nur 1-2 Cores nutzt,bringt auch ein Sixcore nicht viel.


Ein gutes beispiel ist doch Planetside 2.Es nutzt evtl 1-2 Cores,da das verhältniss von Leistung Pro MHz ein Witz ist bringt auch OC nichts.Alle sollten anfangen Mindestens 4 Cores zu unterstützen,und nicht andauernd damit kommen das es zuviel aufwand sei,die aufgeben auf mehreren Kernen zu Paralelisieren.


Da muss was Passieren,der Limitierende Teil ist fast immer die Grafikkarte aber bei vielen Games zb. sieht es auch mal anders aus.

 

[Cool Master]

Alle sollten anfangen Mindestens 4 Cores zu unterstützen,und nicht andauernd damit kommen das es zuviel aufwand sei,die aufgeben auf mehreren Kernen zu Paralelisieren.

Na ja man merkt, dass du keine Ahnung von Programmieren hast. Du kannst Software nicht mal eben einfach so parallelisieren. Es gibt Sachen die kann man supper parallelisieren und andere die gehen einfach überhaupt nicht. Dazu kommen noch Faktoren wie die Grafik Engine, AI Engine und und und....