News Im Test vor 15 Jahren: Intel Core i7-980X als erste CPU mit sechs Kernen

[adfsrg]

Du kannst es wohl nicht ertragen, unrecht zu haben.

Weiß nicht, ist noch nicht vorgekommen

 

[Hardware_Junkie]

Mächtiges Teil aber das Release vom Q6600 war dann nochmal was ganz anderes. Als Schüler hab ich mir das Träumen leisten können, während ein Kumpel einen entsprechenden Gaming-PC zu Geburtstag bekommen hat. 😁

 

[Brrr]

Ja, da waren viele enttäuscht, als die Cores in Spielen nichts brachten.

Vermutlich ist die CPU aber sehr gut gealtert. Wäre interessant was die heute noch leisten würde.

Ergänzung (Heute um 11:31)

Dafür bringen sie heute zu Tage um so mehr. Wobei es leider immer noch spiele gibt die 0 multicore Optimierung erfahren z.b cs2 und das trotz "neuer" engine.

CS2 hat ja auch so genug FPS, von daher nicht so tragisch.

 

[Powl_0]

Nur wenn man Äpfel mit Birne vergleicht, also gute CPUs gegen schlechte CPUs mit X3D, dann liegt AMD ab und zu unter bestimmten Bedingungen vorne, aber das habe ich ja von Anfang an gesagt.

Troll-Alarm.

Wenn die AMD CPUs schneller sind, nimmst du genau das als Grund, sie kategorisch auszuschließen. Grandiose Logik.

Deine Jahresvergleiche sind auch maximal unehrlich. Anwendungsleistung ignorierst du dabei offensichtlich, obwohl du genau darauf extra rumgeritten bist. Und dann ignorierst du natürlich galant, dass AMD und Intel sich da jährlich einen Schlagabtausch liefern.
Auch hier biegst du es dir zurecht und betrachtest getrennt die jeweiligen Zeiträume, in denen Intel gekontert hat, aber nie andersherum.

Wirf doch auch mal einen Blick zurück in die Reviews der jeweiligen genannten AMD CPUs.
Ach ups, dann widerspricht das ja deiner Fantasie.

Dich kann man nicht ernst nehmen.

Weiß nicht, ist noch nicht vorgekommen

Schon den ganzen Thread hier. Aber leider merkst du das selbst gar nicht mehr.

Ich denke wir wünschen dir alle, dass du aus dem Wahn wieder heraus findest.

Vielleicht ists ja auch absichtliches Trollen. Dann wünschen wir dir, dass du zeitnah reifer wirst.

 

[adfsrg]

Wenn die AMD CPUs schneller sind, nimmst du genau das als Grund, sie kategorisch auszuschließen.

Oh, du verstehst es nicht. AMD ist nicht in der Lage eine CPU Architektur zu entwickeln, die mit Intel mithalten kann. AMD muss deswegen mit einem zusätzlichen Cache nachhelfen. Darum ging es. Um nichts anderes. Um diese Aussage zu belegen ist selbstverständlich ein Vergleich der CPUs ohne X3D erforderlich. Und wie man sieht ist AMD dann langsamer. Dass Caches grundsätzlich zu mehr Performance führen ist allseits bekannt und auch keine Erfindung von AMD.

Ergänzung (Heute um 19:14)

Schon den ganzen Thread hier.

Lol. Dann sollte es dir ja leicht fallen auch nur ein einziges Beispiel zu zeigen...

 

[Powl_0]

Cache ist Teil der Architektur.
Es steht Intel übrigens frei, auch deutlich mehr Cache auf ihre CPUs zu klatschen. Haben sie aber nicht gemacht. Tja, Pech gehabt, und deshalb hat AMD nun seit ein paar Jahren die Gaming Krone auf.

Es steht Intel ebenso frei, endlich eine zu Epyc wettbewerbsfähige Architektur zu entwickeln. Oder was ist deine krumme Logik, um auch im Serverbereich Intel irgendwie als überlegen darzustellen?

Dann sollte es dir ja leicht fallen auch nur ein einziges Beispiel zu zeigen...

Alles, was du hier drin bisher abgelassen hast, war falsch. Jeder einzelne deiner Kommentare ist so ein Beispiel. Das wurde auch mehrfach aufgezeigt. Du möchtest das aber nicht wahr haben, und dann wirds halt schwierig.
Du bist von einer Fantasie überzeugt und ignorierst dafür die Realität.

So, und damit willkommen auf der Ignore.

 

[adfsrg]

Cache ist Teil der Architektur.

Nein, offensichtlich nicht

Ergänzung (Heute um 20:45)

Hier damit das ein für alle mal geklärt ist. 1% schneller aber dafür versoffener.

Danke, dass du meine Aussage bestätigst, aber die Beleidigung hättest du dir sparen können

Ergänzung (Heute um 20:46)

Alles, was du hier drin bisher abgelassen hast, war falsch. Jeder einzelne deiner Kommentare ist so ein Beispiel.

Interessant. Du kannst also keinen einzigen konkret nennen. Damit machst du dich nur selbst lächerlich, aber gut, wenn du das willst...

 

[Tulol]

eieiei, 250watt das komplette system unter (CPU-)vollast.

Intel schafft es heute ohne das System drum herum, allein mit der CPU den Wert um ~100W zu übertreffen.
Ja, sind mehr Kerne und die schaffen auch deutlich mehr, schon klar.
Aber schaffen die Benutzer der heutigen Systeme auch mehr "Arbeit" damit?