r4yn3 schrieb:
So sehr ja hirnloses Intel gebashe ja gerade voll in Mode ist, verstehe ich manche Punkte ja nicht. Kurzum braucht der 3970X 84% Strom, bei 75% mehr Leistung. Soweit so gut. Man sollte nicht außer Acht lasse, dass man hier eine CPU mit 165W TDP gegen eine CPU mit 280W stellt. Das sollte sich klarerweise irgendwo bemerklich machen.
Der beworbene TDP wird nicht errechnet, sondern ist ein Wert, den die Hersteller angeben und nicht immer mit dem wirklichen (hier dann berechneten) TDP vergleichbar ist und daher eher marketingbullshit ist. Auch die Frage, ob und wann gemessen wird, ist wichtig. Intel und AMD haben da unterschiedliche Herangehensweisen
Schau dir das mal an:
r4yn3 schrieb:
Nun tut man aber so, als hätte Intel noch nie etwas stärkeres als einen 18 Kerner gehabt. Intel bietet aber sehr wohl mehr als 18 Kerne, nur eben nicht für Sockel 2066. Der Sockel hat also als Consumer/HEDT einfach ausgedient, bzw. wurde bei dessen Planung der TR4 einfach völlig unterschätzt.
Intel bringt doch im Grunde schon einen neuen Sockel und Chipsatz raus, wenn die Bürohilfe Geburtstag hat. Und 18 Kerne waren bislang im Desktop-Markt eher... nicht vorhanden. Ich mein, vor 2 Jahren, vor Ryzen, waren 8 Kerne und 16 Threads das Nonplusultra, alleine schon wegen der immensen Anschaffungspreise. Heute - dank AMD - sind solche Prozessoren für (weitaus) wenig(er) Geld zu haben ,was dazu führt, dass Multicore wieder spannender wird.
r4yn3 schrieb:
Damit man die CPUs bzw. deren Architektur aus technischer Sicht wirklich vergleichen könnte, bräuchte es ein Sockel 3647 HEDT Pendant, ebenfalls mit einer CPU die eine extreme TDP bietet.
Hier verstehe ich nicht, warum Intel nicht schneller reagiert. Oder worauf man wartet.
Also warten, bis Intel irgendwann 2020/2021 was brauchbar vergleichbares bietet?
r4yn3 schrieb:
Was man hier bei aller liebe zu AMD einfach maßlos unterschätzt. AMD pfeffert ihr gesamtes Portfolio in Consumerfreundlich Häppchen unter die Massen. Wärend man bei Intel im HEDT nur HCC bekommt und man sich die Xeons vergolden lässt.
Technisch könnte man sicher auf TR4 reagieren, aber hier wird Intel wohl das Chiplet Design von AMD in Sachen Marge das Genick brechen. AMD kann ihre Chiplets beliebig skalieren, wärend man bei Intel einen 700mm2 Monster bräuchte.
Ähm, du meinst also, das kundenfreundliches Handeln AMDs ein Nachteil ist und das Intel seine CPUs zu Apothekenpreisen unters Profi-Volk bringt, ist der Vorteil? Nein, Intel muss liefern und versagt momentan. Vor allem im Bereich der SIcherheit. Kein Wunder, dass Intel beim heutigen Reveal mit Arschloch-Methoden gearbeitet hat.
r4yn3 schrieb:
Ich bin gespannt wie Intel nächstes Jahr reagiert, entweder gibt man sich geschlagen für 2 Jahre, oder man muss bei Preisen noch deutlich mehr Federn lassen.
Ich würde mich aber nicht wundern, wenn man in den nächsten Tagen oder Wochen eine neue Roadmap sieht.
Intel hat ganz andere Probleme und wird wahrscheinlich massiv Federn lassen müssen. Gibt ja Gerüchte, dass sie bereits die 10nm-Produktion canceln und voll auf 7nm gehen, auch wenn es bis dahin noch ein weiter weg ist und man eine komplett neue Generation erschaffen muss (ohne die ganzen Sicherheits-Probleme etc). Der Desktopmarkt geht Intel am Arsch vorbei, zumindest wirtschaftlich. Das ist nur Prestige. Wichtig sind die Server-Segmente. Und da haben die noch weniger zu bieten, da der Epyx da auch aufräumt.
Spannend ist mit dem Threadripper 39xx, dass der Markt zwischen den Beiden, also consumer und professional, jetzt auch medienwirksam aufgerollt wird. Wenn ich mir anschaue, wie die Profi-Streamer gerade jubeln und mehr oder minder brauchbare Reviews zum neuen TR bringen, wird das für Intel noch schlimmer, denn so werden für deren Zuschauer die Ryzen-Desktop-Rechner schmackhaft gemacht.
