Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestIntel Core i9-12900 im Test: Alder Lake mit 24 Threads bei 65 oder 202 Watt TDP
Andersherum darf er ohne sie bis zu 55 Prozent schneller arbeiten – beim dreifachen Verbrauch. Mehr-Kern-Anwendungen reagieren darauf extrem, Spiele ein wenig und leichte Alltagsanwendungen und Single-Core-Szenarien gar nicht.
So schnell die CPU auch sein mag, das stößt mir etwas sauer auf. 55% mehr Leistung bei 210% mehr Verbrauch, wenn das Powerlimit nicht begrenzt wird. Und für den höheren Verbrauch bekommt man in den normalen Real World Szenarien dann kaum Vorteile. Mal im Ernst, wer kauft sich so eine CPU, höchstwahrscheinlich zum zocken, und bremst diese dann ein?
So schnell die CPU auch sein mag, das stößt mir etwas sauer auf. 55% mehr Leistung bei 300% mehr Verbrauch, wenn das Powerlimit nicht begrenzt wird. Und für den höheren Verbrauch bekommt man in den normalen Real World Szenarien dann kaum Vorteile. Mal im Ernst, wer kauft sich so eine CPU, höchstwahrscheinlich zum zocken, und bremst diese dann ein?
In Realworld ist der Verbrauch auch niedriger. Hier im Test sind das halt Extremwerte. Solltest du nicht auf die goldene Waage legen für die tatsächliche Nutzung.
Würde sagen 5800X oder 12600K sind grundlegend die beste Preis-/Leistungswahl.
Es gibt ja wirklich nur wenige Ausnahmen wo teurere CPUs Sinn machen und die Zielgruppe ist eigentlich recht klein. Aber klar, für Enthusiasten ist kein Balken lang genug.
Bei ~10% Preisunterschied (~"nen Fuffi" bei über 500 Euro) kann man auf das K Modell nehmen, da man sich in 2 Jahren eh ärget "hätte ich doch blos" ;-)
Max. 65 W TDP - alles andere ist Schrott oder anders gesagt Ausschuss.
Höhere TDP bedeutet aufwendigere Kühlung und höhere Betriebskosten über die Nutzungszeit.
Alles Gründe um solche CPUs im Regal stehen zu lassen.
Ersteres hast du nichts mit am Hut, sondern MS und Intel und zweiteres ist unfug.
Windows 10 funktioniert ebenfalls, nur nicht 100% so optimal. Dir wird über kurz oder lang eh keine andere Wahl bleiben als zu wechseln. Spätestens, wenn der Support für Win 10 ausläuft.
Tenferenzu schrieb:
Linux sollte damit eigentlich gut umgehen können oder?
Das ist doch kein Argument für mich als Endanwender. Leistung und Preis passen. Da interessiert es mich herzlich wenig, ob unter dem Heatspreader ein alter Mann mit einem Rechenschieber sitzt, oder strenggeheime Alientechnologie aus der Area51 verwendet wurde.
Max. 65 W TDP - alles andere ist Schrott oder anders gesagt Ausschuss.
Höhere TDP bedeutet aufwendigere Kühlung und höhere Betriebskosten über die Nutzungszeit.
Alles Gründe um solche CPUs im Regal stehen zu lassen.
Ja richtig.
Ich als jemand, der beruflich hauptsächlich im Microsoft-Umfeld unterwegs ist, bin jetzt hauptsächlich aus Gründen der Effizienz und des runden Gesamtpackage auf ein MacBook Pro 14 Zoll umgestiegen.
Ich arbeite hauptsächlich im Microsoft Azure-Umfeld (Infrastruktur und SaaS, PaaS).
Es gab im Windows-Umfeld leider nichts, was so sparsam ist, einen so guten Bildschirm hat, eine super Akkulaufzeit und dabei leise ist.
Ich bin von einem Microsoft Surface Pro X umgestiegen, was ja auch einen ARM-Chip hat. Ich bin also Umstellungsschocks gewohnt. ;-)
Meine Firma nutzt Dell als Partner. Da gab es leider nur Kernschrott. Die meisten Kollegen nutzen das Dell 9310 2-in-1 mit dem 4K-Bildschirm. Schlechte Kamera, laut, heiß, 60 Hz fix usw usf.
Wenn AMD selbst mal einen ARM-Chip auf die Beine stellt, schauen wir mal. Momentan bleibe ich aber bei Apple.
Sinnlose Platzverschwendung auf dem Die für die Desktop Varianten, nur um im Marketing dann 24 Kerne ran schreiben zu können. Wie bei Hybrid Autos die neumodisch im Marketing 245PS haben, weil man den kleinen Benzin Motor und den kleinen E-Motor zusammen rechnet und trotzdem hat man den kurzen Delay beim Zuschalten. Was würde passieren wenn man die E gegen die P tauschen würde (unabhängig von den >300W Verlustleistung)? Gibt es eine Möglichkeit mal nur die E oder nur die P Cores durch den Testparcours zu schicken? Mich würden dann die Endtemperaturen bei ohne Limit interessieren, denn das hier die max Temps gerissen werden ist ein schlechter Scherz. Genauso dieser immer geringere Grundtakt. Die Software unserer Kunden ist Takt optimiert. Und damit der Prozessor nicht die ganze Zeit hin und her switched mit dem Takt werden der Turbo und die C States grundsätzlich ausgeschalten. Wer hier einen konstanten Takt im Echtzeitbereich erwartet wird wahrscheinlich mit diesem Ansatz noch mehr enttäuscht.
Ein Viererkluster E-Kerne nimmt grob so viel Platz ein wie ein einziger P-Kern. Dafür gibt es geringeren Verbrauch bei Idle bis mittleren Lasten und erheblich mehr Vielkernleistung.
Dabei gilt: PL1 darf bis hinauf zu PL2 nur so lange (Tau) überschritten werden, wie der gleitende Mittelwert (EWMA, Exponentially Weighted Moving Average) der CPU-Leistungsaufnahme nicht schon das Niveau PL1 erreicht hat oder alternativ 28 Sekunden (bei ausgewählten Modellen auch 56 Sekunden) um sind. Sprich: Im zeitlich gewichteten Mittel verbraucht eine CPU von Intel gemäß den Spezifikationen nie mehr als die TDP.
Vermutlich bin ich zu uninteressiert/blöd ... aber wenn ich das lese - und ich bin zumindest ein leicht belesener Laie - dann beschleicht mich irgendwie die Vermutung daß diese CPU entweder für Enthusiasten ist oder aber Intel hat hier einfach auf Biegen und Brechen rausgehilt was geht und obs dann beim Nutzer funktioniert ist ihnen egal ... Gezahlt wurde ja schon .
Für mich wäre das nix, ich will den PC nutzen und nicht die Hardware studieren ( bin aber auch kein "Enthusiast").
Ja genau, das wünscht sich meiner einer auch schon seit ewigen Zeiten !!
Bei der Watt Tabelle in Games (siehe Anhang) noch die FPS dazu und somit ergibt sich ein schönes FPS/Watt Verhältnis. Dann noch den Preis dazu (NICHT die UVP) und schon haben wir ein Aussagekräftiges FPS/Watt/€ Verhältnis. Das ganze dann auch Bitte noch bei den GraKa´s ...
Zeigt eigentlich nur, dass die mit dem falschen Stock-TDP-Limit gefahren werden.
So sind sie als Schluckspechte verschrien. Hätte man die TDP knapp unterhalb der Ryzen eingruppiert, wäre der Ruf wahrscheinlich deutlich besser.
@chaosnr1 vier E-Cores nehmen so viel Fläche wie ein P-Core ein. 3 dieser E-Cores sind in MT Workloads aber bereits schneller als ein P-Core. Auf die selbe Fläche hättest du also 10 P-Cores unterbringen können, hättest am Ende aber weniger Leistung gehabt.
Da für OEM gedacht... Nicht wirklich überflüssig. Aber irgendwie ein komisches Bild... Macht intel sich keinen Gefallen das die limits nur eine Empfehlung sind. Wenn man den auch von der Leine lässt sind die Unterschiede quasi nur noch beim freien multi zu sehen.
Der freie multi ist intel neuerdings nur 10/20€ wert.
