Test Intel Core i9-12900 im Test: Alder Lake mit 24 Threads bei 65 oder 202 Watt TDP

[Dittsche]

den Generationen-Rückstand der Fertigung im Vergleich zu Ryzen 5000 sieht man in den Verbrauchsdiagrammen...alter Verwalter...die Teilen lutschen oder leisten bei selbem Verbrauch nicht viel mehr als AMD und das 1 Jahr später.

 

[Esenel]

Zwei Arbeitskollegen von mir haben sich in einem vermeuntlichen Super-Deal je einen Komplett-Gaming PC mit i9-12900k gekauft - System stellt ständig wegen Überhitzung der CPU ab. Absolut unbrauchbar.

Da hast du recht.
Der Händler des Komplett PCs ist unfähig.

Wieder einmal mehr Intel Murks!

Max. 65 W TDP - alles andere ist Schrott oder anders gesagt Ausschuss.
Höhere TDP bedeutet aufwendigere Kühlung und höhere Betriebskosten über die Nutzungszeit.
Alles Gründe um solche CPUs im Regal stehen zu lassen.

Tja.
Intel hat 9 Prozessoren (+deren Kürzel Varianten) <=65W.

AMD einen.

Schlimm wie verblendet mancher durch die Welt läuft

Ergänzung (22. März 2022)

Um beim Gamen den längsten zu haben schaltet doch scheinbar eh jeder die E-Cores ab.

Ne. Sind auch so schneller.
Kenne aktuell einen der aktiv abschaltet.

 

[Draco Nobilis]

Tja.
Intel hat 9 Prozessoren (+deren Kürzel Varianten) <=65W.

AMD einen.

Du kannst jeden AMD Prozessor einfach auf 65W setzen, ohne Aufpreis.
Das Problem ist eben auch, das viele Platinenhersteller einfach PL2 zeittechnisch auf unendlich setzen und das auch so geduldet wird. Daher steht dann Intel eben nicht auf 65W.
Selbst wenn, avg. steht die CPU eben nicht bei 65W, da die CPU zwischen Pl1 und PL2 pendelt, also zwischen 65-204W, nicht anders. Außer natürlich wir sagen throtteln wäre normal.

 

[Weby]

Nach 2 Minuten durch mit dem Artikel?

Stark, das man in Multicore das ehemalige "pro-Intel-Argument" Energieeffiziens ignoriert. Aber ja, Singlecore ist er super ^^

Stromverbrauch scheint keinen mehr zu interessieren, Stiefel passt nicht mehr?

Bin gespannt auf den direkten Vergleich demnächst versus dem Ryzen 5800X 3DX.

Meine 15kWp PV-Anlage lohnt sich nur, wenn ich auch Strom verbrauche. Also gib mir TDP!!!!1111einseinselfhundertelf

 

[updater14]

Ich weiß ja nicht...
Also bei 10 bis 20 EUR Ersparnis zum großen Bruder, der eingebremst mit 125W arbeitet und damit die goldene Mitte bildet finde ich diese CPU hier irgendwie unpassend.

Offen betreiben und im Zweifel einfach nur Energie fressen, oder auf 65W einbremsen und damit auch viele Alternativen zu haben passt für mich irgendwie nirgends so richtig hin.

 

[Esenel]

Du kannst jeden AMD Prozessor einfach auf 65W setzen, ohne Aufpreis.

Ach verstehe.
Diese Funktion wurde also bei Intel Boards ausgebaut?
Oder kann man da auch zufälligerweise jeden Prozessor so setzen wie man es braucht 🤔

Ich glaube mich zu erinnern dass dazu was in genau diesem Artikel steht....

 

[updater14]

Meine 15kWp PV-Anlage lohnt sich nur, wenn ich auch Strom verbrauche. Also gib mir TDP!!!!1111einseinselfhundertelf

Hä?
Stromerzeugung lohnt sich nur bei höherem Stromverbrauch?
Produziert deine Anlage auch nachts oder wenn es regnet?
Hier sitzt auch eine 13,13 kWp Anlage am Dach, trotzdem halte ich diese Denke für nicht richtig.

 

[Weby]

Hä?
Stromerzeugung lohnt sich nur bei höherem Stromverbrauch?
Produziert deine Anlage auch nachts oder wenn es regnet?
Hier sitzt auch eine 13,13 kWp Anlage am Dach, trotzdem halte ich diese Denke für nicht richtig.

Da die Einspeisung ein Witz ist, lohnt es sich eher wenn man mehr verbraucht als es zu verkaufen.
Nachts habe ich einen 11kwh Batteriespeicher der die Anlage unwirtschaftlich macht....juckt mich aber nicht, wollte einen haben und fertig.

Ich wollte damit nur sagen, überall wird rum geheult...Kraft kommt von Kraftstoff.

 

[Martin.H]

Ich hätte da mal ne Frage zum Effekt der TDP, PL1 und PL2 auf den Rest vom System.
Klar, VRMs etc. auf dem Board muss entsprechende Qualität haben, aber wie sieht das bei den Netzteilen aus? Muss ich die nicht nach TDP bemessen - und bräuchte ich dann für Intel-CPUs nicht eine höhere "Watt-Zahl", dh ein stärker dimensioniertes Netzteil? Bei 1-2 Sek Peak über der nominellen Leistung mag das ja OK sein, aber bei 28sek/56sek/unendlich per Board?

Mir kommt diese Betrachtung und auch der Preisunterschied in den Systemen (Board, und ggfs Netzteil) etwas zu kurz im Artikel.

Ach ja, und neben Effizienz in FPS/Watt oder so: wo bleibt das P/L-Verhältnis-Diagramm? Ich vermisse es zutiefst....

 

[MujamiVice]

Ohne echten Preisvorteil wird die CPU bei vielen welche so einen Prozi wollen eher untergehen, ich hoffe Intel korrigiert da nochmals nach! Für mich wäre es sonst eine Alternative, da ich die Vorteile der K Modelle aufgrund Zeitmangels eh nicht ausreizen kann bzw. will.

 

[DevPandi]

16 P Kerne kann Intel ohne Kernschmelze gar nicht mit den benötigten 5-5,5GHz laufen lassen.

Etwas übertrieben, Intel könnte durchaus auch 16 P-Kerne in eine CPU hauen und auch bei 5 - 5,5 GHz laufen lassen und das ohne Kernschmelze. Frage ist dann nur, wie viel Watt man an Energiehunger hat.

Wobei Intel die Kerne in dem Fall überhaupt nicht mit 5 - 5,5 GHz laufen lassen müsste um AMD zu schlagen. Intel hat aktuell ca. 10 % mehr IPC bei GoldenCove. Gut, SMT bei AMD ist etwas besser als bei Intel, am Ende könnte Intel aber ihre CPU deutlich niedriger takten als aktuell.

Auch kann sich keiner den DIE leisten den 16P Kerne bei Intel in aktueller Intel Fertigung bräuchte. (siehe nicht vorhandene konkurrenzfähige Serverprodukte).

Das ist aktuell der Knackpunkt an der Sachen, dass der Die nun ca. 60 - 80 % größer werden würde. Auf der anderen Seite könnte Intel dann auch AVX-512 frei geben und bei bestimmten Programmen würde man noch mal Leistung drauf legen.

Im Desktop wiederum wird es nur bei Intel benötigt weil deren P Kerne gigantisch groß sind.

Das ist aktuell der entscheidende Punkt für Intel. Die Kerne sind gingatisch Groß. Das droht aber AMD auch, für Zen 4 wird ja AVX512 vermutet, was alleine die Fläche der FPU schon mal verdoppelt, alleine weil die ALUs anwachsen. Dazu kommen noch weitere 16 Register zusätzlich, was auch noch mal Platz kosten wird.

GoldenCove hat 2 * AVX512-ALUs an Bord. Gut, AMD könnte erst die beiden AVX2 zusammen schalten zur AVX512, aber dann steht immer noch eine verdopplung der Register an und das Registerfile muss entsprechend vergrößert werden. (Hier merkt man, wie elegant und praktisch SVE2 von ARM ist.)

AMD einen

Stimmt nicht ganz:

5600X und 5800 sind bereits jetzt bei 65 W, es kommen jetzt noch ein paar dazu. 5900 - ohne X, okay 2 sind OEM-Modelle, kann man aber auch kaufen, halt nur als Tray-Version. Es kommen jetzt ein paar dazu und Zen 2 ist ja auch noch da.

Aber allgemein ist es Mumpitz, wenn man sagt, dass CPUs mit mehr als 65 W TDP wären Murks. Es kommt doch am Ende darauf an, was man mit der CPU machen will und was sie machen soll. Eine Workstation-CPU mit 64 Kernen und 65 Watt wäre totaler Murks, weil die CPU niemals die maximale Effizient ausspielen könnte, die sie hat, dafür wird alleine schon viel zu viel Energie nur alleine für die Verwaltung benötigt.

Ich finde, allgemein sollte man sich mit solchen Aussagen zurück halten weil da zu viele Faktoren eine Rolle spielen.

 

[Draco Nobilis]

Das ist aktuell der entscheidende Punkt für Intel. Die Kerne sind gingatisch Groß. Das droht aber AMD auch, für Zen 4 wird ja AVX512 vermutet, was alleine die Fläche der FPU schon mal verdoppelt, alleine weil die ALUs anwachsen. Dazu kommen noch weitere 16 Register zusätzlich, was auch noch mal Platz kosten wird.

Vorsicht aber auch hier, Intel portet dauernd aus "zukünftigen" kleineren Fertigungsverfahren die CPU Architekturen zurück. Weil man dachte ja bei Intel man würde Fertigungstechnisch viel schneller voran kommen. Daher auch die P und E Kerne, man kann so große (daher auch hungrige) Kerne nicht im derzeitigen Verfahren bieten.
AMD schafft ohne I/O mit 2019er Fertigung 82mm² für 8 Kerne. Selbst mit AVX ist das dann ok wenn es zu ca. 115mm² wird. Der Sprung steht halt bei AMD noch bevor. Intel hat das alles und viel mehr "hinter" sich und schafft es nur mit Mühe nach vorne.

Ach verstehe.
Diese Funktion wurde also bei Intel Boards ausgebaut?
Oder kann man da auch zufälligerweise jeden Prozessor so setzen wie man es braucht 🤔

Na dann haben wir ganz ganz viele CPUs die man auf beiden Seiten mit 65W betreiben kann.
Auch wenn es sowohl bei Intel als auch AMD nicht ganz das ist was dann anliegt.
So, wo war noch mal dein Standpunkt jetzt? Es entkräftet aber auch nicht das unlimitierte PL2 einiger Boards. AMD geht auch höher als TDP, aber nun eben nicht so extrem wie Intel.

 

[Donnerkind]

55% mehr Leistung bei 300% mehr Verbrauch,

65 W auf 202 W ist ein Mehrverbrauch von 210 %. Du bekommst die anderhalbfache Leistung für den dreifachen Verbrauch.

 

[prev]

Sehr guter Test!

Ich finde die Intel CPUs mit den aktuellen extremem TDP völlig uninteressant. Bei besser gewähltem TDP was Preis/Leistung angeht sind sie wiederum ganz spannend. Mich reizen die letzten 10% Leistung irgendwie absolut nicht mehr. Da überwiegt für mich der Vorteil einer einfacheren und leiseren Kühlung deutlich.

 

[Esenel]

So, wo war noch mal dein Standpunkt jetzt?

Dann hättest mal vor deinem ersten Kommentar, besser die Abfolge gelesen.
Ich hab keinen Standpunkt.
Don2020s Standpunkt war:
Intel doof weil über 65W.

 

[DevPandi]

Der Sprung steht halt bei AMD noch bevor.

Genauso, wie mit der Zeit die 5. INT-ALU noch bevorsteht, was auch noch mal Platz kostet.

Aber das ist alles aktuell sehr hypothetisch und man muss abwarten, was da nun wirklich kommt. Ob und wann AMD auf kleine und große Kerne gehen muss, wird man auch sehen und vor allem wie sie es machen wollen.

Was Intel bräuchte, besser was die x86-Welt bräuchte, damit das P/E-Kern Ding wirklich aufgeht, wäre eine dynamische AVX-Erweiterung und ebenso bei AMX, dass diese eben wie SVE(2) von 128 - 2048 Bit passend skaliert.

Aber auch das ist alles hypothetisch. Man wird jetzt mal abwarten müssen, wohin die Entwicklung nun geht.

 

[Ned Flanders]

@Esenel

Gut, ich kann das nicht beurteilen, ich "kenne" drei die einen haben und alle drei disablen die E-Cores zum "Gamen" wobei das vermutlich auch nur zum benchen ist.

Das sie auch mit E-Cores vorne sind ist klar. Das meinte ich nicht.

By the way... was ist aus unserer Abmachen geworden?

 

[flaphoschi]

Intel kann hier wirklich Leistung freilegen, bei enormen Energieverbrauch und steigender Komplexität.

schon nice, aber irgendwie "mag" ich das Konzept der Hybrid Kerne nich so, für Notebooks sicherlich super

Auch im Laptop nicht. Hybrid erhöht die Komplexität, Intel braucht dafür extra Hardware-Scheduler und Anpassungen unter Windows und Linux. Was dann die Option für neue Bugs schafft.

AMD ist eleganter, ein Typ von Kern und der skaliert. Vor allem nach unten, hin zu weniger Leistungsaufnahme. Wir sind in 2022 und für Laptops ist AMD gegenüber Intel vorzuziehen, weil sie mit weniger Watt besser werden.

Wünschenswert wären durchweg Effizenz-Cores, bei 16 Kernen braucht es auch kein fehlerträchtiges SMT mehr. Und dann wären passive gekühlte CPUs mit ausreichend Leistung machbar. Das Mac Book Air und ThinkPad x13s winken schon mal, leider mit massiven Schwächen bei Betriebsystemwahl, Kompatiblität und Treiberunterstützung. Qualcomm torpediert sich selbst unter Linux. Super CPUs und gar keine Unterstützung von quelloffenen Treibern.

Für mich wird es wohl dieses Jahr ein X13 Gen3 AMD. Passive Kühlung wäre mir lieber und ich würde dafür auch jegliche "Turbo-Takte" und 1/3 Defaultleistung abgeben. Das alte X220 funktoniert noch, aber die HD3000 aus dem SandyBridge jappst nach Luft wenn ein HiDPI-Display angeschlossen wird.

 

[Sly123]

Bin mit dem 12700K sehr zufrieden.
Ich glaub das sinnvollste ist ein 12700 nonK.
Bin vom 3700X umgestiegen um auf eine neue Platform umzusteigen, ohne gleich eine aktive MB-Kühlung zu benötigen. Mit dem Z690 erhält man sehr viele Features.
Selbst ein B660 ist m.m.N. attraktiver als ein X570 Board.

Mein 12700K läuft mit Offset -0.105v stabil ohne TDP-Limit höchstens auf 110W in Spielen. (Time Spy CPU)
In der Regel so bei 50-60W, viel Kühler als mein alter 3700X. Natürlich mit dem selben CPU-Kühler.
Der Kühlerkontakt schein viel besser als beim 3700X zu sein und der 5800X ist ja ne ganz andere Nummer...

Der Spaß hat mich zu der Zeit gerade mal 100€ Aufpreis zum sinnvollen 5900X gekostet.

 

[crazy_tomcat]

101°C? Temperaturen und Leistungsaufnahme werden gar nicht mehr gewichtet.

Zwei Arbeitskollegen von mir haben sich in einem vermeuntlichen Super-Deal je einen Komplett-Gaming PC mit i9-12900k gekauft - System stellt ständig wegen Überhitzung der CPU ab. Absolut unbrauchbar.

Wer sich Highend Systeme als Kompletsysteme kauft sollte sich über eines im Klaren sein,die Kühlung ist meistens Low Level und der Tower mit einer miesen Lüfterbestückung ausgestattet.Sag mal was die Jungs dafür bezahlt haben inkl. der Ausstattung und man könnte Ihnen die Schwachstellen nennen.Oder mal Cpu abbauen und die Kühlpaste begutachten,sehr oft halbes Kilo drauf .