Test Intel Core i9-12900 im Test: Alder Lake mit 24 Threads bei 65 oder 202 Watt TDP

[Berlinrider]

Außer der "Skalierbarkeit" irgendwie eine komische CPU, die in typischen OEM-Systemen mit schlechter Kühlung und schwacher VRM Ausstattung das Potenzial kaum wird zeugen können. Und wenn, nur sehr kurz.

Kunden dagegen glauben (anhand des Namens) eine fast identische CPU im Vergleich zum 12900K zu bekommen, mitnichten. Sieht man schön wenn die Limits entsprechend greifen.

In einem Gaming Szenario laut Test aber zu vernachlässigen, insofern...

Dennoch ansehnlich was die CPU auch mit weniger Stromverbrauch leistet.

 

[Cool Master]

Linux sollte damit eigentlich gut umgehen können oder?

Ja, das war eher auf Windows bezogen.

Windows 10 funktioniert ebenfalls, nur nicht 100% so optimal.

Also geht es nicht wie geworben und ist daher Win 11 exklusiv...

Das ist doch kein Argument für mich als Endanwender.

Na ja durch diese Komplexität benötigt es halt Win 11 um 100% zu laufen das ist durchaus eine Einschränkung für Endanwender.

 

[edenjung]

Wenn AMD nichts neues auf den Markt bringt kann man auch nur testen, was da ist, egal wie alt.

Tja Amd musste halt nix neues bringen die letzten zwei jahre um besser oder kompetetiv zu sein.
Das ist so ähnlich wie das Intel vor Ryzen gemacht hat.
Aber jetzt kommt ja wieder was neues ^^

 

[owned139]

Also geht es nicht wie geworben und ist daher Win 11 exklusiv...

All deine Anwendungen und Spiele laufen auf Windows 10, sind aber unter Umständen 1-2% langsamer.
Computerbase konnte jedenfalls keinen Unterschied feststellen bei ihren Tests:
https://www.computerbase.de/2021-11...windows_10_oder_windows_11_spielt_keine_rolle

Abgesehen davon ist dein Argument so oder so hinfällig, weil du früher oder später nicht um Windows 11 herumkommst.

Na ja durch diese Komplexität benötigt es halt Win 11 um 100% zu laufen das ist durchaus eine Einschränkung für Endanwender.

Windows 11 wird nicht benötigt, aber empfohlen.

Auf welchen Reviews/Tests basieren denn deine Aussagen?

Tja Amd musste halt nix neues bringen die letzten zwei jahre um besser oder kompetetiv zu sein.
Das ist so ähnlich wie das Intel vor Ryzen gemacht hat.

Wenn sie es angeblich nicht müssen, warum werfen sie dann so kurz vor ZEN4 den 5800X3D in den Ring?

 

[sikarr]

Es wirkt zu überkompliziert. So wie ein zweiter Motor im Auto weil man den eigentlichen Motor nicht alle Eigenschaften beibringen kann die man braucht.

Hybrid gibts doch auch da schon ewig, selbst in der Formel1 sind Hybridsysteme verbaut Kers z.B.

Keine Ahnung wie alle die vielen Kerne zum Arbeiten bekommen denn offenbar bin ich der einzige der auf den Taskmanager guckt und lauter Kerne sieht die im Leerlauf vor sich hintrödeln.

Das ist normal im Heimbetrieb, einzig bei Servern wird mehr Auslastung vorhanden sein, und das ist ja auch genau der grund für die E-Cores. Wenn du die P-Cores nicht brauchst reichen auch die E-Cores

Kurz drüber - Intel Brechstange.
Knapp vorne mit viel mehr Watt.

War aber bei Intel schon immer so, Denk mal an den Intel Pentium EE (Prescott).

Gibt es eine Möglichkeit mal nur die E oder nur die P Cores durch den Testparcours zu schicken? Mich würden dann die Endtemperaturen bei ohne Limit interessieren, denn das hier die max Temps gerissen werden ist ein schlechter Scherz.

Die P-Cores ja weil man die E-Cores ja abschalten kann, anders herum gehts aber wohl nicht weil an den P-Cores wohl auch der Speichercontroller hängt.

Also geht es nicht wie geworben und ist daher Win 11 exklusiv...

? Windows 10 hat nie mit Alderlake geworben, das war schon immer Win11. Aber ich habe auch win10 und AlderLake und bisher konnte ich nix negatives feststellen.

 

[incurable]

Tja Amd musste halt nix neues bringen

Nichts hat AMD davon abgehalten, die eigenen Produkte weiter zu entwickeln. Aber statt beim Auftauchen frischer Konkurrenz mit eigenen Innovationen nachlegen zu können passierte einfach nichts bis die Verkäufe so stark einbrachen, dass nur noch erhebliche Preissenkungen übrig bleiben.

Gute Ausführung sieht anders aus.

 

[chaosnr1]

@incurable und @owned139 Dann macht es in Summe weniger Sinn da 8 P-Cores reinzupacken und die DIE so aufzublasen. Man hätte also gut auch mehr E-Cores reinballern können, um die Multicore Leistung nach oben zu fahren!? zB. 4 +24 statt 8+8
Ich hab hier gerade nochmal nachgelesen: https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/2/ da wurde ja doch einiges getestet. So wirklich scheint ja noch nicht klar zu sein, was für die Leistungs-Effizienz Krone besser wäre. Wenn alle E-Cores abgeschaltet werden, fehlen hier schon 24% Leistung gegenüber den 8+8 ohne Leistungsbegrenzung und 3% zu 8+8 bei 88W. Und 88W vs 255W steht in keinen Verhältnis.

 

[owned139]

@incurable und @owned139 Dann macht es in Summe weniger Sinn da 8 P-Cores reinzupacken und die DIE so aufzublasen. Man hätte also gut auch mehr E-Cores reinballern können, um die Multicore Leistung nach oben zu fahren!? zB. 4 +24 statt 8+8

Du scheinst es nicht zu verstehen. Die E-Cores können kein HT und die Single Threaded Leistung ist niedriger als bei einem P-Core. Da dies aber eine Spiele CPU ist, ist die ST und die MT Leistung wichtig. Mit dem hybriden Design erhältst du beides. Eine starke ST Leistung, dank der P-Cores, und eine akzeptable MT Leistung durch die E-Cores.

Mit 16 E-Cores würde man AMD in den Spielebenchmarks nicht schlagen können und 16 P-Cores würden wahrscheinlich die 300W Mauer durchbrechen, aber auch den 5950X Meilenweit hinter sich lassen.

 

[incurable]

@incurable und @owned139 Dann macht es in Summe weniger Sinn da 8 P-Cores reinzupacken und die DIE so aufzublasen. Man hätte also gut auch mehr E-Cores reinballern können, um die Multicore Leistung nach oben zu fahren!? zB. 4 +24 statt 8+8

Das sind reine Produktentscheidungen, technisch geht das alles.

Welche Kombination bei einer bestimmten Siliziumfläche die höchste Leistung und die beste Effizienz bieten würde hängt von der bei Dir im Einsatz befindlichen Software ab.

Grundsätzlich ist es (basierend auf dem amdahlschen Gesetz) sinnvoll, bei vergleichbarer Gesamtleistung so wenig wie möglich diskrete Rechenwerke einzusetzen, um möglichst viel Leistung für Anwendungen bereit zu stellen, die weniger als die maximal vorhanden Threadanzahl auslasten können.

 

[Leereiyuu]

101°C? Temperaturen und Leistungsaufnahme werden gar nicht mehr gewichtet.

Zwei Arbeitskollegen von mir haben sich in einem vermeuntlichen Super-Deal je einen Komplett-Gaming PC mit i9-12900k gekauft - System stellt ständig wegen Überhitzung der CPU ab. Absolut unbrauchbar.

Da hat der OEM aber auch locker so viel Schuld wie Intel... aber würde der 'ne gute Kühlung verbauen, wäre das preislich auch kein 'Super-Deal' mehr, klar.

Vermutlich das.

Aber kleiner Tipp an deine Kollegen: Mal ins BIOS rein schauen was da als PL1 und PL2 hinterlegt ist. Ich tippe mal auf irgendetwas wie "unlimited" oder "4096".
PL1 auf 125 und PL2 auf 241 und dann lüppt das.

Und wenn nicht, dann war "geiz halt mal wieder nicht geil".

 

[wampo]

Der Test zeigt schön auf wie unnötig die k oder dann die ks Variante eigentlich ist... Reines Marketing Objekt die die sehr gut gelungene 12 Generation als Stromfresser dastehen lässt...

 

[DevPandi]

Dann ist bei AMD alles ab dem 5800X also auch murks, schließlich ist die TDP mehr als doppelt so hoch, wenn man von deinen 65W ausgeht.

Falsch, die TDP des 5800X ist nicht mehr als doppelt soch hoch: 105 Watt TDP gegen 65 Watt TDP: 60 % höhere TDP für mehr als Doppelt so hoch, müsste das Ding 130 Watt TDP haben.

Und wenn wir den Energiebedarf nehmen, dann stehen hier - CB - 137 gegen 198 Watt: 45 %.

Sinnlose Platzverschwendung auf dem Die für die Desktop Varianten, nur um im Marketing dann 24 Kerne ran schreiben zu können.

Es wurde bereits erwähnt, aber ein P-Kern nimmt den Platz ein, den 4 E-Kerne benötigen. Das heißt, man könnte - hier - auf dem selbten Platz nur zwei zusätzliche P-Kerne hinzufügen.

Leistungstechnisch ist es dabei so, dass ein P-Kern in nT-Bechnmarks dazu auch nur die Leistung von 2 der E-Kerne bringt und man damit bei nT-Bechmarks auf den Platz bezogen mit den E-Kernen theoretisch besser fährt.

-- so zum Prozessor:
Eigentlich ist der 12900 ohne irgendwelche Buchstaben bei 65 W und wenn man ihn darauf festnagelt, eine kleine Traum CPU. Sehr viel 1T-Leistung, genug nT-Leistung. Er bleibt dabei kühl und sparsam. Was will man eigentlich mehr?

Klar, im nT-Benchmarks ist er nicht an erster Stelle, platziert sich aber zwischen den 5800X und den 5900X bei 65 Watt, das ist durchaus eine beachtliche Leistung! Für mich ist der 12900 damit bei 65 W eine der besten CPUs aktuell auf dem Markt!

 

[bensen]

Zeigt eigentlich nur, dass die mit dem falschen Stock-TDP-Limit gefahren werden.
So sind sie als Schluckspechte verschrien. Hätte man die TDP knapp unterhalb der Ryzen eingruppiert, wäre der Ruf wahrscheinlich deutlich besser.

Sind sie ja mit 125 W. Nur wenn man das Limit ignoriert, verbraten sie so viel.

 

[owned139]

Falsch, die TDP des 5800X ist nicht mehr als doppelt soch hoch: 105 Watt TDP gegen 65 Watt TDP: 60 % höhere TDP für mehr als Doppelt so hoch, müsste das Ding 130 Watt TDP haben.

Es ging mir um die Tatsache, dass das Argument genau so auch bei AMD greift und die TDP des 5800X3D ist mehr als doppelt so hoch, aber laut seiner Aussage ist nur Intel murks.
Und wieder ziehst du dich an einer Formalität hoch, welche absolut nichts ändert. Lächerlich, sorry.

Fakt ist, dass der 5800X, 5800X3D, 5900X und 5950X die angegebene TDP von 65W locker sprengen, ganz gleich ob es nur 20W oder mehr als doppelt so viel ist. In 2/4 Fälle war meine Aussage völlig korrekt.

Und wenn wir den Energiebedarf nehmen, dann stehen hier - CB - 137 gegen 198 Watt: 45 %.

Seine Aussage war, dass Intel Murks ist, weil die TDP höher als 65W ist. Was genau hat das hiermit zutun? Genau nichts.

 

[bensen]

Mit 16 E-Cores würde man AMD in den Spielebenchmarks nicht schlagen können und 16 P-Cores würden wahrscheinlich die 300W Mauer durchbrechen, aber auch den 5950X Meilenweit hinter sich lassen.

Der Abschnitt darüber war richtig, dieser hier aber nicht. 16 P Kerne waren einfach niedriger getaktet. Der 5950x verbrät ja auch nicht das doppelte des 5800.
Der Grund ist Die Fläche.

 

[DevPandi]

Es ging mir um die Tatsache, dass das Argument genau so auch bei AMD greift und die TDP des 5800X3D ist mehr als doppelt so hoch.

Natürlich greift das Argument auch bei AMD, da würde ich dir sogar soweit zustimmen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass deine Zahlen falsch sind und weder der 5800X - und von dem hast du geschrieben - noch der 5800X3D eine doppelt so hohe TDP haben und auch der Verbrauch am Ende nicht doppelt so hoch ist.

Und wieder ziehst du dich an einer Formalität hoch, welche absolut nichts ändert. Lächerlich, sorry.

Die einzige Person, die sich erneut mit ihrem Beitrag lächerlich macht bist du, weil du nicht bei wirklichen Fakten und Tatsachen bleiben kannst, sondern du immer wieder mit falschen Behauptungen versucht zu argumentieren.

Ganz schlechter Stil.

Seine Aussage war, dass Intel Murks ist, weil die TDP höher als 65W ist. Was genau hat das hiermit zutun? Genau nichts.

Dann sag es beim nächsten mal genau so: Dann sind alle Prozessoren über 65 W ja Murks. Erfinde nicht irgendwelche Zahlen, die ein vollkommen falsches Bild zeichnen.

 

[Ned Flanders]

Mit dem hybriden Design erhältst du beides.

Der einzige Grund, warum Intel E-Cores verbaut, ist ein ökonomischer. Das ist Intels Variante des Chiplet konters by Design. MC hoch, Wafer Fläche gering, Ausbeute hoch. Um beim Gamen den längsten zu haben schaltet doch scheinbar eh jeder die E-Cores ab.

 

[Nitschi66]

@Volker
Ist es irgendwie mal möglich den Energiebedarf zu vergleichen? Wir kennen das Intel-gebashe ja mittlerweile alle auswendig. Ja, sie können saufen ohne ende - liefern aber auch dann hohe leistung ab. Aber sie sind auch relativ effizient, wenn man Zügel anlegt (wie man hier sieht).

Da die meisten Aufgaben / Spiele die CPU ja niemals so auslasten, wie es Cinebench macht, laufen die CPUs ja meist bei deutlich weniger Leistungsaufnahme.

Sprich: "Was verbraucht eine Runde Battlefield?" - "Was verbraucht ein Run CINEBENCH"

 

[Draco Nobilis]

Mit 16 E-Cores würde man AMD in den Spielebenchmarks nicht schlagen können und 16 P-Cores würden wahrscheinlich die 300W Mauer durchbrechen, aber auch den 5950X Meilenweit hinter sich lassen.

Eben nicht.
16 P Kerne kann Intel ohne Kernschmelze gar nicht mit den benötigten 5-5,5GHz laufen lassen.
Auch kann sich keiner den DIE leisten den 16P Kerne bei Intel in aktueller Intel Fertigung bräuchte. (siehe nicht vorhandene konkurrenzfähige Serverprodukte).
Die Intel Fertigung hängt der TSMC Fertigung meiner Meinung nach mindestens 2 Jahre hinterher.
Man schlägt hier TSMC mit 2019er Fertigung und AMD mit 7N TSMC + 12nm Globalfoundries.
Das ist superpeinlich für Intels Top Notch Fertigung + DDR5, was alles übrigens auch ziemlich teuer ist.

###

Fast niemand wird einen 12900 auf 65W fahren wollen.
Daher fällt genau diese CPU komplett durch.
Dafür ist der DIE viel zu teuer.
Da kann man auch einen 12600 nehmen und auf 65W stellen.
Andersherum, wer nimmt den MT Performance und stellt dann auf 65W?
Da eher gleich den 12900K oder den 12600.

###

Das P + E Konzept ist bei Intel aus der Not heraus geboren, nicht weil die Bock drauf hatten.
AMD braucht es einfach noch nicht. Sie werden es sicher auch brauchen, aber wohl erst bei Zen5 umsetzen. Im Desktop wiederum wird es nur bei Intel benötigt weil deren P Kerne gigantisch groß sind.

Der Scheduler von Win 11 ist hochnotpeinlich wenn man es mit bsp. Apple vergleicht.

Technisch finde ich Alder Lake interessant und hat bei Mittelklasse guten Einsatzzweck.
Nur die Brechstange scheint inzwischen Intel Tradition zu sein. P und E Kerne auf Kotzgrenze laufen zu lassen um irgendwie in MT vor AMD zu stehen finde ich nicht gut.

###

Wer jetzt ST und MT braucht ohne auf Leistungsaufnahme zu schauen, kann sich die Intel CPUs (außer den 12900 65W-.-) klar holen. Er hat derzeit auch die moderne Platform.
Wer warten kann, sollte auf Raptor Lake (mehr E-Kerne, dieses Jahr) und ZEN4 warten.
Mein und anderer Mosern ist der Brechstange + "grob" Technik von 2019 mit 2022 vergleichen geschuldet sowie auch noch für "geil Intel" zu halten statt realistisch zu erkennen das der AMD Konter noch nicht mal erschienen ist. Das meine ich völlig sachlich und neutral.

 

[owned139]

Eben nicht.
16 P Kerne kann Intel ohne Kernschmelze gar nicht mit den benötigten 5-5,5GHz laufen lassen.

Deswegen schrieb ich auch, dass man damit die 300W Mauer durchbrechen würde, also ist es eben doch so.