Test Intel Core i9-7980XE & 7960X im Test: 18 Kerne stellen bei Leistung und Preis alles in den Schatten

[Krautmaster]

so, dann ist es hier wohl auch vollkommen daneben:
Ryzen Threadripper mit 4,0 GHz auf allen 32 Threads


Manch einer interpretiert auch einfach nur rein was er reininterpretieren will.

 

[DarkerThanBlack]

Was redet ihr da eigentlich alle ?
Weder Threadripper noch der Core i9-7980XE ist eine Profi-CPU.
Das sind reine private Arbeits-CPUs, die man einfach nur gerne haben möchte, weil sie einem den Alltag erleichtern, weil man schneller etwas konvertiert hat. Oder damit private oder auch berufliche Projekte schneller bearbeiten kann.
Unternehmen wiederum setzten auf Server-CPUs, denn nur diese sind gegen Datenschäden versichert.

Da schaut man dann natürlich auch auf den Preis und da sind 1000 Euro Unterschied schon recht argumentativ gesetzt.
Der kompromisslose Enthusiast setzt natürlich auf den 7980XE egal was er kostet. Diesen kühlt er dann mit seinem Chiller um das letzte bisschen Mhz heraus zu quetschen und bestückt sein Mainboard mit 128GB Dominator-Speicher.

Die Meisten werden aber eher zum Threadripper greifen. Da ihnen die Leistung out of the Box einfach ausreicht.

 

[aivazi]

Fun Fact: 5 Ryzen 1700 kosten 1500€, 20 Pentium G4560 ~1650€

Merkst du was? Vielleicht sollte auch noch den Mainboard Preis einbeziehen und vielleicht auch den Fakt dass man dann mehrere Systeme statt 1 System hat ^^, ergo doppelte bis X fache Lizenzkosten (die idR höher sind als die HW Preise) ^^

Hab ich doch

Für einen i9 16(2000€)/18(2400€) Kerner mit X299 Mainboard (200€) bekommt man jeweils ZWEI Threadripper 12(750€)/16 (1000€) Kerner mit 2 X399 Mainboards ( 300€)

Das ist schon ein Armutzeugnis, wenn man berücksichtigt dass die I9 Reihe nur in Windows um 15% in einem Beta Test dominiert... und in Linux keinerlei Vorsprünge bietet.

ich denke der Taktunterschied ist zu groß um das auszugleichen. Aber wenn man schon so argumentiert kann man auch gleich 8x28 Kerne mit einrechnen, das wird ja astronomisch viel schneller sein als auf Epyc.

Deswegen habe ich bewusst 25% gewählt.

Der Epyc 7401 hat 50% mehr Kerne bei 25% weniger Takt, entsprechend sollte bei einer guten Skalierung jene 25% rumkommen und bei Multi Threading Anwendungen die 15% Vorsprung des I9 7980 XE um 10 % überbieten bei 700€ weniger, welche man schon alleine ins wahrscheinlich teure Mainboard investieren kann.

Egal wie man es dreht und wendet ich komme immer nur zum Schluss, dass Intel aktuell viel zu viel für "Enthusiasten" Zeug verlangt, wobei dieser Preis nur durch den hohen Single Core Takt Zustande kommt. Und damit alle Gamer triggert, welche nur SC- Leistung rufen. ( Im Multi Threading Aspekt sind die Preise komplett ungerechtfertigt )

Für vernünftige Hardware mit besserer Leistung, besserem Preis und sogar besserer Wirtschaftlichkeit dominiert AMD aktuell in jedem Aspekt.

Intel bietet zwar das Non Plus Ultra, aber wer rendert bitte mit einem I9 7980 XE und spielt dann neben her etwas WOW, das Szenario ist so Absurd, dass man das Szenario vom rendernden WOW Spieler erst erfunden werden musste

Da ist jede Epyc CPU ein besserer Kompromiss, als diese Absurde HEDT Plattform zu kaufen.

Edit: Ich such für dich immernoch den Post im Forum, bei dem durch das ändern der Hardware ID der Ryzen geboostet wurde^^, bisher bin ich noch nicht fündig geworden

Edit2: Uh hab den Link gefunden: das Hatte Duskstalker hier gepostet: https://www.computerbase.de/forum/t...rn-cpus-benannt.1704867/page-15#post-20377837

Dazu gibt es noch die Original Quelle: https://compubench.com/result.jsp?b...cl=true&pu-CPU=true&arch-x86=true&base=device

An 11.ter und 12.ter Stelle sieht man sofort 2 Intel Ryzen .....

 

[yummycandy]

Edit: Gibts eig iwo gute OC vs OC Benches? Ich erwarte eigentlich nicht dass so schnell ne schnellere CPU wie der 7980XE kommt. Da müssen AMDs 12 / 7nm und Intels 10nm her - wobei die vermutlich erst wieder im Consumer Segment antreten.

Guck mal: https://www.kitguru.net/components/...dition-18-cores-of-overclocked-cpu-madness/3/

 

[xexex]

Hab ich doch

Dann rechne zu deiner Milchmädchenrechnung noch 64GB+ Arbeitsspeicher, 1TB+ SSD und eine Grafikkarte in der Klasse einer 1080+ oder gar Quadro und schon merkst du schnell wie lächerlich so ein Vergleich ist.

Wer sich so ein potentes System für Zuhause holt um damit alles möglichst sorgenfrei und schnell machen zu können und ab und zu auch damit zu spielen, der wird sich auch entsprechende Komponenten in seinem PC verbauen und will bestimmt nicht mit mehreren Rechnern rumgurken. Da ist dann schnell auch eine Grafikkarte für +1000€, Speicher für 1000€ und eine dicke SSD für 2000€ drin. Wenn man noch wirklich ein Enthusiast ist und ein schönes Gehäuse mit einer Wasserkühlung will kann man für das ganze drumherum mit Mainboard auch nochmal mindestens 1500€ aufrechnen, von Softwarekosten reden wir gar nicht erst.

Schon kostet so ein System gute 6000€ (ohne Software) und da ist es schon irrelevant ob es nun 6000 oder 5000€, erst recht wenn man mit dem 6000€ System auch ohne OC eine bessere Leistung bekommt.

 

[Krautmaster]

Guck mal: https://www.kitguru.net/components/...dition-18-cores-of-overclocked-cpu-madness/3/

danke. Durch OC baut sich der Vorsprung aber massiv aus, auch gegen einen TR OC. Sicher explodiert auch der Verbrauch aber leistungstechisch setzt man sich dann schon weiter ab als stock.

Von 3,6 auf ~4,5 Ghz sind eben auch >20% mehr Takt.

 

[yummycandy]

Edit: Ich such für dich immernoch den Post im Forum, bei dem durch das ändern der Hardware ID der Ryzen geboostet wurde^^, bisher bin ich noch nicht fündig geworden

Edit2: Uh hab den Link gefunden: das Hatte Duskstalker hier gepostet: https://www.computerbase.de/forum/t...rn-cpus-benannt.1704867/page-15#post-20377837

Dazu gibt es noch die Original Quelle: https://compubench.com/result.jsp?b...cl=true&pu-CPU=true&arch-x86=true&base=device

An 11.ter und 12.ter Stelle sieht man sofort 2 Intel Ryzen .....

Hast du das mal ausprobiert? Also nur die DeviceId zu ändern? Die OpenCL DeviceId blieb nämlich bei AMD Ryzen ...

https://compubench.com/result.jsp?b...cl=true&pu-CPU=true&arch-x86=true&base=device

Ergänzung (25. September 2017)

danke. Durch OC baut sich der Vorsprung aber massiv aus, auch gegen einen TR OC. Sicher explodiert auch der Verbrauch aber leistungstechisch setzt man sich dann schon weiter ab als stock.

Es gibt Tests, bei denen das stimmt. Aber es kommt extrem auf die Anwendung an, soweit ich gesehen hab.

 

[cookie_dent]

Das ist eine ganz einfache Rechnung.
Diese CPUs sind ja eher für den professionellen Einsatz gedacht, z.B. in Ingenieurbüros, die Berechnungen etc. durchführen.
Rechne da mal mit einem Stundensatz von 80 bis 120 Euro. Selbst wenn die Intel-CPU bei einer Anwendung nur 10% "schneller" ist als ein Threadripper 1950X, so amortisiert sich der Aufpreis von ca. 1000 Euro innerhalb weniger Tage, allerspätestens nach 2-3 Wochen.

Die Rechnung geht aber nur auf wenn der Stundensatz ausschließlich aus Personalkosten besteht und die Arbeitszeit ausschließlich Renderzeit
ist.
Das bedeutet das der Ingenieur, der ca. 80€ die Stunde verdient, morgens zur Arbeit erscheint, sich vor den Rechner setzt und die vorher bearbeitete Zeichnung (oder was auch immer) rendert.

 

[Krautmaster]

Edit2: Uh hab den Link gefunden: das Hatte Duskstalker hier gepostet: https://www.computerbase.de/forum/t...rn-cpus-benannt.1704867/page-15#post-20377837

Dazu gibt es noch die Original Quelle: https://compubench.com/result.jsp?b...cl=true&pu-CPU=true&arch-x86=true&base=device

An 11.ter und 12.ter Stelle sieht man sofort 2 Intel Ryzen .....

merci. Wie änder ich die Device ID?

 

[aivazi]

Dann rechne zu deiner Milchmädchenrechnung noch 64GB+ Arbeitsspeicher, 1TB+ SSD und eine Grafikkarte in der Klasse einer 1080+ oder gar Quadro und schon merkst du schnell wie lächerlich so ein Vergleich ist.

Nehme Man an, dass man 2 Threadripper 1920X mit 2 X399er Boards nimmt.

Dann hätte man im Vergleich zum i9 7980 XE alleine immernoch 400€ Budget, kauft man für die CPU noch ein Board sind es 600 € mit 64 GB Arbeitsspeicher sind es 1000 €.

Dh. man könnte 2 Threadripper mit 2 Boards und 2! Mal 64 GB Arbeitsspeicher Versorgen und man hätte immer noch 200 € über welche man in 2 Netzteile Investieren könnte.

Gehäuse/Festplatte und die GPU sind jetzt keine Investition die einen umbringen, wenn man in so einer Dimension rechnet bei der es um Wirtschaftlichkeit geht.

Zudem würde eine Simple Festplatte/ Gehäuse und irgendeine GPU, welche irrelevant fürs Rendern ist überhaupt nicht soviel kosten.

im Schnitt vllt. 250 € Zusätzlich. pro Rechner.

dh. man würde 2400€(CPU)+200€(MB)+400€(RAM)+100€(NT) + 250€(Gehäuse/HDD/GPU) auf Rund ~3400 € kommen.

Beim Threadripper wären das 1500€( 2xCPU) + 600€( 2xMBs)+ 800€(2x64 GB RAM)+200€( 2x NTs)+ 500€ (2xGehäuse etc.) ungefähr 3600€....

Das wären 3400€ Auf Seiten Intel für ein System und auf Seiten AMDs 2! Systeme für nur 200€ mehr, soviel zu Milchmädchen Rechnung.....

Wer sich so ein potentes System für Zuhause holt um damit alles möglichst sorgenfrei und schnell machen zu können und ab und zu auch damit zu spielen. Der wird sich auch entsprechende Komponenten in seinem PC verbauen und will bestimmt nicht mit mehreren Rechnern rumgurken. Da ist dann schnell auch eine Grafikkarte für +1000€, Speicher für 1000€ und eine dicke SSD für 2000€ drin, von Softwarekosten reden wir gar nicht erst.

Ich dachte es geht um Wirtschaftlichkeit

 

[Krautmaster]

kein Mensch stellt sich 2 Systeme hin. Das macht er vielleicht wenn er bereits ein "Top End" System hat und über 2 gehen muss, aber wohl kaum nur um damit ein paar € zu sparen.

Wenn du die Aufgaben parallelisiert auf 2 Systemen ausführen kannst dann kannst du dir auch mit mehr Systemen helfen und das vernünftig auf Server HW oder Cloud auslagern. Dann brauchst du kein HEDT. Das is doch Kokolores ^^

Soll ich jetzt deine Rechnung in Form von zwei Ryzen 1700 auf B350 wiederholen? Dagegen ist der TR ja auch so überflüssig und deutlich teurer.

 

[rg88]

so, dann ist es hier wohl auch vollkommen daneben:
Ryzen Threadripper mit 4,0 GHz auf allen 32 Threads


Manch einer interpretiert auch einfach nur rein was er reininterpretieren will.

Ähm, nein.
Es geht mir einzig um diese Formulierung "Über alle". Es gibt "nur" 18 Kerne die man als "über alle" bezeichnen kann.
Die SMT-Technik macht aber nicht mehr Kerne, egal ob 2fach oder 8fach.

Die "auf allen 32 Threads" Aussage finde ich auch nicht in Ordnung. War aber wohl weniger prägnant falsch als das "über alle", sonst hätte ich das auch angegeprangert.

Also interpretier du nicht in meine Aussagen etwas rein, was da nicht drin steht.

Das ist unterstes Niveau, mir etwas zu unterstellen, mit einem Beispiel das ich nicht gesagt, erwähnt oder sonst irgendwie angesprochen habe. Was bitte hat eine AMD-CPU jetzt eigentlich mit dieser fehlerhaften Formulierung zu tun?
Ich bleibe beim Topic, soweit es nicht anderweitig ausufert.

 

[yummycandy]

Die "auf allen 32 Threads" Aussage finde ich auch nicht in Ordnung. War aber wohl weniger prägnant falsch als das "über alle", sonst hätte ich das auch angegeprangert.

Sobald eine CPU pro Takt mehr als eine Anweisung ausführen kann (also HT oder SMT unterstützt), ist das aber eine wertfreie, aber gängige und normale Formulierung.

 

[Tomahawk]

Schade ist übrigens, dass der 14-Kerner nicht getestet wurde. 14 x 3,8 GHz (non-AVX) wären noch recht schnell und preislich wohl die interessanteste i9-CPU

 

[Krautmaster]

gut, ich sehe zwischen der Formulierung

Selbst mit 4,6 GHz über alle 36 Threads ...

und

mit 4,0 GHz auf allen 32 Threads

zwar keine nennenswerten Unterschiede, aber lass ich gelten. Beide Formulierungen find ich jetzt valide. Ob ein Thread nun einen konkreten Takt haben kann - vermutlich nicht - aber da gibts doch wahrlich schlimmeres

P.S.:
Ich wollt dir jetzt auch nichts unterstellen - aber das kam so in einer Serie mit den Vorwürfen ggü. CB dass ich annahm dass du das explizit hier ankreidest. Scusi

 

[bellissimo]

Lächerliche CPU - die darf ja nicht mal ECC!!!

Edit: Wurde beim TR denn mit NUMA gebencht?

 

[rg88]

P.S.:
Ich wollt dir jetzt auch nichts unterstellen - aber das kam so in einer Serie mit den Vorwürfen ggü. CB dass ich annahm dass du das explizit hier ankreidest. Scusi

Nö, ich hab nur den Artikel gelesen (und hab die üblichen Beiträge übersprungen die ich eh in jede Richtung auswändig kenne) und dann eben diesen kommentiert. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich hab auch nicht einen oder gar alle anderen Artikel quergelesen um mich ja sicher zu fühlen, dass ich nichts bemängle, was ich wo anders nicht bemängelt habe.
Ich bin auf dein AMD-Beispiel auch nur eingegangen, weil... nix weil... das hab ich oben schon geschrieben.

Ergänzung (25. September 2017)

Sobald eine CPU pro Takt mehr als eine Anweisung ausführen kann (also HT oder SMT unterstützt), ist das aber eine wertfreie, aber gängige und normale Formulierung.

Fühlt sich aber für mich nicht richtig an.
Ebenso wo hier in manchen Threads gesprochen wird als wären 4 Kerne Scheiße aber 8 Threads super.
Als ob man die selbe Maßeinheit vergleichen würde.
Kerne sind Kerne (solange sie vollwertig sind und nicht so Halbdinger wie in der FX-Reihe) und Threads sind eine bessere Auslastung dieser Kerne, ersetzen sie aber nicht.

 

[xexex]

Ich dachte es geht um Wirtschaftlichkeit

Bei HEDT geht es vermutlich in den seltensten Fällen um Wirtschaftlichkeit. Wie Computerbase schon treffend den Einsatzfall beschrieb:

Im Marketing zeichnen beide Firmen dann auch dasselbe Bild: Kunden, die die Arbeit daheim mit Profi-Software schneller erledigen, sodass zum Feierabend auch dem neuesten Blockbuster-Spiel mit dem gleichen PC nichts im Weg steht. Und ja, das können die CPUs. Natürlich sind sie in Games nicht die besten, doch da kommt es am Ende ohnehin auf die Grafikkarte an, zehn Prozent Unterschied durch die CPU allein sind quasi irrelevant.

HEDT ist eine reine Nische. Leute die Software für +10000€ einsetzen interessiert der Preisunterschied von 1000€ nicht die Bohne. Mit der Intel Plattform bekommen sie derzeit die beste Leistung mit den geringsten Aufwand und mit AVX512 auch einen nicht zu unterschätzenden Vorteil.

Leute die mit so einer Kiste auch mal (oder öfter) zocken wollen und nicht auch das Geld achten müssen sind hier ebenso von der Partie. Wer Geld hat, den interessieren definitiv auch keine 1000€. Erst recht nicht wenn der Rest schon bestimmt auch locker 4000€ kostet.

AMD Treadripper ist nur dort interessant wo man wirklich für spezielle Anwendungen ein möglichst preiswertes System benötigt. Das ist dann aber eine Nische der Nischenplattform. Quasi ein Nissan GT-R unter den Supersportwagen. Der Rest will einfach eine möglichst schnelle Kiste und kümmert sich nicht um den Preisunterschied.

EDIT:
In deiner Rechnung gehst du schon wieder mit lächerlichen Vergleich dran. Wer kauft sich ein 16-18C System und gibt für Grafikkarte+HDD+Gehäuse nur 250€ aus? Was soll das werden? Ein reiner Numbercruncher? Sowas bekommst du mit einem Serverboard und 2-4 Xeon CPUs wesentlich günstiger hin oder greifst zu Intels Coprozessoren, das ist aber eine ganz andere Welt und Einsatzfall.

 

[digitalangel18]

Ist eigentlich jemandem bekannt, ob sich AMD die Option auf einen 32 kernigen Threadripper offen gehalten hat? Mit bestehendem Sockel?
Das wäre schon ein heftiger Schlagabtausch

 

[Krautmaster]

gut dass man hier über Produkte diskutiert die man selbst vermutlich nie kaufen würde

Gibts eigentlich irgend einen ES Zeuch auf X99 mit >15 Kernen und offenem Multi?