Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[blende11]

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, das der MSFS2024 große Verbesserungen bei der Multicore-Unterstützung bringen wird. Er muss ja alle Payware Add-Ons des MSFS2020 weiterhin unterstützen, weil es ansonsten einen Aufstand in der Flusi-Community geben würde. Warten wir ab, was uns am 19.11.2024 tatsächlich von Asobo/Microsoft präsentiert wird. Ich hätte mir anstatt Karrieremodus und anderer Spielereien mehr Aufmerksamkeit auf die Verbesserung der Simulation gewünscht, also so Dinge wie funktionierendes Wetterradar auch mit Payware-Flugzeugen, mehr Wetter- und Windeinfluss auf das Flugzeug, damit auch Seitenwindlandungen realistisch am PC simuliert werden können, richtige Anzeige der PAPI, beleuchtete Flughäfen bei Nacht, realistische Taxiways und Gates, Fluggastbrücken, die sich auch an das Flugzeug andocken lassen und nicht meterweit wegstehen, wenn man sie ranholt, besseres Rollverhalten, Korrektur des KI-Fahrverhaltens der Fahrzeuge am Boden/auf Flughäfen, die sich im MSFS2020 völlig dämlich verhalten, eine Replay-Funktion usw. das wären für mich wichtige Dinge gewesen, die man im neuen Flusi integriert haben sollte.

 

[HerrRossi]

Der Microsoft Flight Simulator nutzt die Multicore-CPU kaum aus, man braucht eine CPU, die im Single-Core sehr hoch taktet, am besten über 5 GHz.

Hier der neuere Test: https://www.pcgameshardware.de/Micr.../CPU-Benchmark-Bottleneck-Comparsion-1434617/

5800X3D schlägt 14900K.

 

[mscn]

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, das der MSFS2024 große Verbesserungen bei der Multicore-Unterstützung bringen wird.

Doch, tut es - und das sind auch keine Gerüchte, das Spiel wird nächsten Monat veröffentlich (siehe dazu technical Alpha).

Siehe hier: https://www.computerbase.de/2024-09...2024-systemanforderungen-empfehlen-64-gb-ram/

Ergänzung (Samstag um 20:44)

5800X3D schlägt 14900K.

Für den 2024 wird das kaum gelten - die Empfehlungen saugen sie sich ja nicht aus den Fingern.

Ich habe die technical Alpha über ein WE spielen dürfen, auf einem 5950X war da jetzt leider nicht viel zu spüren: ein A/B-Vergleich zwischen den Versionen kann man aber auch nicht durchführen, die Grafik/Details sind SO viel besser ..

 

[HerrRossi]

Für den 2024 wird das kaum gelten - die Empfehlungen saugen sie sich ja nicht aus den Fingern.

Abwarten, bald wissen wir es.

 

[blende11]

@HerrRossi
Hatte ich ja geschrieben, das die AMD X3D CPUs leicht die Nase vorn haben, aber auch nur die.

 

[mscn]

Abwarten, bald wissen wir es.

Details bestimmt aber die 12 Cores+ sind in den Voraussetzungen schon bekannt.

 

[Taxxor]

Der Microsoft Flight Simulator nutzt die Multicore-CPU kaum aus, man braucht eine CPU, die im Single-Core sehr hoch taktet, am besten über 5 GHz. Hohe Taktrate der CPU ist für den MS Flusi wichtiger, als viele CPU-Kerne.
Eine Intel Core i5-13600K/14600K CPU oder besser schlägt deshalb in den MSFS Benchmarks fast alle AMD Ryzen CPUs.
Einzig die AMD X3D CPUs haben leicht die Nase vorne

Da gabs auch nur den 5800X3D, der 7800X3D ist im neuen Test fast gleich schnell, der 7950X3D aber 20% schneller und selbst der normalerweise überall langsamste 7900X3D liegt hier deutlich vor dem 7800X3D

Daran sieht man 3 Dinge:
1. Das Spiel reagiert entgegen deiner Behauptung wenig auf stärkere Kerne -> 7800X3D vs 5800X3D, wo normalerweise 20% Unterschied sind, liegen hier nur 3% auseinander.

2. Das Spiel reagiert sehr gut auf den zusätzlichen Cache -> 7950X3D 30% vor 14900K sowie allgemein sämtliche X3Ds vor Intel.

3. Die Multicore Unterstützung scheint vergleichsweise sehr gut zu sein -> 7900X3D normalerweise langsamer als der 7800X3D, aber hier 15% schneller.


Edit: anhand des großen Rückstands des 285K gegen den 7800X3D im post weiter unten dürfte dieser auch unter dem 14900K liegen, die stärkeren Kerne des 285K also auch hier nichts bringen, da die Latenzen einfach zu schlecht sind.
Das ist das, worauf der MSFS besonders stark reagiert, deshalb profitieren auch die CPUs mit viel Cache so sehr.
An zweiter Stelle kommt dann die Anzahl der Threads und ganz am Ende die Singlecore Leistung.

 

[nuestra]

Mit welchen RAM läuft er denn gut (nach Deiner Expertenmeinung)?

Der 7800x3d mit 6000 ram und die 14gen mit teurem 7000 ram

Ergänzung (Samstag um 21:13)

Der Microsoft Flight Simulator nutzt die Multicore-CPU kaum aus, man braucht eine CPU, die im Single-Core sehr hoch taktet, am besten über 5 GHz. Hohe Taktrate der CPU ist für den MS Flusi wichtiger, als viele CPU-Kerne.
Eine Intel Core i5-13600K/14600K CPU oder besser schlägt deshalb in den MSFS Benchmarks fast alle AMD Ryzen CPUs.
Einzig die AMD X3D CPUs haben leicht die Nase vorne, kosten aber auch fast das Doppelte gegenüber z.Bsp. einer Intel Core-i5 14600KF CPU, den man aktuell für 217 € neu kaufen kann.

Die x3ds haben dort weit die Nase vorn mit fast 30%

 

[Quidproquo77]

Bei den meisten Dingen muss ich dir so halbwegs zustimmen, aber hier liegst du weit daneben.

Du hast gesagt "Totalausfall" und ich habe aufgrund dessen ein Ergebnis gewählt in denen der 13900K vor dem 7950X lag um diese Aussage zu widerlegen. Und eine Architektur ist nicht immer gleich ein "Totalausfall" nur weil man 10 bis 15% Prozent zurückliegt.

Diese Schwarz-Weiß Sicht finde ich nicht gut.

Zen 4 7950X hat bei 88W mehr Anwendungsleistung als ein voll ausgefahrener 13700K mit 253W.

Logisch, je mehr Kerne umso besser ist die Effizienz. Der 7950X schlägt den 7900X ja auch deutlich bei reduzierter TDP. Die Frage ist halt jetzt wozu du das kleinere Modell mit dem größeren vergleichst. Das ergibt doch gar keinen Sinn außer größere Effizienzabstände zu suggerieren, die aber nicht da sind.

 

[Syrato]

Für den 2024 wird das kaum gelten - die Empfehlungen saugen sie sich ja nicht aus den Fingern.

Doch tut es! Die E Cores sind für Spiele nutzlos. Daher sind die 8 P-Kerne für Spiele ein weiteres KO Kriterium, dazu dann kein HT, das tut weh.

 

[Stramma]

Für dich ist wahrscheinlich mit Zen Moment AMD gemeint: AMD hat Intel in Grund und Boden gestampft.

Ach sooo! Und ich Dummerchen dachte du meinst mit "ZEN Moment" irgendetwas mit fernöstlicher Meditation. Quasi Intel hätte die Zukunft verschlafen.

Aber das mit dem in Grund und Boden stampfen hört sich nun wiederum eher nach Bulldozer an. Das ist dann auch nicht so ganz was du meintest? Oder? Core Ultra == Bulldozer?

 

[nuestra]

@Stramma Die Vergangenheit interessiert hier sehr wenige

 

[Mcr-King]

Details bestimmt aber die 12 Cores+ sind in den Voraussetzungen schon bekannt.

dafür wird dein i14er irgendwann sterben einfach so wie viele also 12er ja 13/14 nicht gut und Ultra erst recht nicht wau was bleibt noch AMD und die machen jetzt Intel Preise warum auch nicht

 

[mscn]

Doch tut es! Die E Cores sind für Spiele nutzlos. Daher sind die 8 P-Kerne für Spiele ein weiteres KO Kriterium, dazu dann kein HT, das tut weh.

Sind sie nicht, sonst wäre der 14700K (neben dem 7900x) keine Empfehlung, z.B. für für den MSFS 2024.

 

[Stramma]

@Stramma Die Vergangenheit interessiert hier sehr wenige

Nur in diesem Thead gibt es zum Suchbegriff "Bulldozer" schon zwei Seiten Ergebnisse. Sieht mir nicht danach aus, dass hier keinen die Vergangenheit interessiert. Und das war nur zu Bulldozer. Gibt ja noch die alten Kamellen von anderen Herstellern.

So kann man sich irren, dum di dum

 

[Ned Flanders]

Ich teile den "aber in Zukunft aufrüsten"-Fetisch nicht. Was soll ich mit einem neuen Prozessor auf einem Board mit veraltetem Chipsatz? Ja, er läuft - cool! Wurde er dafür gebaut? Nein, sonst hätten wir keine neuen Chipsätze und natürlich möchte ich mit einer neuen CPU auch mögliche neue Features nutzen.

Das ist doch Quark. Chipsätze sind bei SOC CPUs ja nicht mehr dazu da die CPU zu irgendwas zu befähigen. Die binden einfach Peripherie an. Und natürlich wurde das so füreinander entwickelt. Sonst ginge es ja nicht.

Entweder du brauchst die Fähigkeiten der Chipsätze, oder die der alten Gen reichen dir.

Es gibt selten einen guten Grund für einen neuen Chipsatz.

USB4 ist natürlich interessant für einige spezielle Dinge wie externe GraKas. Aber sonst....?

Ob Du PCIe 3, 4 oder 5 hast kannst du bestenfalls messen.

 

[bellencb]

Details zum Testsystem ...
...
Die Plattformen im Überblick

• LGA 1851: Asus ... , BIOS ...
• LGA 1700: Asus ... , BIOS ...
• AM5: Asus ... , BIOS ...
• AM4: Asus ... , BIOS ...

... bei AMD vier verschiedene Systeme aufgesetzt: für 7800X3D, 5800X3D, 9950X + 9900X und 9700X + 9600X.

Welche Kühler habt ihr auf den verschiedenen Testsystemen eingesetzt ?

Die Angabe der verwendeten Kühler fehlt in den 'Details zum Testsystem' und insbesondere in/vor/hinter der Tabelle 'Temperaturen unter Vollast' (Seite 4).

 

[HerrRossi]

Details bestimmt aber die 12 Cores+ sind in den Voraussetzungen schon bekannt.

Dann sieht es schlecht für den 285K aus? Der hat ja nur 8 Performance Cores ohne Hyperthreading...

 

[Syrato]

Sind sie nicht, sonst wäre der 14700K (neben dem 7900x) keine Empfehlung, z.B. für für den MSFS 2024.

Du legst dir das zurecht, aber die Logistik ist falsch. Intel hat keine CPUs, im Gaming Segment, die mehr als 8 P-Kerne hat, was soll Microsoft sonst von Intel empfehlen?
Wenn der MSFS 2024 wirklich mit 8+ Kernen zurechtkommt, dann sehen wir es in den Benchmarks. Die 13xxx/14xxx haben immerhin HT.

 

[dergraf1]

Wir haben ja hier einige aus dem Großhandel, würde daher gerne wissen, wie sich Arrow Lake verkaufen lässt, wie die Verfügbarkeit ist und ob es beim Zen 5 nach Release von AL was in den Verkaufszahlen getan hat.
Am besten so nächsten Freitag, wo man etwas genauer die Lage einschätzen kann.