Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[Philste]

Was hatte er im Beispiel unter Volllast? 88watt zusätzlich? Kann ich mir kaum vorstellen, dass es SO krass ist.

Er hatte ja später im Video den R23 im Bypass Modus laufen lassen und da hat das Mainboard nur noch 180W an die CPU geliefert anstatt 240W. Und der Score war sogar etwas höher, da es halt fixe 5.4GHz P und 4.6GHz E waren. Aber sonst alles Auto. Also 60W sind es durchaus.

 

[Mcr-King]

Bin ja mal gespannt auf die Daus die sie wundern wenn ihre RTX4080/90 mit dem Ultra 9/7 langsamaner wird.

Naja der Name Ultra ist ja mehr Verblendung der Masse.

Auch im Notebook Bereich ist der ultra auch nicht wirklich der Brecher grade im Einstieg gibt es nix neues echt traurig dann lieber AMDs x3D oder super APUs.

 

[Cr4y]

Also 60W sind es durchaus.

Das ist schon arg. Der Vorteil liegt auf der Hand, dass es aber mit diesem Nachteil kommt ist schon arg. Dürfte auch erklären, warum es für Raptor Lake nicht kam: der hat dafür so schon genug geschluckt.
Wäre zu hoffen, dass es zukünftig besser wird.

 

[SweetOhm]

Ultra schlecht...

"Schlecht" würd ich so jetzt nicht behaupten, eher Ultra enttäuschend ...

 

[Stramma]

"Schlecht" würd ich so jetzt nicht behaupten, eher Ultra enttäuschend...

Ich lese hier ständig den Begriff "Abwendungsleistung"

Also ich würde eher sagen, die "Abwendungsleistung" ist auf der Höhe der Zeit

 

[nuestra]

Naja für nvidia gpus ist eine AMD cpu nach wie vor das beste Wahl.

Bei der 5000 wird das so bleiben

 

[Verangry]

Also ich würde eher sagen, die "Abwendungsleistung" ist auf der Höhe der Zeit

Kommt auf den ABwender an, der eine ist schneller und der andere lässt sich von schlecht gemachten Benchmarks dann eventuell doch noch überzeugen. (Falls das gewollt war, das B anstelle des N, dann war das sehr gut!)

 

[Zwirbelkatz]

Extrem späte 2 Cents:

Solange diese Vorstellung als Grundlage künftiger Entwicklung betrachtet werden kann und die mutmaßlich noch nicht gehobenen Ressourcen freigelegt werden, wirkt diese Vorstellung recht solide auf mich.

Die Themen wären bspw. Latenz, oder aber das Sheduling.

Die kleineren Prozessoren dürften ziemlich gut abliefern, mit ihrer Effizienz im Verbrauchsbereich unter 100w. Einbauen, kleiner Kühler dran, fertig.
Immer noch besser, als diese letzten Schritte der 13er und 14er-Generation, zu der man sich genötigt gesehen hatte. Die Folgen waren in den Foren beträchtlich, die breite Masse wirds spätestens in 2-3 Jahren vergessen haben.
(Siehe etwa den Eklat um Blizzard, über den ich zuletzt beim Test des DLC "Vessel of hatred" keinen Ton mehr habe in den Kommentaren lesen können)


Auf die Kommentare zur hohen UVP braucht man langsam nicht mehr einzugehen.
Was aus CuDimm wird, muss man mal schauen.

 

[Marius]

Sind die KI Funktionen eigentlich gar kein Thema?
Genau das ist im Grunde das Neue bei den Ultra 200

NPU-Spezifikationen​

NPU-Name‡
Intel® AI Boost
NPU-Spitzen-TOPS (Int8)
13
Sparsity-Unterstützung
Yes
Unterstützung für Windows Studio-Effekte
Yes
Von der NPU unterstützte KI-Software-Frameworks
OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN
https://www.intel.de/content/www/de...-24m-cache-up-to-5-20-ghz/specifications.html

 

[blackiwid]

Extrem späte 2 Cents:

Solange diese Vorstellung als Grundlage künftiger Entwicklung betrachtet werden kann und die mutmaßlich noch nicht gehobenen Ressourcen freigelegt werden, wirkt diese Vorstellung recht solide auf mich.

Ich finde die Dinger schlechter je länger ich von mehr Seiten ins Detail schaue und diese Aussage ist auch eher fragwürdig, es ist kein Ryzen 1, Ryzen 1 hat bei Anwendungsleistung mit den vielen Cores alles dicht gemacht, ja mit Ryzen 2 wurde es dann noch besser, aber um Moore's Law is Dead zu zitieren das ist eher ein Piledriver Moment.

Und ja ich frag mich warum überall ständig mit ddr 8000er Ram getestet wird offiziell erlaubt die Palttform / cpu nur 5600er, weils Intel ins Reviewer Guide geschrieben hat?

Wenn ich mir für 600 Euro ne CPU kaufen würde würde ich wohl auch 64gb ram kaufen gut gibts gar nicht also fiel das deshalb schon raus oder ich kauf nen 48gb Kitt für 260 Euro bei AMD kann ich mir ein 6000er für 130 Euro kaufen bzw 64gb für 185 Euro, so oder so bin ich bei 7950x Level, den gibts für 470 Euro das sind fast 200 Euro billiger + billigerer Ram von Mainboards hab ich noch nicht mal angefangen.

Da will ich die Stromkostenrechnung sehen, wie lange man damit Arbeiten muss wie viele Jahrzehnte um das bei den Stromkosten wieder rein zu kriegen und die gewinnt im Zweifel eh X3D wenn man also nicht jedes Prozent Anwendungsleistung braucht.

Dann gibts massive Instabilitäten diese Softwareoptimierung bringen auch fast nirgends was, APO oder wie das heißt.

 

[Wau]

Sind die KI Funktionen eigentlich gar kein Thema?
Genau das ist im Grunde das Neue bei den Ultra 200

NPU-Spezifikationen​

NPU-Name‡
Intel® AI Boost
NPU-Spitzen-TOPS (Int8)
13
Sparsity-Unterstützung
Yes
Unterstützung für Windows Studio-Effekte
Yes
Von der NPU unterstützte KI-Software-Frameworks
OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN
https://www.intel.de/content/www/de...-24m-cache-up-to-5-20-ghz/specifications.html

Ist nichtmal genug für die Windows Copilot+ features. (40+ TOPS) Das macht jede GPU in einem Gamer/Workstation Rechner besser.

 

[mscn]

Ultra enttäuschend ...

Ultra enttäuschend ist ein 7800X3D für >450€ (da braucht mir keiner was von Krieg und Corona erzählen) und wer Multicore braucht, guckt mit dem Teil erst Recht in die Röhre (gemessen am Preis). Der Nachfolger wird sicher nicht für weniger zu haben sein und vermutlich keine kaufenswerten Vorteile bringen.

Entweder ein 14700K für 100€ weniger, als ein 7800X3D kostet - der macht beides gut und die Boards sind billig. Oder ich nutze den Core Ultra 7 oder 9 für einen Bastel-Build - ist doch bald Weihnachten! 😅

 

[Taxxor]

Und ja ich frag mich warum überall ständig mit ddr 8000er Ram getestet wird offiziell erlaubt die Palttform / cpu nur 5600er, weils Intel ins Reviewer Guide geschrieben hat?

Dürfte AMD da nicht bestimmt auch wenigstens 6000er EXPO reingeschrieben haben?
Das stört mich hier eher, dass nur AL und RL mit schnellem RAM im Ranking sind, aber man nicht auch mal den 9950X und den 7800X3D mit 6000er gegenüber gestellt hat.

Der 9700X hatte in seinem Test schon mal 4% dadurch gewonnen, damit wäre er hier gleich auf mit dem Standard 14900K


Klar es ist ein Arrow Lake Test, aber damit könnte man auch fragen warum mal es dann beim 14900K gemacht hat .

 

[Syrato]

@mscn die UVP des 7800x3d ist 499, also nimm es, wie es kommt.
7800x3d ist primär zum Spielen, 9950x oder 7950x3d sind dann eher für Anwendungen oder Spiele und Anwendungen.

@Taxxor kannst du das nicht nachreichen? 5600 ist ja das maximal was AMD freigibt.

 

[blackiwid]

kannst du das nicht nachreichen? 5600 ist ja das maximal was AMD freigibt.

Das ist auch was Intels neue maximal frei geben außer die Angaben bei gh.de sind falsch.

 

[Blackfirehawk]

@mscn die UVP des 7800x3d ist 499, also nimm es, wie es kommt.
7800x3d ist primär zum Spielen, 9950x oder 7950x3d sind dann eher für Anwendungen oder Spiele und Anwendungen.

Wobei ich der Meinung bin das der 5800x3D/7800x3D und auch der neue 9800X3D für Privatanwender genügend Anwendungsleistung hat..
Ich meine was macht der normale Mensch so.. Email.. Office.. Fotos .. mal n Video schneiden/umwandeln (geht schneller per GPU)
Also nix was die X3Ds nicht auch können.. zur Not dauert es vielleicht 1-2 min länger.. völlig unrelevant wenn man damit kein Geld verdient.

Ich habe mit dem 5800x3d noch nixs vermisst

 

[mscn]

die UVP des 7800x3d ist 499, also nimm es, wie es kommt.

Zur UVP verkaufen sich die Zen 5 ja auch wie geschnitten Brot - obwohl sie so überlegen sind, oder nicht?

In der Zwischenzeit freuen sich millionen Menschen ihrer XBOX/PS4/PS5, deren reine CPU hier niemand mit der Kneifzange anfassen dürfte, wenn man die Kommentare so sieht.

Als wenn Joseph Huber beim Zocken einen Unterschied zwischen den Top 10 der CPU-Liste merken würde.
Kritik ist durchaus angebracht (bei AMD nicht weniger) aber die Abgesänge/Untergangsfantasien um ein paar % sind echt schräg.

 

[Taxxor]

@Taxxor kannst du das nicht nachreichen? 5600 ist ja das maximal was AMD freigibt.

Da ich kein Reviewer bin hab ich auch keine Review Guides zur Hand^^

Aber AMD testet ihre CPUs ja in den eigenen Präsentationen selbst mit 6000, daher gehe ich schwer davon aus dass sie das auch den Reviewern empfehlen

 

[nuestra]

Ultra enttäuschend ist ein 7800X3D für >450€ (da braucht mir keiner was von Krieg und Corona erzählen) und wer Multicore braucht, guckt mit dem Teil erst Recht in die Röhre (gemessen am Preis). Der Nachfolger wird sicher nicht für weniger zu haben sein und vermutlich keine kaufenswerten Vorteile bringen.

Entweder ein 14700K für 100€ weniger, als ein 7800X3D kostet - der macht beides gut und die Boards sind billig. Oder ich nutze den Core Ultra 7 oder 9 für einen Bastel-Build - ist doch bald Weihnachten! 😅

Der 14700k ist viel langsamer in games und hat eine fehlerhafte architektur und benötigt viel mehr Saft. Zusätzlich hat er eine tote Plattform und läuft nicht gut mit normales ram.

Gute Auswahl

 

[mscn]

Wobei ich der Meinung bin das der 5800x3D/7800x3D und auch der neue 9800X3D für Privatanwender genügend Anwendungsleistung hat

Ich arbeite mit dem Teil auch, viele Kerne möchte ich nicht mehr missen - beim Spielen aber bestenfalls soviele FPS, wie möglich (144Hz Screen).

Ein 7800X3D ist damit sehr unattraktiv für den Preis. Und der 7950X3D mit >600€ viel zu teuer, gemessen mit einem 14700K um 390€.