conaly
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 636
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
till69 schrieb:Die kann man schon sehr lange nach Belieben selbst einstellen
Ayo34 schrieb:Nur weil man die Leistungsaufnahme einstellen kann, sind die Dinger aber nicht auf Ryzen Niveau bezüglich der Effizienz und gerade bei Multitasking merkt man es auch deutlich, wenn man einen 14900 z.B. auf 120-150 Watt TDP limitiert. Für Spiele braucht man hingegen keinen 14900.
Besonders dann merkt man, dass Raptor Lake sehr effizient und fast auf Ryzen Niveau gewesen ist.Ayo34 schrieb:Nur weil man die Leistungsaufnahme einstellen kann, sind die Dinger aber nicht auf Ryzen Niveau bezüglich der Effizienz und gerade bei Multitasking merkt man es auch deutlich, wenn man einen 14900 z.B. auf 120-150 Watt TDP limitiert.
Bei Spielen hängt auch viel am Betriebspunkt, aber da hat AMD mit den X3D deutlichen Vorsprung, selbst mit PPT Limit.Ayo34 schrieb:Für Spiele braucht man hingegen keinen 14900.
Vollkommen richtig, verstehen halt leider die wenigsten hier:Quidproquo77 schrieb:Intel hatte kein Effizienzproblem, sondern dass man auf Kosten der Leistungsaufnahme die letzten paar % herausgequetscht hat
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Quidproquo77 schrieb:Besonders dann merkt man, dass Raptor Lake sehr effizient und fast auf Ryzen Niveau gewesen ist.
Intel hatte kein Effizienzproblem, sondern dass man auf Kosten der Leistungsaufnahme die letzten paar % herausgequetscht hat.
Gaming ja, Multicore nein. Solche Pauschalaussagen sind leider Unsinn.Ayo34 schrieb:und wenn man auf 70 Watt limitieren würde, dann leistet der 14900k deutlich weniger als ein 7800x3d
Du redest doch oben von Multitasking, ergo Multithreadperformance, sprich Anwendungen, oder nicht?Ayo34 schrieb:Ok... ein 7800x3d war viel günstiger als ein 14900, war ein Tick schneller und hat die Hälfte an Watt gebraucht bei Gaming.
Sehe ich auch so. Wobei es dann sinvoller wäre die E-Cores abzuschalten und den 13900K dann auf 65W zu limitieren, um die Effizienz zu untersuchen.Ayo34 schrieb:Wenn die AMD CPU z.B. 70 Watt gebraucht hat, dann lag der 14900 bei 140 Watt.
Doch, weil das hat nichts mit "durchbrennen" zu tun.eloy schrieb:Nicht immer gleich mit der Falschinformation-Keule kommen bitte.
Und dann tut es der günstigere i7 genausoQuidproquo77 schrieb:Wobei es dann sinvoller wäre die E-Cores abzuschalten und den 13900K dann auf 65W zu limitieren, um die Effizienz zu untersuchen
Aber nicht, ohne Leistung zu verlieren. Es geht um Leistung bei 125w gegenüber der alten Gen auf 253w, wenn dabei +-0 raus kommt würde ich es kaufentill69 schrieb:Die kann man schon sehr lange nach Belieben selbst einstellen
Hoffen wir esAyo34 schrieb:Irgendwo muss da doch ein immenser Effizienz-Sprung kommen?
Zwischen 13700K und 14700K war genau das der Fall:Diablo87 schrieb:Es geht um Leistung bei 125w gegenüber der alten Gen auf 253w
Bei welchem Scenario wo der Amd besser ist haste das denn gemessenAyo34 schrieb:Wenn die AMD CPU z.B. 70 Watt gebraucht hat, dann lag der 14900 bei 140 Watt
slowmichael schrieb:Ein Kumpel fährt btw Forza mit dem 5800xd3 und ich mit dem 13600k... rat mal wer von uns davon den kleineren Kühler drauf hat bzw welche CPU besser gekühlt werden muß im Rennspiel.
Wenigstens einer, der sich auskennt hier. Danke @eloy !eloy schrieb:Oxidation der Intel-Prozessoren.
Das hängt am Gesamtverbrauch an der Steckdose. Also neben der CPU an der Effizienz von GPU, Mainboard und vor allem: NetzteilAyo34 schrieb:wärmer im Raum wird es trotzdem mit dem 13600k