News Intel Core Ultra: Tests zu 285K, 265K und 245K für Ende Oktober erwartet

[Dittsche]

Auf den schiele ich auch. MSFS24 steht im November an und da wird endlich mal eine komplett neue Kiste (mit Ausnahme der Graka) fällig. 285K klingt dabei gut, dazu ein ordentliches Z890-Board. Darf auch ruhig was kosten, das Hobby Flugsimulation ist mir das einfach wert.

ich glaube ja eher nicht, dass Intel bei Flugsims die bärenstarken X3D Prozessoren ausstechen können wird. Kenne mich da nicht im Detail aus aber gerade bei denen hilft der Cache ungemein.

 

[ridgero]

Wird vermutlich eine positive Trendwende bei Intel einläuten.

Bin trotzdem kein Intel Fan mehr und werde diese Firma - so gut es geht - auf Lebzeiten meiden. Ich kann mich als Kunde aus Marketingsicht und Kommunikation nicht mehr mit ihnen anfreunden.

 

[E1M1:Hangar]

Ich würder erstmal abwarten, was am Ende von den magischen 125W rumkommt.

Was bringt mir denn bitte eine 125W TDP, wenn bei max. Last unter CPU-lastigen Games wieder 160W, 180W oder gar 210W aufm Tacho stehen?

@conaly Warte doch erstmal ab, wie gut die Teile gegen einen X3D der 9000er Ryzen Gen sind - vor allem im FS2024. Bei mir hat ein Wechsel vom AMD 5950X auf einen 5800X3D die min fps und avg fps im FS2020 dermaßen verbessert. Da kommt kein Intel ran.

 

[Icke-ffm]

bin gespannt wie sich die 24Kerne ohne HT gegen die 16 mit (AMD) schlagen gerade in MC Anwendungen.
auf die Preise und verfügbarkeit, Luna ist ja auch nicht gerade günstig und auch jetzt noch nicht wirklich breit verfügbar.
Da AMD sich mit dem frühem Zen5 start unfertigen Agesa und Bios keinen gefallen getan hat, wird Intel die wohl locker schlagen, frage bleibt dann wann der 9800x3d kommt und ob sie den in Games dann auch schlagen können wenn ja zu welchen Aufpreis

 

[Av4tar]

Die Namen werden immer länger.

 

[estros]

Die erste interessante Generation seit Alder Lake, ich freue ich richtig darauf. Der B860 erscheint für meine bescheidenen Aufgaben perfekt.

 

[RaptorTP]

@E1M1:Hangar - passt das wirklich so ?

der 13900K - 113fps avg
der 14900K - 79fps avg

 

[CCIBS]

Das war kein refresh sondern einfach nur ein umlabeln und +100mhz Takt.
Ein refresh hat zumindest paar kleine Verbesserungen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Intel-Raptor-Lake-Mikroarchitektur#Neuerungen_der_Raptor-Lake-Refresh

ein bisschen mehr, als nur MHz war es schon.

 

[E1M1:Hangar]

@E1M1:Hangar - passt das wirklich so ?

der 13900K - 113fps avg
der 14900K - 79fps avg

Ja das passt so, weil die Videos in ihrer Gen gemacht wurden mit dem damaligen IST-Stand der Games.

Wenn also FS2020 damals mit 1440p gebencht wurde auf dem alten System oder gar nur in DX11 oder was auch immer, dann kann das mit der neusten Gen und 4k und ggf. DX12 schon wieder anders rüberkommen.

Gerade beim FS2020 hat sich soviel mit DX11 -> DX12 in Sachen Lastverteilung, fps, Frametimes usw. geändert, dass ein Flug über New York heute komplett anders läuft als damals.

Der Vergleich ist doch eindeutig. Linke Seite vs. rechte Seite im Screenshot.

Benchmark 1 ( 5800X3D vs 13900k ) war mit DX 12 als Beta-Version.

Benchmark 2 ( 7800X3D vs 14900k ) war mit DX 11.

Der Grund wieso früher so, heute so - keine Ahnung. Ich selbst stell in FS2020 je nach Location und Szenario zwischen beiden hin und her, da keines wirklich gut performant als Allrounder.

Am Ende müssen halt PRO Benchmark Run und Vergleich identische Settings genutzt werden.

Was 1-2 Jahre später gebencht wird ist ja für das alte CPU Benchpärchen nicht von Relevanz.'



PS: Deswegen schmeissen ja auch große Webseiten oder YT Channels ihre Benchmark Datenbanken nach solchen Änderungen meist komplett über den Haufen und inkludieren alte Ergebnisse nicht mehr. Da fehlts an Vergleichbarkeit von neu und alt.

 

[Araska]

Ich hoffe darauf, dass ein toller 285K AMD dazu zwingt, einen 24 Kern Ryzen 9970X rauszubringen.

Wäre 9970X nicht eher ein 32-kerninger Threadripper?
Und... ich weiß nicht, wie glücklich du mit 24 SMT-Kernen an 2 Speicherkanälen würdest...

 

[conaly]

@conaly Warte doch erstmal ab, wie gut die Teile gegen einen X3D der 9000er Ryzen Gen sind - vor allem im FS2024. .

Das wollte ich ursprünglich, aber den Gerüchten nach (falls diese noch aktuell sind) kommen die X3D-CPUs ja erst Richtung Frühjahr und noch länger möchte ich einfach nicht mehr warten. Mein ursprünglicher Plan war bereits letztes Jahr ein komplettes Upgrade zu machen, aber mit der Ankündigung des MSFS24 wollte ich dann doch noch etwas abwarten. Hatte drauf gehofft, dass der im Sommer erscheint, so dass anschließend die ersten Tests schon etwas Aussagekraft mit den alten CPU-Generationen haben. Release ist nun leider doch November geworden. Aber dann nochmal ein viertel bis halbes Jahr warten, bis auch die X3Ds von AMD da sind, ist für mich dann einfach keine Option mehr, nachdem ich das Upgrade wie erwähnt eh schon um ein Jahr rausgezögert hatte.

Ansonsten wurde auch von Seiten Asobos bereits bestätigt, dass viele interne Berechnungen nun deutlich besser mit der Anzahl der Kerne skalieren, wodurch ich schon hoffe, dass auch der Intel gute Leistung bringt.

 

[BrollyLSSJ]

Vielen Dank für die Tabelle. Für mich, wenn Neugeräte in Frage kommen, würden wohl die H810 Chipsätze reichen. Ich bin hier mal auf finale Produkte gespannt, damit ich weiß, wie die so bestückt sind.

Und jetzt kommt für Desktop diese Ultra 9 285K, das ist dann die 15 Generation oder ? Warum startet diese dann mit einer 2 vorne und nicht mit einer 1, also Ultra 9 185K, auf dem Laptop gab es ja auch erst die 1?

Im Laptop blicke ich noch weniger durch es wurde doch Ende 2023, Intel Core Ultra 100 vorgestellt, war das schon die 15 Generation von Intel für den Laptop?

Und vor kurzem kam Core Ultra 9 288V heraus für den Laptop, ist das dann schon die 16 Generation für den Laptop von Intel oder wie ?

Wenn ich mich nicht irre und es richtig verstanden habe: Es gibt in dem Sinne keine 15. und 16. Generation. Die Core 100 im Laptop sind eine neue Generation im Vergleich zu den alten Core Generationen (2000 bis 14000), weswegen wieder bei der 1 (also 100) angefangen wird. Diese erste Generation (100) gab es, glaube ich, nur für den Mobilen Bereich. Deswegen fängt im Desktop die neue Generation nun mit der 2 (also 200) an. Also die 100er Serie gab es nicht im Desktop, sondern die wurde einfach nur für Mobile rausgebracht. Deswegen fängt der Desktop mit der 200er Serie an.

 

[Ayo34]

Ich hoffe ja auch, dass, wenn Intel die Serie am 10. Oktober vorstellt, Intel ebenfalls die Info rausrückt, ob Nova Lake noch für den Sockel 1851 erscheint oder für erst für dessen Nachfolger. Nur eine Prozessorengeneration auf der Plattform wäre echt dürftig.

Ich bin wirklich am überlegen auf den 285K umzusteigen. Arrow Lake klingt wirklich verlockend.

Naja, meistens macht es ja gar keinen Sinn auf eine neue CPU nach 1-2 Jahren um zu steigen für 10-20%. Daher ist mir das eigentlich egal. Wenn dann müssten es schon 6-8 Jahre werden wie bei AM4. Dann kann man einmal am Anfang und einmal am Ende kaufen.

Der 265K täte es doch genauso?

Finde ich bisher auch die interessanteste CPU. 4 E-Kerne weniger und das war es ja quasi auch schon. Singlecoreperformance wird sicherlich auch nur 2-3% langsamer sein. Dafür wird die CPU aber sicherlich unter 500€ kosten und trotzdem schneller sein als ein 9950x.

Bin gespannt auf die ersten Tests und die Effizienz.

 

[stefan92x]

@MarcoHatFragen ich versuche das mal "relativ" simpel aufzudröseln:

• Alder Lake kam als 12000er Serie für alle Marktsegmente
• Raptor Lake als 13000er ebenso
• Danach gab es eine Aufteilung in Mobil (Meteor Lake - Core Ultra 100) und Desktop/High End Mobile (Raptor Lake Refresh - 14000er Serie).
• Jetzt kommt Lunar Lake für Mobil (Core Ultra 200) und Arrow Lake für Desktop/High End Mobile (ebenfalls Core Ultra 200)

Da Lunar und Arrow Lake die gleichen Cores verwenden, ist es auch angemessen, die im neuen Namensschema zusammenzuführen (bei Meteor und Raptor Lake gab es da Unterschiede).

 

[DisOrcus]

Arrow-Lake finde ich jetzt tatsächlich endlich mal wieder spannend. Die letzten Gens von Intel waren ne Menge aber nicht aufregend.

Da kommen bei mir ein wenig "Ryzen 1000" Vibes auf was das "Ohhhh, was neues!!!" angeht.

Aktuell bin ich aber noch etwas zwiegespalten was Arrow-Lake wirklich leistet. Intel steht vor keiner 'leichten' Aufgabe am Ende. Sowohl Leistung als auch die "große" Baustelle Leistungsaufnahme muss stimmen.

 

[till69]

die "große" Baustelle Leistungsaufnahme muss stimmen

Die kann man schon sehr lange nach Belieben selbst einstellen

 

[aLimp]

Da kommen bei mir ein wenig "Ryzen 1000" Vibes auf was das "Ohhhh, was neues!!!" angeht.

Solange nicht nur der Name neu ist, bin ich da ganz bei dir. Rebrand tut Intel zwar gut, aber sie müssen auch liefern.

 

[JustAnotherTux]

Ich muss einen neuen Office PC für Windows 11 für einen Verwandten in den nächsten Monaten zusammenstellen, wenn der Preis stimmt wäre ggf. der Core Ultra 5 225 interessant.

 

[kwesi]

Wäre 9970X nicht eher ein 32-kerninger Threadripper?
Und... ich weiß nicht, wie glücklich du mit 24 SMT-Kernen an 2 Speicherkanälen würdest...

Das einzige was der AM5 Sockel hergeben würde wäre 1x 8C Zen 5 Chiplet (ggf. mit 3D Cache)+ 1x 16C Zen5c Chiplet (bisher nur im Server).

So ein Aufbau ist meine Wette für Zen6:

• Übernahme der Zen5 Kernarchitektur, kleine Optimierungen/Fixes < +5% IPC, Shrink, kleine Taktsteigerungen < +5%
• 1 Chiplet Zen6 8C, 1 Chiplet Zen6c 16C. Das 8C Chiplet dann auch mit 3D-Cache (mit ggf. nochmals gesteigerter Taktfähigkeit).
• Wesentliche Übernahme des IODs, Shrink, Integration einer NPU für "MS Copilot"-Fähigkeiten.

Just my 2 cents....

 

[Garack]

Auf den schiele ich auch. MSFS24 steht im November an und da wird endlich mal eine komplett neue Kiste (mit Ausnahme der Graka) fällig. 285K klingt dabei gut, dazu ein ordentliches Z890-Board. Darf auch ruhig was kosten, das Hobby Flugsimulation ist mir das einfach wert.

Ob da ein 9800x3d oder 9950x3d die bessere Wahl sein wird?