News Intel Core Ultra 200: Arrow Lake startet als 285K, 265K und 245K wohl im Oktober

Naja so kann man es auch nicht sehen. Man könnte an Intels Stelle noch her gehen und versuchen seine eigene fab nur für fremde als fremdferiger zu fertigen und selbst bei tsmc zu fertigen. Damit bekommt Intel noch Geld und kann damit wo anderst fertigen. Der Aktien Kurs würde dennoch nicht fallen weil Intel langfristig Geld macht und damit die Zukunft zu sichern. Damit würde sie zwar zugeben das sie es selbst nicht hinbekommen und für das was sie für fremde fertigen nicht das beste sein muss. Kommt eben auf die Kunden drauf an. Ich an Intels stelle würde retten was geht, weil so weiter zu machen ist auf Dauer nicht gut. Und man will ja nicht das der Laden Intel auf Dauer dahin geht. Für immer und ewig wird Intel sich selbst nicht retten können. Weil wenn die verkaufszahlen weiter sinken, was will man da noch großartig an Geld machen. Und so ne fertigung ist heutzutage Geld wert. Intel könnte damit durchaus viel Geld auf Dauer machen. Ist auf jedenfall besser als es zu verkaufen.
Noch mag ja Intel genug damit an Geld machen aber auch das wird immer weniger. Es braucht nur einer auszusteigen bei den Handel mit Intel und dann ist es vorbei mit dem Rettungsanker.
Das kann man nur dann in Betracht ziehen wenn die kommenden cpu Generation nen totaler flop werden würde. Es gibt immer eine hinter Türe um sich zu retten. wirtschaftlich wird es also für Intel machbar sein,hängt nur noch auf das wollen.
Achja CPU mag zwar fremdgefertigt sein aber geld macht man damit sehr viel. Die von Intel müssen sich echt keine Sorgen zu machen. Und Leistung ist durch die bessere fertigung zumindest auch um rund 4 % gegenüber n4p auch.
Und durch die fremdfertigung würde Intel tsmc ebenso entlasten.

Konkurrenz macht Intel damit nicht. Sobald jedoch Intel besser bei der fertigung ist als tsmc wird Intel da nicht mehr fertigen und auch fraglich ob es Intel bei tsmc auf langer Sicht noch machen dürfte.

Es bleibt spannend wie sich das alles noch entwickeln wird. Denn auch bei den kleinen CPUs wird es auf langfristiger Sache auch die moderne fertigung notwendig sein um weiter zu steigern und so.
 
//differentRob schrieb:
Anderer Blickwinkel:
Intel pusht 18A weil man dafür Werbung als Foundry machen will/muss. 20A wird als Brücke bezeichnet, weil dies der zukünftigen Foundry Kundschaft einen Trend auf 18A gibt
Natürlich ist Intel 18A der Prozess, mit dem man als Foundry voll durchstarten will. Aber wenn 20A gut wäre, könnte Intels Marketing in die Richtung gehen "schaut mal wie geil unsere 20A Produkte sind. Und bald könnt ihr alle sogar in 18A fertigen, da wird es noch besser!" Das würde als Marketing für die Foundry definitiv besser sein, denn das würde Vertrauen in Intels Execution aufbauen, dass für langfristige Partnerschaften unverzichtbar ist.

Dieses Rumgedruckse rund um 20A ist einfach nicht vertrauenerweckend. 20A scheint halt keine prachtvolle Rialto-Brücke zu sein, sondern das aktuelle Schweigen darum erweckt mehr den Eindruck einer wackeligen handgeknüpften Hängebrücke. Natürlich können einen beide Brücken in eine prachtvolle Zukunft führen, aber bei welcher glaubt man daran eher?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RogueSix
Bitte auch nicht vergessen: als das Designprozess für Lunar Lake Ende 2019 gestartet ist musste man sich auf eine Foundry festlegen. Das erfordert ein Chipdesign.
Und damals wusste man schon, dass Apple vollständig auf TSMC mit der eigener Entwicklung von A und M Chips setzt. Plus: AMD hat auch schon vorgemacht wie gut es bei TSMC läuft.

Bei Intel war 2019 mit den Fabs schon Landunter. Jetzt aber, hat man quasi KnowHow von TSMC mitberücksichtigt und nun ihr eigenen A20 usw. Prozess möglich gemacht.

Habt ihr euch mal gefragt, warum genau Intel mit ihrem Lunar Lake den gleichen Prozess wie Apple bei TSMC abbekommen hat? Und AMD dennoch auf N4 setzen muss?
Na? Na?

Klar: weil das Design von Lunar Lake dem von Apple ähnlich ist! Ich glaube Intel + Apple + TSMC haben mehr Absprachen als wir denken.
 
Maxminator schrieb:
Bitte auch nicht vergessen: als das Designprozess für Lunar Lake Ende 2019 gestartet ist musste man sich auf eine Foundry festlegen. Das erfordert ein Chipdesign.
Tatsächlich musste und wollte man das nicht.

Eine der wichtigsten Lektionen, die Intel aus dem 10nm-Desaster gelernt hat (Cannon Lake kam 2018 "auf den Markt") war, dass man Chipdesigns möglichst unabhängig vom Prozess entwickelt, um sich offen zu halten, in welchem Prozess (und welcher Foundry) man einen Chip produziert. Endgültig bewiesen, wie wichtig das sein kann, hat ja der Schritt Ice Lake zu Rocket Lake, als man ein 10nm Design mit großem Aufwand für 14nm portieren musste, um im Desktop ein sinnvolles Produkt zu haben.

Es sieht dementsprechend auch danach aus, dass der gleiche Core sowohl bei TSMC (für Lunar Lake) als auch bei Intel (für Arrow Lake) gefertigt werden wird, dass also eben keine Festlegung erfolgt ist, sondern dass man mit beiden Foundries ins Rennen geht.

Natürlich muss das logische Design dann in unterschiedliche Masken etc umgesetzt werden, aber diese enorm enge Kopplung zwischen Design und Prozess gibt es eben nicht mehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Maxminator
//differentRob schrieb:

Zum Stichwort "Power On" fällt mir ein, dass das bei Meteor Lake schon im Q2 2022 war. Und danach kam erstmal lange nix. Auf dem Markt erhältlich war es dann erst 1.5 Jahre später.

Wenn das auch für Panther Lake gilt (mit jetzigem Datum als "Power On"), dann wird der mobile Panther Lake frühestens Q3 2025 erhältlich sein, wahrscheinlich aber eher Q4. Und die mobile Version wird auf jedenfall vor dem Desktop kommen. Die Desktop Version wird dann wahrscheinlich irgendwann 2026 kommen... nüchtern betrachtet. Also Arrow Lake wird uns wahrscheinlich doch eine ganze Weile erhalten bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
RogueSix schrieb:
Aus denselben Gründen, die im Artikel stehen. Es fällt nicht erst seit der Computex, sondern schon seit Monaten auf, dass Intel 20A höchstens in Nebensätzen und Arrow Lake eigentlich vorsichtshalber so gut wie überhaupt nicht erwähnen und wenn, dann nicht ohne schnell nachzuschieben, dass 20A ja nur die Brücke zu 18A darstellt und dass mit 18A alles gut wird.
Keine Sorge, Arrow Lake ist genauso N3B. Und das ist wahrscheinlich auch der Grund für das Verschweigen. Irgendwann müssen sie zugeben, dass nur ein winziger 6+8 Die von Arrow Lake als 20A Version existiert, alle K und Mobile CPUs aber immer N3B sind. Der 20A Die kommt Gerüchten nach bei manchen der Lowend Ultra 5 zum Einsatz (also Nachfolger der I5 xx400er Reihe). Aber Arrow Lake H und der große 8+16 sind alle N3B. Und Arrow Lake U ist ein Meteor Lake Refresh auf Intel 3, also Etikettenschwindel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RogueSix
Hab darüber nix gefunden. Wird die nächste Intel gen Thunterbolt 5 inklusive sein? So das auch kleine Notebooks und Handhelds endlich in den genuss kommen können?
 
Zurück
Oben