Bericht Intel Core Ultra 200S: Alle Details zu Intels Ryzen-9000(X3D)-Gegner Arrow Lake-S

[Corpus Delicti]

[Ein Filler-Tile wird nötig, damit das Konstrukt am Ende rechteckig wird, sonst kommt es zu Problemen beim Anpressen des Heatspreaders und damit später auch des Kühlers.]

Könnte man den Platz nicht für eine optionale gaming CPU verwenden?

Also, statt des Fillerer-Tiles zusätzlichen L3 Cache verbauen, ähnlich wie bei den AMD X3D CPUs.

Sollte das Anbinden an den Ringbus nicht einfach möglich sein, hat Intel auch schon, wie beim i7 5775c, 128Mb L4 Cache verbaut, der erstaunlich gut funktioniert hat.

 

[Pisaro]

Selbstverständlich muss man bei 4K Anti Aliasing ausschalten, diese 4K Regel haben sehr viele schon vergessen.

Das bringt mir was wenn ich je nach Game im kompletten CPU Limit bin und nicht ansatzweise meine 100 FPS halten kann?

 

[Nixdorf]

nur Unterstützung von 48 GB Speicher statt 64 GB

Pro Modul. Das ist Stand der Technik und bei AMD auch nicht anders.

 

[RogueSix]

Das trifft auf ein Gesamtsystem inkl. 4090 und 4K Monitor zu, nicht aber alleine auf den CPU Part.

Trotzdem interessiert ja, was die gesamte Plattform zieht. Die CPU kann noch so sparsam sein. Wenn das Board das alles zunichte macht, ist das ja witzlos und die AMD Bretter sind nun mal keine Kostverächter.

Siehe zum Beispiel hier aus dem Hardwareluxx ASUS ROG CROSSHAIR X870E Review inklusive Negativrekord:

 

[Alesis]

Ähm, für einmal USB-A 10Gb/s will man aktuell, bei noch keiner Verfügbarkeit 220€. Mit einem Z890 Chip.

 

[thom_cat]

Trotzdem interessiert ja, was die gesamte Plattform zieht. Die CPU kann noch so sparsam sein. Wenn das Board das alles zunichte macht, ist das ja witzlos und die AMD Bretter sind nun mal keine Kostverächter.

Siehe zum Beispiel hier aus dem Hardwareluxx ASUS ROG CROSSHAIR X870E Review inklusive Negativrekord:

das beispiel zeigt aber auch deutlich, dass man hier erstmal keine pauschale aussage machen kann.
es kann genauso gut auch recht sparsam sein.

das board ist bei beiden herstellern ein wichtiger faktor was den idle verbrauch angeht.
wird aber immer wieder gerne komplett ausgeblendet.

 

[givarus]

Das trifft auf ein Gesamtsystem inkl. 4090 und 4K Monitor zu, nicht aber alleine auf den CPU Part.

Ein High End Gaming System mit 4090 und 4K Monitor kann man bei Intel im Idle vielleicht auf 58W bekommen. Wenn man auf AM5 geht sind es Minimum schon eher 78W.
Es sind nur 20W, aber schon das finde ich sehr viel. Der PC ist häufiger Idle als man sich das vorstellt.
Und wenn Intel das jetzt noch auf 48W oder gar 38W drücken könnte wäre das für mich ein gewichtiges Argument für die Intel Plattform.

Verbrauch ist auch ein wichtiger Grund warum mein Hauptrechner ein Mac ist - die M Prozessoren laufen Idle locker mit 2-5W.

 

[Northstar2710]

Wenn man auf AM5 geht sind es Minimum schon eher 78W.
Es sind nur 20W, aber schon das finde ich sehr viel. Der PC ist häufiger Idle als man sich das vorstellt.
Und wenn Intel das jetzt noch auf 48W oder gar 38W

das ist schon stark Mainboard und RAM abhängig. auch bei intel.

 

[SKu]

Ein High End Gaming System mit 4090 und 4K Monitor kann man bei Intel im Idle vielleicht auf 58W bekommen. Wenn man auf AM5 geht sind es Minimum schon eher 78W.
Es sind nur 20W, aber schon das finde ich sehr viel. Der PC ist häufiger Idle als man sich das vorstellt.
Und wenn Intel das jetzt noch auf 48W oder gar 38W drücken könnte wäre das für mich ein gewichtiges Argument für die Intel Plattform.

Verbrauch ist auch ein wichtiger Grund warum mein Hauptrechner ein Mac ist - die M Prozessoren laufen Idle locker mit 2-5W.

Das ist faktisch nicht möglich nur über die CPU. Der 14900K (nur die CPU) zieht ohne Powerlimit im Idle < 15W. Ein 13900KS zieht < 5W. Der Rest hängt vom RAM und Board ab. Ein 7950X mit DDR5-6000 liegt bei rd. 20W. Wenn überhaupt schafft es Intel mit Arrow Lake wieder auf den 13900KS aufzuschließen. Bei AMD zieht vor allem das Board viel Saft und X870E sieht da noch schlechter aus als X670E dank USB4.

Aber auch bei Intel, vor allem abhängig vom Board, kann ich auch knapp 80W im Idle erreichen. Wer so großen Wert anuf den Idle-Wert legt, der sollte entsprechend kein High-End ins Auge fassen oder sich ein Zweitsystem, getrimmt auf maximale Energieeffizienz, zulegen und das Hauptsystem komplett ausschalten, wenn es nicht genutzt wird.

 

[eastcoast_pete]

@Quidproquo77 Ja oder mehr als 10% kommt immer auf die Spiele an. In baldursgate sinds ja fast 30% aber das ist cherry picking

Du weißt aber auch, daß
a. Die CPU Leistung v.a. bei niedrigen Auflösungen limitierend ist, und auch dann nur, wenn man die sehr hohen FPS (>> 144 Hz) will oder braucht. Ab QHD und definitiv in UHD und je nach Spiel in "Hoch" oder "Ultra" ist die Karte der Flaschenhals. Mit einer großen dGPU, zb RTX 4080 Super oder 4090 oder einer XTX7900, die sowas packen können reicht selbst eine ~ € 300 CPU um die Karte schnell genug zu füttern. Wichtiger wird dann auch genug RAM (32 GB oder mehr) im System.

b. Wenn man mit dem PC auch was anderes machen will als nur daddeln, sind die kleineren X3D IMHO nicht mehr die erste Wahl sind. Von allem nicht bei den derzeitigen Preisen.

 

[gunmarine]

die frage ist garnicht wieviel mhz der RAM controller pakt, sondern wieviel leistung dadurch gewonnen wird. Das ist nunmal unterschiedlich. Und wenn die subtimings nicht passen, hast du auch nix von schnellem/teurem RAM. Wer sich da auskennt kann da teils einiges rausholen, Aber es war noch nie den Preis wirklich wert.

20-30% Mehrleistung bei den Min FPS sind nichts wert? Interessant…Gibt ja einige Spezis hier im Forum die das bis zum Anschlag rausgeprügelt haben…Wenn die CPUs sich um 20% mit dem RAM OC pushen lassen und am Takt noch 10% drin sind, könnte Intel vor dem neuen X3D landen im OC vs OC…wenn man mehr oder weniger die gleiche Leistung hat zum 14900K bei deutlich niedrigerem Verbrauch und Temperatur, heisst das im Umkehrschluss dass der User selber noch die Brechstange raus holen kann…wird bei dem neuen Design auf jeden Fall interessant was da noch geht

 

[nuestra]

Die 4080 wird schwächer als die 4090

 

[Rockstar85]

Von Flagship FPS Gaming zu sprechen, wenn der stärkste Ableger teilweise langsamer ist als ein 7950X3D und den 14900K auch nicht schlägt, ist wahrscheinlich im Toleranzbereich der kreativen Welt des Marketings anzusiedeln.

Ach keine Sorge, vllt übernimmt Intel ja bald die PR Abteilung von UB. Dann gibt es effektive FPS und Buzzwords per W und so.

Wenn Intel die Preise schnell anpassen kann, freuen sich sicher die Kunden. Ich kaufe in Jahre 2025 und Hole mir meine Portion Popcorn

Ergänzung (12. Oktober 2024)

Und was spricht dagegen? Die Marktsituation verlangt halt auch nicht mehr von AMD. Intel zwingt AMD nicht gerade, die Kernzahl zu erhöhen.

Vor allem ist Intel seit Ewigkeiten auf 8C, weil der ringbus nicht für 10C mit der Latenz reicht, aber ich habe mein guten Dusk eh langsam das gefühl, dass Fakten nicht mehr so wichtig sind.

Und ich hätte gerne einen 10C LionCove gesehen, auch wenn es toll ist, dass die E Core auf ADL Niveau sind. Aber auch ich sehe hier keinen Zen1 Moment. Oder gar einen Centrino Moment

 

[givarus]

Aber auch bei Intel, vor allem abhängig vom Board, kann ich auch knapp 80W im Idle erreichen.

Du hast natürlich vollkommen Recht, dass das auch sehr stark vom Board/Chipsatz abhängt und nicht alleine an der CPU. Aber es ist doch eine ganz neue Platform mit neuem Chipsatz und Sockel. Deswegen ist die Vorstellung der neuen CPUs ja gleichzeitig auch die Vorstellung der neuen Boards und des Z890. Und da bin ich einfach gespannt auf das Gesamtpaket. AM4 war im Schnitt im Idle auch sparsamer als AM5 auch bei gleicher gesteckter High End GPU.

Ich will halt keine 2 PCs und ich will High End, daher ist das für mich ein Kriterium falls die Unterschiede signifikant sein sollten.

 

[stefan92x]

Vor allem ist Intel seit Ewigkeiten auf 8C, weil der ringbus nicht für 10C mit der Latenz reicht, aber ich habe mein guten Dusk eh langsam das gefühl, dass Fakten nicht mehr so wichtig sind.

Fakt ist, dass schon Comet Lake ein 10-Kerner war. Fakt ist, dass Arrow Lake jetzt auch wieder 8 P-Cores und 4 E-Core-Cluster an den Ringbus hängt (also 12 Komponenten).

Wie du darauf kommst, dass Intel bei 8 Kernen festhängen würde, weil der Ringbus limitieren würde, wenn man schon seit dem 10900 mehr bietet, ist mir ehrlich gesagt rätselhaft?

 

[Convert]

Für 100$ weniger wären sie wieder konkurrenzfähig

Da muss man auf Anfang 2025 auf die Non-K-Core Ultra 5 warten. Die haben dann auch im Gaming ein Leistungsplus gegenüber ihren Vorgängern, den in dem Preisbereich hat Intel bisher nur Alder Lake.

Ergänzung (12. Oktober 2024)

Mich interessiert nur Gaming und das ist ja noch erbärmlicher als ich es anhand der bisherigen Leaks erwartet hatte.

Trotz massiven Sprungs bei der Fertigung von Intel 10nm auf TSMC 3nm kommt Arrow Lake nicht mal am hauseigenen Vorgänger vorbei. Was für ein Armutszeugnis.

In Anwendungen kommen die an eigenen Vorgängern vorbei. In Gaming nicht und das liegt sogar an der Fertigung, aber nicht an der 3nm-Fertigung, sondern am Tile-Design. Der Ringbuss muss niedriger takten, da er im Base-Tile läuft und die "Chiplets" verbindet. Beim Raptor Lake ging der Ringbus deutlich schneller, da der ja ein monolithischer Chip war. Wobei der da auch schon fast zu schnell war, wie man an der degenerierung dann gemerkt hat. Bei Alder Lake, der ja Kernmässig fast identisch zum RAptor Lake war, ging der Ringbuss ja auch langsamer und entsprechend langsamer war die CPU im Gaming und auch entsprechend langlebig...

 

[Nixdorf]

bei Intel im Idle

Ob Intel-Systeme weiterhin niedrigere Idle-Werte erzielen, das wird sich erst noch zeigen müssen. Arrow Lake ist immerhin deren erste Desktop-Generation, bei der ebenfalls Chiplets (bzw. Tiles) zum Einsatz kommen. Ob das ohne Aufschlag bei der Idle-Leistungsaufnahme gelungen ist, das wissen wir noch nicht.

 

[nexos93]

Obwohl es nun schon so lange bekannt ist, habe ich mich an das neue Namens-Schema von Intel immer noch nicht gewöhnt.

 

[pas06]

@Nixdorf Lunar Lake ist ebenso ein Chiplet-Design und zeigt ganz gut dass es in der Lage ist auch im Idle sehr wenig zu verbrauchen.

 

[Northstar2710]

Lunar Lake ist ebenso ein Chiplet-Design und zeigt ganz gut

Aber es ist auch genau für niedrig last konstruiert. Das musste intel bei Arrowlake nicht berücksichtigen. Wir werden sehen. besonders was die boards dann verbrauchen. etwas positives währe immer gut.