News Intel Core Ultra: Die Preise und das Angebot zum Marktstart in Deutschland

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@jucknorris

dass Intel in den Benchmarks nicht um ein vielfaches besser geworden ist und deshalb Müll ist.

Ne, das ist Quatsch, Sorry. Wenn sich welche Aufregen, dann vor allem darüber, daß die Neueste Super-Dupper CPU-Reihe von Vor-Generationen aus dem eigenen Hause teils deutlich geschlagen wird.

Und nur in 2 Disziplinen wirklich Fortschritte erzielt wurden, nämlich der Effizienz und der Thermik. Und selbst da gibt es eine Einschränkung zu vermerken, nämlich daß keiner Sagen kann, inwieweit gerade diese beiden Fortschritte der Fertigung bei der Konkurrenz geschuldet sind.

Im Großen und Ganzen kann man daher also insgesamt durchaus verstehen, wenn manche nur noch den Kopf schütteln, zumal das Ganze teils komplett konträr zu den eigenen Vorab-Porgnostizierungen steht. Das kommt ja noch dazu. Gemessen an dem was da propagiert wurde, steht man jetzt schlichtweg da und kommt nicht mal querbeet an der Vor-Generation vorbei.

Also ja, man kann da schon Verständnis dafür haben, wenn der ein oder andere nur noch den Kopf schüttelt, sozusagen.

So long...

 

[incurable]

Für die Einschätzung, ob der Launch schlecht war oder nicht spielt das aber keine Rolle.

Produktvorstellungen finden nicht im Vakuum statt. Wenn andere Prozessoren minimal niedrige Leistungen zu erheblich günstigeren Preisen erbringen ist das ein Problem der Preissetzung des neuen Produkts.

 

[blackiwid]

Dann erinnere dich bitte mal an den Start von AM5 zurück. Da gab es noch keine B650-Bretter AFAIR. Da war der Start auch nur mit 200+€ X670-Brettern möglich.

was soll das ändern, damals wurde auch die UVP von nem 7950x war auch mal 850 Euro zum Release, soll ich die neue Intel CPU damit vergleichen?

Selbst wenn ich Mainboard mal raus rechne, will man wohl teureren Speicher und letztlich ist ein Intel Core 285k laut Phoronix also ohne schlechte Windows Optimierungen in Anwendungen nur so schnell wie ne 7950x, und den gibts schon für 470 Euro also fast 200 Euro billiger.

Selbst die 14er Generation ist teils deutlich billiger und schneller... das Problem hatte AMD auch, da hat auch niemand gesagt, jammer doch nicht rum AM4 und DDR5 kostet halt mehr, die Leute haben oft nein dazu sein gesagt, wieso sollte es hier anders sein, nur brauch ich nicht mal teureren Speicher nicht mal ram rechnen, und da war die 7xxx gen ja wenigstens durch die Bank schneller als die 5xxx jetzt soll ich überall Riesen Aufpreise zahlen um Langsamer zu werden zum Vorgänger...

Aber ist interessant Selbstbauer werden wohle einen riesen Bogen um Intel machen erstmal, die Frage ist ob Firmen die Blind jeden noch so beschissenen Dreck kaufen weil Intel drauf steht das wieder auffangen werden.

Auch da fängt man irgendwann an zu rechnen denk ich, letztlich ist das Lunar Lake was ja ganz ok ist, wenn auch viel zu teuer und versucht wird ne art Lunar Lake so zu übertakten das es für Desktop funtzt nur funtzt das halt nur sehr schlecht.

Ergänzung (Samstag um 18:39)

Produktvorstellungen finden nicht im Vakuum statt. Wenn andere Prozessoren minimal niedrige Leistungen zu erheblich günstigeren Preisen erbringen ist das ein Problem das Preissetzung des neuen Produkts.

Ja aber auch da sind Intel grenzen gesetzt, soweit ich das sehe sind alle 3 die gleichen Dies also nur Binning und Teildefekte Chips, ein 9700x ist aber der Die Size deutlich kleiner trotz größerer Fertigungsstruktur die ja billiger sein dürfte... also die Herstellungskosten sind deutlich günstiger für AMD eines 9700x im Vergleich zu nem 245k, zumal wenn man sich den teuren Ram und Speicher schon gönnt würde ich auch nicht zu ner 245k greifen

Intel könnte auch einfach wenig davon produzieren und dann sagen unsere 500 die wir gebaut haben sind überall ausverkauft

 

[MaverickM]

zu erheblich günstigeren Preisen erbringen ist das ein Problem das Preissetzung des neuen Produkts.

Es mag für eine Kaufentscheidung eine Rolle spielen. Für die Bewertung des Launches aber halt nicht.
Und nochmal: Erwartest Du ernsthaft, dass neue (!) Produkte gleich oder gar günstiger verkauft werden als alte/deren Vorgänger? Das ist einfach nur utopisch.

Angebot und Nachfrage regeln den Preis, daher werden auch die neuen Produkte unweigerlich (in den meisten Fällen) im Preis fallen. Ansonsten ist es für einen Vergleich mit dem Vorgänger eigentlich nur relevant, welchen Preis der Hersteller (UVP) anvisiert.

Ansonsten musst Du dir halt Preis-/Leistungstabellen ansehen. Gibt es hier ja auch. Eine 4090 ist noch kein "schlechter Launch", nur weil die Karte Scheißteuer ist, vor allem im Vergleich zum Vorgänger...

 

[incurable]

Und nochmal: Erwartest Du ernsthaft, dass neue (!) Produkte gleich oder gar günstiger verkauft werden als alte/deren Vorgänger? Das ist einfach nur utopisch.

Das Alter hat damit überhaupt nichts zu tun. Wenn Produkt R bei der Veröffentlichung Produkt M um 3 oder 5% überholt, dabei aber zwischen 15 und 50% mehr kostet, ist Produkt R zur Veröffentlichung schlicht überteuert.

Ergänzung (Samstag um 19:37)

Intel könnte auch einfach wenig davon produzieren und dann sagen unsere 500 die wir gebaut haben sind überall ausverkauft

Das wäre für die absolute Marge sicher das Sinnvollste, verhindert aber aller Wahrscheinlichkeit das Erreichen der Marktanteilsziele.

Wie schon geschrieben ist die 200er Serie eine echte Schrottgurke, die Intel in der aktuellen Form sicher lieber heute als morgen auf der EOL Liste sehen möchte.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@incurable

Wie schon geschrieben ist die 200er Serie eine echte Schrottgurke

Dem muß ich energisch widersprechen. Das stimmt so einfach nicht. Aber man muß schlichtweg fesstellten, daß sie nicht das ist, was man durch die eigenen Vorab-Prognostizierungen suggerieren wollte. Und da fußt viel darauf.

Aber "Schrottgurke", diese Bezeichnung ist jedenfalls fehl am Platz. Die Dinger sind kein kompletter Fail. Das wird auch querbeet durch alle Tests belegt. Da gibt es keine 2 Eltern, sozusagen.

Sie sind aber enttäuschend und zwar vor allem in Relation zu der eigens geschürten Erwartungshaltung, die man selbst noch befeuert hat und das nicht wenig.

So long...

 

[Cr4y]

.

Tatsächlich finde ich das gut das Intel kein Hyperthreading mehr unterstützt.
Das war nämlich ein heftiges Einfallstor für spezielle Seitenangriffe, weil SMT-Threads sich ja gleichen Cachelines teilen können, siehe Spectre.

Der Anwendungsfall ist auf dem Privatrechner nahezu inexistent. Dafür sind Seitenkanalattacken viel zu langsam/ungenau.

Auf den neuen Intel Server-CPUs, die auch Mal mit virtuellen Maschinen laufen, gibt es HT noch.

 

[rocka81]

Doofe Frage: Werden das die einzigen CPUs für den Sockel sein?

Vermutlich kommt noch nen refresh in 2 Jahre mit 100MHz mehr. Siehe Vorgänger Gen

 

[thuering]

Doofe Frage: Werden das die einzigen CPUs für den Sockel sein?

Es kommen noch die non-K-Prozessoren. Und vielleicht ja auch ein "Ultra 3".

 

[Cr4y]

[
Edit:
Eventuell kaufe ich aber doch wieder High End und warte auf DDR 6 Quadchannel.
Immerhin ist mein 7 Jahre altes Sockel 2066 System beim RAM schneller als jedes Mainstreamsystem heute.

Ich glaube bei Dual Channel DDR5-5600 müsste in etwa Gleichstand herrschen. AMD hat vor zwei Jahren schon DDR5-6000 unterstützt. Also ka, wenn deine Anwendung so Speicherhungrig ist, kannst du das gerne machen. Ansonsten würde ich ja doch eher zur Meinstreamlösung greifen.

 

[MaverickM]

Das Alter hat damit überhaupt nichts zu tun. Wenn Produkt R bei der Veröffentlichung Produkt M um 3 oder 5% überholt, dabei aber zwischen 15 und 50% mehr kostet, ist Produkt R zur Veröffentlichung schlicht überteuert.

Das stimmt doch nicht!? Die UVP ist niedriger als bei Zen 4. Wenn das Alter keine Rolle spielt, dann ist es erst recht kein Problem, die UVP zu vergleichen. Und wenn das Alter relevant ist, dann ebenso. Wie du es drehst und wendest ist der Vergleich den Du anstellst falsch.

 

[Marius]

@Cr4y
Ich habe gar keine Anwendungen dafür... egal... man kauft ja auch ein S24+ obwohl es ein 150€ Ding täte...
Bei so relativ günstigen Sachen greife ich da gerne zur Midrange der Topklasse.
Bei Grakas schon eher nicht, denn da wird es absurd teuer.
Da muss es dann eine RTX 5060ti wieder tun... oder eventuell doch eine 5070, da 4k Monitor und es ist nervig, wenn man selbst bei Spielen die mit 30 FPS auskommen die Graka vom RAM her überlastet.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Marius

man kauft ja auch ein S24+ obwohl es ein 150€ Ding täte

Nö, das kannst du so nicht vergleichen. Da Klaffen aber schon Welten dazwischen. Eine Handmühle im 150 € Preisbereich kann in keiner Weise dies leisten, was mit einer Handmühle im Preisbereich eines S24+ möglich ist.

Und die Leute welche Handmühlen im 150 € Preisbereich suchen, werden auch niemals solche Analogien zu einem S24+ heran ziehen bzw. solche Ansprüche an ein Gerät der 150 € Preisklasse anmelden.

Sorry, aber der Vergleich hinkt auf jeden Fall. Nicht böse gemeint.

So long...

 

[ThirdLife]

Ich finde spannend, dass ich mit meinem Firmenrabatt deutlich Nachlass auf den 285K bekomme, jedoch nicht auf den 9950X. Den Intel würde ich stand heute Abend für 498 Tacken kriegen.

Find ich absolut nen fairen Kurs für das Ding wenn man den Fokus auf Productivity legt. Selbst der 7950X3D ist teurer und der Non-X ist deutlich langsamer und kostet mit 459 immer noch relativ viel im Vergleich zum 285K Preis den ICH bekomme.

 

[incurable]

AMD hat vor zwei Jahren schon DDR5-6000 unterstützt.

AMD unterstützt bis heute keine DDR5-6000 im Desktopbereich, stachelt dafür aber immerwieder aktiv Journalisten an, ihre Prozessoren mit so übertakteten Speicheranbindungen zu testen.

Ergänzung (Sonntag um 01:58)

Das stimmt doch nicht!? Die UVP ist niedriger als bei Zen 4.

Ich habe von den Preisen gesprochen, diese lagen bei der Vorsellunge zwischen 15 und 50% höher als die der minimal langsameren Vorgänger.

 

[St3ppenWoLF]

[...] und evtl. Zeedy.

Massive Hochfrequenzkerne? 👀

 

[Syrato]

@ThirdLife du nutzt doch den 7950x3d, was willst da mit einem 285K?

 

[ThirdLife]

@Syrato Oh, ich selbst aktuell nichts (Spieltrieb wär so ne Sache aber man wird älter und vernünftiger...teilweise). Ich hab nur heute mal die Preise gecheckt und gesehen, dass die bei AMD rauf gingen für mich bei Digitec während ein relativ hoher Rabatt auf den 285K gegeben wird.

Andere Händler sind im Preis beim Intel hier auch schon runter in der Schweiz. Entweder ist das schon eine Pre-Launch Reaktion auf die durchwachsenen Wertungen oder halt enorme Marge trotz TSMC 3N. Und wenn letzteres der Fall ist kann ich keine Halbleiter-Bude mehr ernst nehmen und deren Geheule von wegen "wir haben kaum noch Margen ". 😂

 

[Syrato]

@ThirdLife Marge muss gut sein, der 7800x3d war mal bei 318 CHF. Aber, dass TSMC es sich gut bezahlen lässt, steht auch fest. Ist für alle genug da.

 

[MaverickM]

Ich habe von den Preisen gesprochen

Und ich habe von Tomaten geredet oder wie?
Alles andere als ein Vergleich zwischen UVP und UVP ergibt keinen Sinn. Punkt.