News Intel: Die ersten 10-nm-CPUs bringt 2019 der Weihnachtsmann

[Don Sanchez]

Bei vielen ist noch nicht angekommen dass AMD schon jetzt auf Augenhöhe operiert und der Ryzen 7 2700X wird noch immer oft als 2. Wahl hinter dem 8700K gesehen.

Ich bin ja selber kein Freund von Intel aufgrund der letzten Jahre, aber du musst halt anerkennen, dass der 8700K momentan in Spielen aufgrund höherer Leistung pro Kern immer noch mehr FPS als ein 2700X bringt.
Wer ausschließlich zockt der greift daher zumindest momentan leider immer noch zu Intel.
Ich hoffe auch, dass AMD mit der 7nm Ryzen 3000 Generation in Spielen aufschließt. In Anwendungen hat AMD ja schon die Nase vorn.

 

[SVΞN]

(...) aber du musst halt anerkennen, dass der 8700K momentan in Spielen aufgrund höherer Leistung pro Kern immer noch mehr FPS als ein 2700X bringt.

Der 8700K ist eine 1A Gaming-CPU gar keine Frage, aber die Betrachtungsweise ist einfach nicht richtig.

In den meisten Fällen haben Anwender auch noch einen Webbrowser, einen Client und möglicherweise noch YouTube & Co. im Hintergrund laufen. Bei einem modernen Game welches auch von 4, 5, 6 oder gar 8 Kernen profitiert, liefert der 2700X in jedem Fall die runderen FPS ab und ist bei den Frametimes auch vorne.

Liebe Grüße
Sven

 

[Retro-3dfx-User]

Was davon als wie irgendwelche Zwischenlagen sind denn wirklich 10nm... das ist soein geschummel und gelüge!

 

[Dark-Silent]

Dann gib mir bitte die Nummer wo einem so was ehrlich beantwortet wird.

0800 666666

 

[SVΞN]

Was davon als wie irgendwelche Zwischenlagen sind denn wirklich 10nm... das ist soein geschummel und gelüge!

@Retro-3dfx-User rein gar nichts davon ist 14, 12, 10 oder gar 7nm. Mittlerweile ist das alles mehr Marketing als echte technische Specs.

Aber „gelüge“ würde ich jetzt nicht sagen. Wird doch selbst von den Herstellern offen kommuniziert.

Egal ob 10, 7 oder 5 nm, am Ende zählt was dabei rauskommt.

Liebe Grüße
Sven

 

[Dark-Silent]

Naja wie schon gezeigt, die UVP von Intel liegt schon ein Stück drüber

Recommended Customer Price 8700K
$359.00 - $370.00

Recommended Customer Price 6800K
$434.00 - $441.00

Das sind 19-21%, würde ich bereits als "wesentlich" bezeichnen

Nehmen wir noch den 5820K dazu

Recommended Customer Price 5820K
$389.00 - $396.00

Dieser liegt tatsächlich sehr nahe am 8700K, jedoch zeigt das auf der anderen Seite auch, dass Intel die UVP von 5820K zum 6800K um $40 bis $50 angehoben hat.
Damals wollte man also für 6 Kerne HEDT weniger haben, als auch weiterhin keine Konkurrenz bestand, wollte man für 6 Kerne im HEDT dann plötzlich mehr haben.
Jetzt wo wieder Konkurrenz besteht, bekommt man die 6 Kerne im Mainstream nochmal günstiger als damals 6 Kerne im HEDT
Was auch irgendwo Sinn macht, da ein 6 Kerner 2018 in 14nm natürlich günstiger zu produzieren ist als 2014 in 22nm. Die Frage ist, ob ohne Ryzen der 8700K als 8800K im HEDT für den gleichen Preis wie der 6800K gelandet wäre.

Das der 8700K einige PCI-E Lanes weniger als der 5820K hat ist hier scheinbar völlig unrelevant. Alle CPUs über dem 5820K hatten nochmals mehr Lanes die sich Intel nochmals entsprechend höher bezahlen läßt.

 

[Taxxor]

Das der 8700K einige PCI-E Lanes weniger als der 5820K hat ist hier scheinbar völlig unrelevant.

Nein, das wurde weiter oben schon festgestellt, unter anderem auch von mir.
Die $30-$40 waren ja auch annehmbar dafür dass man mehr Lanes hatte, der restliche Aufpreis dafür kam ja mit dem Board noch dazu.
Ändert aber ja nichts an der Preiserhöhung von 5820 auf 6800.

 

[R1ng0]

Ich bin ja selber kein Freund von Intel aufgrund der letzten Jahre, aber du musst halt anerkennen, dass der 8700K momentan in Spielen aufgrund höherer Leistung pro Kern immer noch mehr FPS als ein 2700X bringt.
Wer ausschließlich zockt der greift daher zumindest momentan leider immer noch zu Intel.
Ich hoffe auch, dass AMD mit der 7nm Ryzen 3000 Generation in Spielen aufschließt. In Anwendungen hat AMD ja schon die Nase vorn.

Das sehe ich nicht so. Spiele sind häufig die anspruchvollsten Anwendungen.
Auf der Arbeit habe ich ein etwas ältliches Workstation-Notebook mit einem mobilen i7-4irgendwas. Drei Visual-Studio Instanzen, eine VM, Browser mit 40 Tabs, und zig Sachen im Hintergrund und der kompiliert immer noch so pronto, dass ich ein neues Notebook schlicht abgelehnt habe, weil ich nicht Tage damit zubringen will, alles neu einzurichten.
SSD und viel RAM, davon habe ich aus professioneller Sicht bei weiten am meisten profitiert. Ein schnellerer Prozessor würde mir wenig mehr bringen. Und es ist wirklich erstaunlich, wieviel eine VM mit nur einem zugewiesenem Kern reißt, sowohl lokal als auch in der Cloud.

Nur Spiele (auf Dienstreise, versteht sich) kann ich auf dem System knicken, da geht gar nichts, liegt natürlich vor allem an der GPU in dem System.

 

[Smartcom5]

Natürlich belebt Konkurrenz die Preisgestaltung und natürlich gibt es technischen "Fortschritt" (auch wenn Intel hier vieles verzögert hat) und damit sinkende Preise für bestimmte Varianten von CPUs. Aber das ist doch legitim. […] Und auch ja, ohne Ryzen wäre das gewiss ganz anders gelaufen.

Widersprichst Du dir da nicht selbst etwas?
Auf der einen Seite räumst Du ein, daß Intel sehr wohl den Fortschritt verhindert, da verzögert hat. Auf der anderen Seite sprichst Du Ryzen und AMD als Verursacher den Grund für Intel's … ehm, Wechselwirkungen bei der Preisgestaltung ab (lies: Preissenkungen aufgrund von Konkurrenzdruck durch AMD).

Was passiert ist, wenn Intel keinerlei Konkurrenz hat, haben wir alle über etwa zehn Jahre sehen können.
Sie bewegen sich keinen Millimeter und jede prozentuale Marginalie an Leistungssteigerung ließen und lassen sie sich entsprechend durch exorbitante Preissteigerungen exponenziell vergolden.

Intel ist ein wirtschaftlich-orientiertes Unternehmen.
Trotzdem ist das kein Grund Intel als Abzocker hinstellen zu wollen (damit meine ich jetzt nicht dich). …

Intel ist zwar ein wirtschaftliches Unternehmen, aber in erster Linie ein Kapital-orientiertes. … und wenn mich nicht Alles täuscht, sind dies alle Börsen-notierten Unternehmen per Definitionem, sofern sie eine Dividende ausschütten – da sich ihre Existenzberechtigung darauf reduziert, wie hoch erwähnte Dividende für die Anleger ausfällt.
Ergo; → Gewinn-/Kapital-orientiert.

Ein klassisches Beispiel eines tatsächlich bloß wirtschaftlich orientierten Unternehmens (im wahrsten Sinne des Wortes) wäre eine Genossenschaft – dessen Selbstzweck darin besteht, lediglich kostendeckend zu wirtschaften.

So funktioniert Wirtschaft eben.

Nein, tut sie nicht, oder tut sie das? Was du hier meinst ist Kapitalismus – und da verwendest Du Kapitalismus leider fälschlicherweise synonym mit Wirtschaft im Allgemeinen.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Banned]

Okay, du kannst den Klugscheißermodus jetzt wieder ausmachen. Hast ja recht mit der Begriffsdefinition.

Ich denke, es wusste trotzdem fast jeder, was gemeint war...

Ergänzung (28. Juli 2018)

Auf der anderen Seite sprichst Du Ryzen und AMD als Verursacher den Grund für Intel's … ehm, Wechselwirkungen bei der Preisgestaltung ab (lies: Preissenkungen aufgrund von Konkurrenzdruck durch AMD).

Den Satz verstehe ich leider nicht ganz. Ich spreche Ryzen und AMD den Grund ab?

Du meinst, ich streite ab, dass sie der Grund für Intels Preisgestaltung sind?

Natürlich hat das Einfluss. Aber das äußerst sich m.E. eher im HEDT, wobei SLX auch einfach nicht gut war und dadurch auch die Preise zu erklären sind. Und eine CPU mit Leistung X ist ein paar Jahre später günstiger als zuvor. Ist doch einleuchtend - man muss den Leuten schließlich mehr bieten und Produktionsverfahren werden verbessert - technischer Fortschritt.

Ich sehe, dass durch das Angebot von AMD sich das Angebot von Intel im Mainstream-Bereich verändert hat. Der Preis für das Topmodell hingegen ist nahezu gleich geblieben. Ich sehe da deshalb nicht zwangsläufig einen Widerspruch.

 

[DLX23]

Wenn du’s bis heute geschafft hast deine GTX 1050 mit einem Wolfdale (Core 2 Duo E8500) zu geißeln, schaffst du sicher noch ne Weile.

Den Schub den du bei ZEN2 erfahren wirst, hätte ich auch gerne.

Liebe Grüße
Sven

Ich turne noch mit nem i7-920 und ner GTX670 rum... weiß noch nicht was ich holen soll ob AMD oder Intel , tendierte bis dato zum i7 8700k

 

[SVΞN]

Ich turne noch mit nem i7-920 und ner GTX670 rum... weiß noch nicht was ich holen soll ob AMD oder Intel , tendierte bis dato zum i7 8700k

@DLX23 aber dein i7-920 ist zumindest schon ein anderes Kaliber als ein Core 2 Duo E8500.

Also aktuell solltest du (wenn du Intel präferierst) dann doch auf den i7-9700K warten. Mit 8C/8T wohl die interessante CPU rein für‘s Gaming und ich denke darauf bist du auch aus, da du ja zum 8700K tendierst.

Ich denke die Chancen stehen ganz gut dass Intel sich am aktuellen Ryzen Portfolio orientiert und einen i7-9700K preislich nur leicht über dem Ryzen 7 2700X platziert. Den i9-9900K werden sie sich wohl ein wenig fürstlicher bezahlen lassen. Ich schätze so grob mit ~ 450 Euro.

Liebe Grüße
Sven

 

[Smartcom5]

Du meinst, ich streite ab, dass sie der Grund für Intels Preisgestaltung sind?

Ja, natürlich. Du implizierst doch, daß selbst ohne Ryzen Intel Preisanpassungen vorgenommen hätte.

Und auch ja, ohne Ryzen wäre das gewiss ganz anders gelaufen.

Ist ja nicht nur so, daß dieser hypothetische Fall äußerst fragwürdig ist, er hat ja selbst in der Vergangenheit niemals wirklich statt gefunden, da Intel praktisch niemals was groß im Preis gesenkt hat, sondern das Schema ja im Allgemeinen eher war, daß sie für die obligatorischen +100 MHz Mehrtakt eines neuen Modells saftige Preisaufschläge verlangt haben.

Der Preis für das Topmodell hingegen ist nahezu gleich geblieben. Ich sehe da deshalb nicht zwangsläufig einen Widerspruch.

Entschuldige, aber dann bist Du blind. Auch wenn der Preis für das Top-Modell in Relation gleich geblieben sein möge (selbst das ist ja nicht der Fall …), das Top-Modell wurde doch trotzdem um mehr Kerne ergänzt oder aber deutlich im Preis gesenkt, generell gesehen.

Und diese Änderungen haben ja nicht nur im Mainstream-Bereich stattgefunden – wo das Top-Modell, bis zum Erscheinen von Ryzen, aus einem Quad-Core bestand. Auch die HEDT-Riege der Prozessor-Palette wurde ja fast um zwei Drittel im Preis gesenkt durch neuerliche Modelle ersetzt (damit ma ja daß Gesicht wahren kann), die nur noch deutlich weniger kosten.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Taxxor]

Ja, natürlich. Du implizierst doch, daß selbst ohne Ryzen Intel Preisanpassungen vorgenommen hätte.

Ich glaube du missverstehst hier das Zitat von @Banned und deshalb versteht er deine Aussage, er würde sich widersprechen, auch nicht.


Wie ist es denn nach Ryzen gelaufen? Intel hat die Preise nach unten angepasst.

Und

ohne Ryzen wäre das gewiss ganz anders gelaufen

Es wäre anders gelaufen, als es gelaufen ist. Intel hätte also ohne Ryzen keine Preisanpassungen vorgenommen.

Davor steht "Und auch ja," oder anders ausgedrückt "Und ebenfalls Zustimmung", da es in seinem Post die zweite Zustimmung zu einem Punkt war (nach "Natürlich belebt Konkurrenz...")
Das "auch" steht nicht in Zusammenhang im Sinne von "und auch ohne Ryzen". Sollte durch das Komma eigentlich klar erkennbar sein.

Und selbst dann würde der Satz wie du ihn interpretierst keinen Sinn ergeben. Dafür müsste er lauten

Und auch ohne Ryzen wäre es genau so gelaufen

 

[DLX23]

@DLX23 aber dein i7-920 ist zumindest schon ein anderes Kaliber als ein Core 2 Duo E8500.

Also aktuell solltest du (wenn du Intel präferierst) dann doch auf den i7-9700K warten. Mit 8C/8T wohl die interessante CPU rein für‘s Gaming und ich denke darauf bist du auch aus, da du ja zum 8700K tendierst.

Ich denke die Chancen stehen ganz gut dass Intel sich am aktuellen Ryzen Portfolio orientiert und einen i7-9700K preislich nur leicht über dem Ryzen 7 2700X platziert. Den i9-9900K werden sie sich wohl ein wenig fürstlicher bezahlen lassen. Ich schätze so grob mit ~ 450 Euro.

Liebe Grüße
Sven

Ja! Da hast du recht, die paar Monate werde ich auch noch schaffen. Mal schauen was Intel bringt. Spielen will ich eigentlich nur Battlefield und RocketLeague, VM's sollen aber auch laufen, aber ich denke das wird der i7-9700k dann schaffen.

 

[smalM]

Denn 10nm+ ist ja eine Verbesserung aufbauend auf 10nm, worauf will Intel denn diese Verbesserung aufbauen, wenn sie das Grundgerüst nicht mal richtig zum laufen bekommen?

In seinem 10nm-Prozeß hat Intel sehr vieles komplett neu gemacht. Was davon nicht funktioniert oder was davon in welcher Kombination nicht funktioniert, ist eine sehr langwierige Testreihe, insbesondere wenn wie bei Intel eine ehrgeizige und selbstüberhebliche Athmosphäre herrscht, wo "wir-kriegen-das-nicht-hin" keine Option ist. Man braucht dort eine Weile, sich von überzogenen Plänen zu verabschieden, wie man ja schon an der Entwicklung des 14nm-Prozesses sehen konnte.
Der 10nm+ könnte also ganz anders aussehen als der 10nm und irgend jemand wird dann schon rausfinden, von welchen Nettigkeiten sich Intel trennen mußte, um 10nm+ zum Laufen zu bringen.

 

[Smartcom5]

Ich glaube du missverstehst hier das Zitat von @Banned und deshalb versteht er deine Aussage, er würde sich widersprechen, auch nicht.
[…]

Mhm … Findest Du?
Ich habe es eher so verstanden, daß er meint, daß selbst wenn es Ryzen nicht gegeben hätte, Intel trotzdem Preisanpassungen vorgenommen und es Fortschritt gegeben hätte – was ja ohne Frage (gerade im Hinblick auch die Vergangenheit) als abwegig gelten dürfte.

Wenn ich es denn in der Tat falsch verstanden habe (kann nur er beantworten), dann möchte ich @Banned hiermit ausdrücklich um Entschuldigung bitten!

Wenn‘s so ist und ich‘s mißverstanden habe, tut es mir leid und es war mein Fehler, bin ich wohl bisschen über das Ziel hinaus geschossen.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[smart-]

Ich bin gespannt ob der Termin diesmal eingehalten werden kann...
Bei über 1 Jahr Prognosen bin ich da immer skeptisch.
Jedenfalls ist das eine riesige Chance für AMD davon zu ziehen.

 

[Taxxor]

Mhm … Findest Du?
Ich habe es eher so verstanden, daß er meint, daß selbst wenn es Ryzen nicht gegeben hätte, Intel trotzdem Preisanpassungen vorgenommen und es Fortschritt gegeben hätte

Aber die Realität heute ist doch bereits, dass Intel Preisanpassungen vorgenommen hat und es Fortschritt gegeben hat.

Wenn Banned jetzt sagt, dass es ohne Ryzen ganz anders gelaufen wäre, dann bedeutet das ja genau das Gegenteil von Preisanpassungen und Fortschritt.

Deswegen ging sein nächster Satz in diesem Post ja auch direkt weiter mit "Trotzdem ist das kein Grund Intel als Abzocker hinstellen zu wollen "

 

[Unnu]

@Taxxor : Ich erinnere gelesen zu haben, dass sie mit den ganzen Verbesserungen, die sie jetzt erstmal umsetzen müssen, gleich auf 10nm+ gehen wollen. Das war, glaub' ich, das letzte Interview mit Krzanich vor dem Rausschmiss.