Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Ice Lake: 10-nm-CPUs bringen acht Kerne in den Massenmarkt
Man muss kein Hellseher sein, um das zumindest erahnen zu können.
Meiner Spekulation nach hat Intel zum einen AMD und damit Ryzen und zum anderen das Verlangen der Kunden nach mehr Kernen unterschätzt.
Wahrscheinlich ist man von den oft spekulierten und von AMD kommunizierten +40% IPC ausgegangen und war sich dann zu sicher, mit den hochtaktenden Kaby Lakes in allen Mainstream relevanten Anwendungen weit genug vorne zu liegen um keine Wechselgedanken aufkommen zu lassen und weiterhin hat man wohl nicht erwartet, dass 'der (High-End) Markt' nur darauf gewartet hat endlich mit mehr Kernen hantieren zu dürfen.
Wäre Intel nicht so verdammt auf seine Gewinnmarge fixiert gewesen und hätte nach 6 Jahren pünktlich zu Kaby Lake mal sein Line-Up auf sowas wie:
i3 = 4K/4T
i5 = 4K/8T
i7 = 6K/12T
umgestellt, hätte man AMD schon vor deren Ryzen Release reichlich Wind aus den Segeln nehmen können.
Klar es gab ja noch nie vorher z.B. einen Broadwell 8 Kerner mit Ringbus etc.
Als wenn das so schwierig ist Skylake/Kabylake auf Acht Kerne aufzubohren, wenn man von den Vorgängern die Masken mit 8 Kern Ringbus hat?
Die Masken der alten (EP) Designs bringen hier rein gar nichts. CFL ist ein wesentlich neueres Design in einem deutlich besseren Fertigungsverfahren. Das ist nicht Drag & Drop. Im besten Fall um die 15 - 16 Monate.
Die große Frage ist doch wie teuer wird das für Intel und wie lange können sie sich unterschiedliche Designs (Mesh und Ringbus) mit mehreren Masken in der Produktion "leisten" und wo ist ihr "Break Even".
Selbst CFL mit 8C+GT2 GPU wäre immer noch ein gutes Stück kleiner als Ryzen mit 8C (ohne IGP). Letzterer ist mit 213mm² nicht gerade klein. Intels 4C+GT2: 126mm², 6C+GT2: 149mm² und 8C+GT2 wäre dann bei um die 172mm².
Solange Intel deutlich kleinere Dies hat welche in höheren Stückzahlen (Marktanteil ~70%) zu auch noch höheren Preisen abgesetzt werden ist dein Argumentationsansatz hinfällig. Hinzu kommt das Intel eigene Fabs mit viel mehr Produkten (auch abseits von CPUs) unterhält und daher sicherlich deutlich weniger für Masken etc. aufwenden muss als AMD.
Genaugenommen sind die Kosten für Masken für Unternehmen wie AMD, Intel und Nvidia aber nicht das wirklich große Problem. Es ist der Aufwand die Designs zu validieren. Je mehr Transistoren desto aufwendiger wird der Spaß und da hat AMD gegenüber Intel einen großen Nachteil. Man ist viel viel kleiner und hat daher weit weniger Ressourcen. Mit 5 - 6 Designs (CPUs + GPUs + SoCs) pro Jahr operiert AMD aktuell am Anschlag. Das liefert Intel pro Jahr alleine im (CPU) Consumer Segment.
@pipip
Ich Danke Dir für Deinen Beitrag!
Für mich ist auch klar, dass Ryzen bei der Planung von Intel einiges bewegt hat. Man sagt ja nicht umsonst: Konkurrenz belebt das Geschäft.
Im Endeffekt profitieren wir Kunden davon und genauso sollte es sein.
Hach ich freue mich auf die Hardware-Schlacht nächstes Jahr. Ryzen+ anfang 2018, ende 2018/anfang 2019 dann Zen2 und CFL 8-Core.
Da wird jeder fündig werden. Für AMD hoffentlich ein paar mehr, damit wir diese Fortschritte auch weiterhin haben werden mit genügend Alternativprodukten.
Nächstes Jahr wird sehr spannend, stimmt. Ich werde aber sehr wahrscheinlich trotzdem bald kaufen. Wenn dann später noch ein Achtkerner drauf laufen sollte, noch besser.
Btw. Ich denke, AMD wird auf jeden Fall gut was im Sektor >acht Kerne verkaufen. Da haben sie einfach deutliche Vorteile gegenüber Intel mit SLX bzgl. Preis und Abwärme. Also so große Sorgen muss man sich glaube ich nicht machen um sie. Und mal sehen, was mit den nächsten Generationen kommt. So oder so ist der HW-Markt mal wieder richtig interessant.
hab alles richtig gemacht 2011 nen i5-2500k zu kaufen, hat sich doch seitdem eh nichts mehr getan bei intel und zocken kann ich damit immernoch jedes spiel,
Und ich warte immer noch auf einen i9-7900X, der mit 4,3GHz auf allen Kernen nicht throttelt. Im CB Test hängt der sogar schon bei 4 GHz im 98° C Limit - Und Tomshardware hat ja eindrucksvoll gezeigt, dass bei 98° der Prozessor throttelt, obwohl noch der volle Takt anliegt, oder sagen wir besser: obwohl noch der volle Takt angegeben wird.
Und mit 4,3GHz auf allen Kernen wird klassisch durch die VRMs gedrosselt.
Ich würde dir mal den Luxx SLX OC Thread empfehlen.
Zum CB Test: wurde im Hochsommer durchgeführt, da CB aber leider nur die Realtemperatur und nicht das Delta zur Raumtemperatur angibt sind diese gemessenen Temperaturen nicht unbedingt vergleichbar. Das ist unter anderem auch das Problem warum in folgend verlinktem Test der kleine R3 1300X die höchste Temperatur aller Ryzen hat: https://www.computerbase.de/2017-07/amd-ryzen-3-1300x-1200-test/4/#abschnitt_temperatur
Bei Toms Hardware wurde das Temperaturlimit aber auch über Extremsituationen erzwungen, ohne AVX ist es schwer das mit guter Kühlung zu erreichen.
Und nein bei 4,3 GHz ohne AVX wird nicht durch die VRMs gethrottelt (solange man nicht wie ein Depp die VRMs komplett ungekühlt lässt, siehe auch wieder Luxx Thread).
Ich will SLX hier auch nicht groß verteidigen, wenn ich die Teile toll finden würde hätte ich meinen R7 schon längst durch den 7820X ersetzt, aber deine Kritik hier ist einfach übertrieben.
Genaugenommen sind die Kosten für Masken für Unternehmen wie AMD, Intel und Nvidia aber nicht das wirklich große Problem. Es ist der Aufwand die Designs zu validieren. Je mehr Transistoren desto aufwendiger wird der Spaß und da hat AMD gegenüber Intel einen großen Nachteil. Man ist viel viel kleiner und hat daher weit weniger Ressourcen.
Dieser Nachteil ist doch mit Ryzen eleminiert oder hast du das letzte Jahr verpennt?
AMD bedient den gesamten Markt mit zwei Masken und ihrem CCX Design von der Notebook CPU bis zur Server CPU und genau das gleiche werden sie mit Ryzen +, 2, 3 etc nur in einem anderen Verfahren machen. Dieser Vorteil ist für Intel endgültig abgefahren für die nächten 5-8 Jahre!
Mein 5960x 4,4Ghz hat jetzt immer noch mehr als genug Luft nach oben
Außer beim Rendern und Encoding könnte er ein wenig schneller sein, aber das ist meckern auf hohem Niveau
Es ist ein Kompromiss und der hat seinen Preis. AMD muss im Gegenzug im hochvolumigen Consumer Bereich in jedem Teilsegment mit deutlich größeren Chips antreten und IGPs gibt es mittelfristig nur bis 4C. Gerde bezogen auf die wirklich großen Abnehmer (OEMs) gibt es deshalb auch Lücken im Portfolio.
Für Embedded und Ultra Low Cost/Power ist Raven Ridge zu groß (braucht daher noch ein zweites APU Design) und gegenüber CFL und Ice Lake mit 6C+ mit IGP (bezogen auf Mobile + Office/AiO Desktop) hat man genaugenommen nichts. Ohne IGP ist der Markt nicht vollständig adressierbar.
Nochmal: Ice LAke geht jetzt bereits ins Tape out (es wurde also bereits seit einiger Zeit dra gewerkelt) und ist dennoch erst Ende 2018 Marktreif. WIe soll Intel da etwas bei Ryzen Launch neu aufgelegt haben und bis Mitte 2018 marktreif bekommen? Man bastelt doch nicht mal eben eine Maske und hat nen 8 Kerner...
Icelake ist was gänzlich anderes. Eine neue Architektur in einem neuen Prozess marktreif zu bekommen ist ne ganz andere Liga als einen Coffeelake in bekannter 14nm hinzuzufügen. Icelake wird wie es aussieht zuerst mit einem 2+2-Die erscheinen und Cannonlake ersetzen und dessen Validierung dauert sicherlich bis Anfang 2019. 1 1/2 Jahre muss man mit so einem Projekt in jedem Falle rechnen, wenn alles perfekt läuft. Cannonlake zuerst zu ersetzen macht auch am meisten Sinn, weil die Fab ja schon mit 10nm arbeitet. Die kann man also schnell auf Icelake umstellen.
Coffeelake 8+2 bleibt mindestens als Top-Produkt 1 Jahr auf dem Markt um Gewinn damit zu erwirtschaften, Icelake-S (also Desktop) ist also definitiv erst 2.Hj 2019 zu erwarten, eher noch später.
Das hatten Intel mit Cannon Lake vor (wird wohl jetzt eher Coffee Lake+):
Intel hatte schon lange vor, die Consumer Plattform auf 4-8 Kerne auszuweiten.
Sie wolltens aber erst mit den 10nm machen. Tja- Da hat die Fertigung einen Strich durch die Rechnung gemacht.
Alles kein Geheimnis, alles schon lange bekannt und sicher keine Panik- Reaktion auf Ryzen.
Das einzige, was nach Konkurrenzdruck aussehen könnte, ist dass die Launchdaten vorgezogen wurden und die Preise sinken...
Und dass die Systeme in halbfertigem Zustand auf den Markt geworfen werden
Ja, genau das frage ich mich auch!
Es geht hier gar nicht um Intel vs. AMD.
Aber die Überschrift ist schlicht falsch!
Wenn es wenigstens noch "Intel bringt seine 8 Kerne in den Massenmarkt" oder ähnliches wäre.
Aber wenn da steht: "10-nm-CPUs bringen acht Kerne in den Massenmarkt" dann heißt das schlicht, AMD mit seinen 14-nm-CPUs hat im Massenmarkt voll versagt.
Sorry, CB, aber das ist nicht nur tendenziös, das ist langsam unerträglich!!
Dies Infos vom Eurocom, dass man den Z370 überspringen und dann erst auf den Z390 setzen wird um 8 Kerner unterstützen zu können, ist ja nicht neu. Da steht oben zwar Coffee Lake-S für das ganze Jahr 2018 in der Roadmap, aber es könnte auch sein das Intel sich bemüht Ice Lake doch noch 2018 fertig zu bekommen und dann zumindest den 8 Kerner vorzuziehen.
Intel reagiert natürlich darauf das AMD wieder mehr Druck macht, die Skylake-X wurden vorgezogen, die 12 bis 18 Kerner wären sonst wohl nicht erschienen und die Preise wäre ohne AMD wohl auch höher. Was nun aber wann genau kommen wird, kann man deshalb schwerer vorhersagen als früher, da Intel sich schneller entscheiden und daher vorab mehr Optionen offen halten muss. So ist es nun einmal wenn der Konkurrenzkampf härter wird, aber mehr Konkurrenz war ja doch was sich alle gewünscht haben, oder?
pipip schrieb:
mit IceLake kaum Änderungen, dafür aber mehr Cores verbauen wollte (6 Cores). Daraus wurde jetzt CoffeLake, aber in 14nm++ vorgeschoben und IceLake nachgeschoben, dieser aber mit 8 Cores.
Coffee Lake wurde nachgeschoben, darüber gibt es keinen Zweifel und der Grund dürften die Probleme der 10nm Fertigung sein. Die 14nm Fertigung war anfangs auch problematisch, jetzt hat man sie sehr gut im Griff und laut Intel als 14nm++ so etwa die Effizienz des ersten 10nm Prozesses erreicht, daher muss Ice Lake dann auch gleich auf den 10nm+ basieren um wirklich besser als Coffee Lake zu sein.
pipip schrieb:
Der Z390 könnte im Endeffekt der eigentlich neue Chipsatz sein, der nicht für CoffeLake sondern für IceLake geplant war und eventuell selbst vorgeschoben ist)
Der Z370 gilt aber als Kaby Lake Refresh Chipsatz und die anderen 300er als CNL PCH[/URL], also als Cannon Lake Chipsätze, aber Cannon Lake kommt nur als Y Serie, bei U und Y sind die Chipsätze aber integriert, da es SoCs sind.
Statt Cannon Lake kommt nun Coffee Lake im Desktop und Kaby Lake Refresh als U Serie. Andererseits ist aber auch von Ice Lake Chipsätzen die Rede, Ice Lakes dürfte also neue Chipsätze bekommen und dann würde der 8 Kerner von dem Eurocom schreibt ein Coffee Lake sein, außer Ice Lakes wird auch mit Cannon Lake Chipsätze kombiniert, so wie nun Coffee Lake auch mit dem Kaby Lake Refresh Chipsatz Z370 laufen wird.
pipip schrieb:
Somit dürfte vermutlich Ryzen durchaus Einfluss auf aktuelle Intel Produkte gehabt haben.
Auch die aktuellen Produkte wohl weniger als auf die kommenden und die ganze Planung dafür. So konsequent durchdacht wie früher wirkt diese nämlich nicht mehr, sondern hektisch und danach so bald wie möglich zu bringen was möglich ist. Dazu kommen die Probleme mit der Fertigung, die aber alle Fabs immer wieder bei neuen Prozessen haben. Mich wundert nur ein wenig, wieso ausgerechnet jetzt so viele Gerüchte über Intel kommen. Macht Intel dies gezielt um die Reaktionen zu testen und in die Planung der kommenden Produkte einzubeziehen?
Ergänzung ()
ZeroZerp schrieb:
Das hatten Intel mit Cannon Lake vor (wird wohl jetzt eher Coffee Lake+): Anhang anzeigen 642864
Intel hatte schon lange vor, die Consumer Plattform auf 4-8 Kerne auszuweiten.
Eben, aber sowas gab es bei 14nm schon und hat Broadwell im S.1150 nur ein kurzes Leben beschert und zu Haswell Refresh als Zwischenlösung. Die Frage ist doch wohl, ob die 8 Kerner auch noch als Coffee Lake in 14nm++ kommen, was angesichts der Angaben von Intel zur Effizienz die damit erreicht werden kann und die der des ersten 10nm Prozesses entsprichen soll, ja durchaus denkbar ist.
ZeroZerp schrieb:
Das einzige, was nach Konkurrenzdruck aussehen könnte, ist dass die Launchdaten vorgezogen wurden und die Preise sinken...
Was leider für niemanden von Vorteil ist, aber dies ist eben der Nachteil eines größeren Konkurrenzdrucks und wird auch bei AMD nicht zu vermeiden sein, wie es bei AM4 schon zu sehen war.
Ich frag mich was das für 8 Kern Prozessoren sein sollen die im zweiten halbjahr 2018 erscheinen, ist das vielleicht nur so ein nicht gamer Prozessor wie der Skylake X oder soll das dann schon der i9-9700er ehemals i7 highend prozessor werden, der dann den i7-8700 ablösen wird?
Falls die Leistung des i7-8700k oder non-k stimmt werde ich trotzdem zuschlagen, wer weiß schon ob der Icelake wirklich mit seinen 8 Kernen wirklich fürs gaming geeignet ist... der wird bestimmt noch ne ecke heißer als die kommenden Coffee lake CPUs und packt daher bestimmt keine 5Ghz pro Kern.
Um die Verwirrung zu vervollständigen hab ich mal ein (einfaches) Bild gemalt, wie ich die derzeitige Intel-Verwirrung verstehe. Keine Garantie das es stimmt.
Die Auflösung wird es wohl erst am 05.10. geben...
EDIT: Kleiner (Tipp)Fehler unterlaufen. Ice Lake 8C/16T und nicht 8C/12T.
