News Intel erstattet Kaufpreis für SSD 520

[Speedy_Gonzales]

Auch wenn ich Gammelfleisch nicht mal geschenkt haben möchte - zu den SSDs würd ich nicht nein sagen.

Hab Intel mal meine Adresse hinterlassen, für den Fall, dass sie nicht wissen wohin mit den Dingern...

 

[tobi14]

Geil, dann schicke ich direkt meine 4 Stück zurück und kauf mir für ca. das gleiche Geld dann min. 8 Samsung Modelle mit der doppelten Kapazität die man aktuell ja förmlich nach geschmissen bekommt
Besser kann man sein Geld doch nicht mehr anlegen
Das erste mal das ich mich wirklich wie ein Kleinkind über eine News hier freuen kann

 

[4Zero]

Geil, dann schicke ich direkt meine 4 Stück zurück und kauf mir für ca. das gleiche Geld dann min. 8 Samsung Modelle mit der doppelten Kapazität die man aktuell ja förmlich nach geschmissen bekommt
Besser kann man sein Geld doch nicht mehr anlegen
Das erste mal das ich ich wirklich wie ein Kleinkind über eine News hier freuen kann

Mehr als ein paar Putzleute wird Intel deswegen nicht entlassen

 

[Ycon]

Die zurückgeschickten Exemplare gehen z.B. als "refurbished" o.ä. wieder in den Verkauf (mit der richtigen Angabe bzgl. Verschlüsselung). Also weggeschmissen werden die schon mal auf keinen Fall.
---

Interessant ist, dass Intel sich sogar heutzutage noch bereit erklärt, das Produkt gegen Erstattung zurück zu nehmen. Viele andere Unternehmen, z.B. welche aus Cupertino, erachten es ja nicht für nötig, Produkte wieder einzusammeln, welcher unter falschen Angaben verkauft wurden.

 

[etheReal]

...auch wenn es eigentlich eine sehr vorbildliche Aktion von Intel ist (hallo OCZ, so geht man mit den Kunden um!) aber im Endeffekt wird das Image von Intel als dem verlässlichen SSD Hersteller mal wieder ein bisschen angekratzt (nach dem 8MB Bug der 310er) *edit: vertippt, sollte "320er" heißen

Wenn die noch nicht mal selber merken, dass ihre SSDs nicht mit 256bit, sondern mit 128 bit verschlüsseln - was fällt ihnen dann sonst noch später ein? Ups, die SSD verschlüsselt doch eigentlich überhaupt nicht - haben wir nicht gemerkt, sorry! Oder die FW zerstört die SSD nach 2000 Betriebsstunden unwiederruflich - ups, sorry!

Ich weiß, ich bin fies... aber so ein bisschen schlechter Nachgeschmack bleibt bei der News eben hängen

 

[Mr.Seymour Buds]

Mhh wer kauft schon von Intel SSDs?? Entweder Crucial oder Samsung, aber sicher nicht Intel...

 

[Selissa]

War die 320er und nicht 310er. Und davon waren auch nicht alle betroffen. Hab selbst zwei davon und hatte mit beiden Glück.
Hoffentlich hab ich mit der Samsung genauso viel Glück.

Aber natürlich sind die anderen Hersteller viel zuverlässiger (z. B. *@M4 schiel* Wieviel Firmwareupdates brauchte es, damit die stabil lief und keine Daten mehr verlor? Von OCZ brauchen wir gar nicht sprechen.)

 

[Mr.Seymour Buds]

Ich hab meine M4 erst seit ein paar Wochen und ich brauchte noch keine neue Firmware. Alles perfekt, genau so wie ich es erwartet habe. Man sollte halt nie Testkäufer, äh, Erstkäufer sein .

 

[chris233]

wie lang ist denn der schlüssel bei "nur" 128bit ? Meinen die damit das Passwort?

 

[Selissa]

Nein, das ATA Passwort hängt vom BIOS und deiner Eingabe ab. Die SSD arbeitet intern mit einer 128 Bit Verschlüsselung, an dessen Key Du nicht kommst. Mit einem Secure Erase bekommst Du einen neuen internen Key.

 

[hrafnagaldr]

Eigentlich total irrelevant welche Verschlüsselung die Platte nutzt, da die meisten Consumermainboards es überhaupt nicht erlauben, ein HDD-Passwort zu setzen (evtl im DOS mit Atapwd). Dieses ist für einen vollständigen Schutz aber nötig. Ansonsten hilft die Verschlüsselung nur, wenn die NAND-Chips aus der SSD entfernt dann dann eingelesen werden wollen. Ein sehr unwahrscheinlicher Fall. Die vollständige SSD ist aber ohne das Passwort immer nutzbar.

 

[Arrob]

Ist natürlich sehr praktisch für Leute die diese SSD schon länger haben, so kann man der starken Wertminderung rückwirkend entgegentreten. Man hat praktisch ne SSD völlig umsonst über mehrere Jahre ausgeliehen. Nun kann man sich für wesentlich bessere Preise sogar noch bessere SSDs mit größerem Speicher kaufen .

Selbst wenn man jetzt noch kaufen könnte und zurückgeben wär es sehr sinnfrei. Man kann doch vom Widerrufsrecht gebrauch machen und so bei einigen Shops sogar einen Monat kostenlos testen.

Interessant: Wenn wegen solch eines falschen Versprechens alle Produkte zum Einkaufspreis ohne Wertminderung zurückgenommen werden müssen, wäre das dann nicht auch beim Ipad 3 so wegen des 4G-Werbeversprechens?

 

[Selissa]

Interessant: Wenn wegen solch eines falschen Versprechens alle Produkte zum Einkaufspreis ohne Wertminderung zurückgenommen werden müssen, wäre das dann nicht auch beim Ipad 3 so wegen des 4G-Werbeversprechens?

Macht Intel freiwillig, damit es es gar nicht zu einer Klage o. Ä. kommt. In Australien landete das Ipad 3 ja vor Gericht wegen dem LTE und musste ein paar Millionen abdrücken.

 

[nazfalas]

Macht Intel freiwillig, damit es es gar nicht zu einer Klage o. Ä. kommt. In Australien landete das Ipad 3 ja vor Gericht wegen dem LTE und musste ein paar Millionen abdrücken.

Ich hoffe das iPad hat gut gespart!

 

[glumada]

und wieso bekommen leute die eine 320er haben, nicht eine ohne 8MB bug, oder eine firmware die das problem behebt? achja ist ja nicht das top produkt

 

[Sonnengelb]

Vorbildliche Aktion von Intel.

Das würde ich mir beim iPad 3 in Sachen 4G auch wünschen.

 

[stock-o]

Ist natürlich sehr praktisch für Leute die diese SSD schon länger haben, so kann man der starken Wertminderung rückwirkend entgegentreten. Man hat praktisch ne SSD völlig umsonst über mehrere Jahre ausgeliehen. Nun kann man sich für wesentlich bessere Preise sogar noch bessere SSDs mit größerem Speicher kaufen .

die Intel Solid-State Drive 520 ist erst seit Februar 2012 erhältlich, wertminderung in der zeit: 1euro

eine 120er hat damals 160€ gekostet, und kostet heute immer noch 159€

die 240er ist sogar teurer - im märz noch 310€ bei alternate, zur zeit kostet sie 334€

 

[Bogeyman]

Auch 128Bit bietet mehr als ausreichend Schutz. In der Praxis ändert sich also somit nichts.

Was ich aber viel interesanter finde ist wieso merkt man den "Fehler" erst jetzt?

Den Fehler hätte Intel einfach bereits schon in der Entwicklung bemerken müssen. Ich bringe doch kein Produkt raus und bewerbe es mit Eigenschaften die es gar nicht hat.

Ich dachte Intel hat die Firmware selbst geschrieben, wie kann man da sowas übersehen?

Glaube viel eher daran dass das Thema Verschlüsselung hier sowieso nur sehr halbherzig von Intel umgesetzt wurde wenn man einen solchen Fehler übersieht. Was kommt als nächstes? Kommt irgendwann raus dass das Passwort irgendwo als Klartext abgelegt wird und man die verschlüsselung so ganz leicht umgehen kann?

Auch preislich steht die 520 nicht gut da. Im Vergleich zur Samsung 830 ist sie locker 100euro teurer und auch bei 5 Jahren Garantie ist dies eindeutig zuviel.

Da kann ich lieber ne Samsung 830 kaufen und diese mit TC/DC verschlüsseln. Komm ich billiger weg und hab wenigstens die Sicherheit dass meine Daten wirklich safe sind.

Es kommt mir hier nicht drauf an ob es "nur" 128Bit Verschlüssellung sind sondern ich find es viel erschreckener dass man sowas nicht bei der Entwicklung merkt. Wenn man die Firmware selber schreibt setzt man sich für gewöhnlich mehr als intensiv mit der Hardware auseinander. Daher ist es mir echt rätselhaft wie hier sorgfältige Arbeit mit dem Übersehen einer solchen Sachen zusammenpassen.
Vermutlich auch einfach nur CopyPaste und keiner hats gemerkt weil es keiner jemals wirklich Untersucht hat bis dato

 

[raphi1995]

O.o N bekannter von mir hat damit alle Server voll :O Das sind so 100 SSD's O.o O.O :O

 

[kisser]

Googeln hilft:

Die 256Bit AES in den Sandforce Controllern ist kaputt, wie deren neuer Besitzer LSI jetzt herausgefunden hat.

http://www.google.de/search?q=sandforce+256Bit+AES