News Intel-Flaggschiff Core i7-990X erhältlich und taktfreudig

[kalude]

5GHz bei Lüftkühlung... traumhaft. Leider wäre so ein System noch recht stromfressend. Aber wahrscheinlich macht sich jemand, der sich diese CPU leisten kann, kaum darüber sorgen.

 

[Krautmaster]

wer auf 5 Ghz Luft spitz ist sollte sich nen 2600K kaufen

 

[MouseClick68]

wer auf 5 Ghz Luft spitz ist sollte sich nen 2600K kaufen

.. und für gamer gilt das erst recht:

..."Genauso eindeutig ist aber auch die Lage, wenn maximal vier Kerne ausgelastet sind. Gerade in Spielen wird deutlich, wie effizient die Sandy Bridge Prozessoren arbeiten. Diese sind durch die Bank weg wesentlich günstiger und mindestens genauso schnell.
Damit lohnt sich der Core i7-990X nur für professionelle Anwender, die auch das nötige Kleingeld haben.
Im Gaming-PC hat diese CPU dagegen nichts verloren. Für Spiele hat Intel mit den Sandy Bridge CPUs Anfang dieses Jahres das deutlich bessere, weil gleichzeitig schnellere und günstigere Angebot auf den Markt gebracht."


280 Euro ( 2600K ) zu 880 Euro ^^


quelle: http://www.hartware.net/review_1245_8.html

 

[Thanok]

Wobei man sagen muss dass der 990X wie schon sein Vorgänger zukuntssicherer sind als ein 4-Kern Sandy. Denn 6 Kerne sollten länger halten als 4.
Allerdings sind die Kosten für die CPU so hoch dass man sich von dem Geld gut 2 Mainboards und 2 CPUs kaufen kann, so dass man dann nach ein paar Jahren locker aufrüsten und den Gulftowm hinter sich lassen kann.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Quatsch. S.1366 ist schon fast EoL, während Ivy angeblich auf S.1155 laufen soll.
Und sobald AVX ins Spiel kommt, kann Gulftown einpacken.

 

[Sgt.Speirs]

... während Ivy angeblich auf S.1155 laufen soll.

Angeblich? Bisher nur Vermutungen. Falls ja, wird dies abhängig von Mainboard und Hersteller sein (und somit ungewiss für Käufer). Pauschalisieren kann man dies nicht.

 

[oldmanhunting]

@CHAOSMAYHEMSOAP
Quatsch ist, was Du da schreibst.
Ein 1366 mit i7-990X (oder einer anderen CPU) ist immer noch die einzige Möglichkeit ein echtes High End System aufzusetzen.
Da der Sockel 1155 mit seinen Dual Channel RAM und beschränkten PCI-E Lanes mit 1 Grafikkarte USB3 und was weiß ich noch an Erweiterungskarten langsam die Lanes ausgehen.
Ohne Frage ist der Sockel 1155 für 90% der User ausreichend. An einen i7-990X kommt er aber noch nicht ran, weil der ja noch einmal 2 Core mehr plus HT hat.
Man sollte die User sehen, die mit so einem Rechner nicht spielen, sondern Ihr Geld verdienen. Sprich 3D, rendern, Video usw. Da wird sich kaum jemand mit einer Sandy Bridge rumschlagen.

@Krautmaster

wer auf 5 Ghz Luft spitz ist sollte sich nen 2600K kaufen

Der sollte dann aber auch bereit sein, die CPU mit 1,5V VCore zu befeuern.
Einfach so einen 2600K kaufen und mit vernünftigen Spannungen 24/7 5Ghz fahren ist wohl nicht die Regel.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ein 1366 mit i7-990X (oder einer anderen CPU) ist immer noch die einzige Möglichkeit ein echtes High End System aufzusetzen.

Momentan ist das noch so, aber irgendwann kommen die großen Sandys und auch AMDs Bulldozer.
Und es ging nunmal um die Aussage:

... dass der 990X wie schon sein Vorgänger zukuntssicherer sind als ein 4-Kern Sandy. Denn 6 Kerne sollten länger halten als 4.

Man sollte die User sehen, die mit so einem Rechner nicht spielen, sondern Ihr Geld verdienen. Sprich 3D, rendern, Video usw.

Dann wäre ein i7-950-970 noch immer günstiger und ließe sich locker auf 3,8-4GHz betreiben.
Die höhere Geschwindigkeit der 980/990X wiegt kaum den riesen Preisunterschied auf.
Zumindest nicht in dem Zeitraum bis zum Erscheinen der großen Sandys oder des Bulldozer.

Hätte Intel die Preise der Gulftowns auf 250 (970) - 600 (990x) Euro gesenkt, würden sich bestimmt noch mehr Alteisen verkaufen lassen.
Aber so werden die meisten Profiuser wohl auf die großen Sandys od. AMDs BD warten.

 

[riDDi]

Grade professionelle User achten neben der Performance auch auf die Kosten. Die 1366-Plattform verursache beinahe doppelt so hohe Kosten bei maximal 25% Mehrleistung.

 

[schluckspecht]

Für mich ist der 990x in Puncto Kosten nicht schön zureden.
Für mich ist und bleiben diese Prozessoren 'Prestige'-Objekte. Und Prestige =| High-End.

Prestige ist in Puncto Kosteneffizienz sinnloses Geldverbrennen.
High-End beginnt auch sicherlich nicht erst bei unzähligen und unnützen pciX-Lanes.

Ich bleibe bei eurer ineffizienten Beweihräucherung.

 

[Irreversible]

Prestige ist in Puncto Kosteneffizienz sinnloses Geldverbrennen.

Das sehe ich genauso. Das gibts allerdings auch in anderen Bereichen.
Der nerdige Nerd kauft sich den 990X und die tussige Tussi eine Handtasche von Dolce & Gabbana.

Muss jeder selbst entscheiden, was für ihn eine Steigerung der Lebensqualität darstellt.

 

[Adam Gontier]

Lohnt es sich überhaupt noch eine CPU mit Wasser zu kühlen, wenn sie unter Luft schon 5,2 schafft und 6,4 bei Stickstoff?

Wenn man es leise haben will, dann schon.

 

[Raptor2063]

witzig, alle die son Teil mal wirklich benutzt haben wollens nicht mehr hergeben.
Bei manch anderen klingt es manchmal nur nach Neid...

Wer sowas wirklich braucht = damit Geld verdient, kauft es sich!
Und die Argumente, dass ja die 2 Jahre neueren Prozessoren so viel toller sind kann ich langsam nicht mehr hören. Natürlich müssen die effektiver usw. sein, sowas nennt man (weiter)Entwicklung - Wäre traurig wenn es nicht so wäre.
Trotzdem zieht ein vernüftiges 1366iger System im Profibereich sämtlichen anderen Plattformen (wenn man mal die neuesten AMD 8/12-Kerner mit bis zu 4 CPU´s weglässt) die Hosen runter. Und wenns ein wenig mehr Strom braucht wen interessierts. Es beschwert sich bei einem Sportwagen ja auch keiner, dass er 20 Liter braucht obwohl er 600 PS hat

Ganz klar für die meisten ist es rausgeschmissenes Geld bzw. bekommt man für deutlich weniger ähnlich bis gleiche (Spiele) Performance. Im Profisegment holt man sich sowas, oder eben vergleichbare Xeons bzw. zwei davon

 

[white_chapel]

@pana: welchen Kühler nutzt Du?

 

[Krautmaster]

@Krautmaster

Der sollte dann aber auch bereit sein, die CPU mit 1,5V VCore zu befeuern.
Einfach so einen 2600K kaufen und mit vernünftigen Spannungen 24/7 5Ghz fahren ist wohl nicht die Regel.

es ist weit mehr die Regel als beim 990X.

meist reichen 1,4-1,45 V aus. Der 990X braucht ungleich mehr. Liegt wohl am Aufbau + Größe.

Ich hab genug 2600K verbaut um das sagen zu dürfen

4800 ist ein gutes dynamisches 24/7 Setting.

Übrigens ist die max VID beim i7 2600K satte 1,52V

http://download.intel.com/design/processor/datashts/324641.pdf

Seite 78

Solange die Temps im Grünen sind steht 5 Ghz da nichts im Weg xD
Schau dich mal in Foren um, der läuft ab und an mit 5,2 ghz+

Ich war selbst überrascht wie gut clockbar die sind, allerdings muss ich da vom ASROCK P67 abraten, das verhält sich extrem komisch was die Spannung angeht (vorallem bei Offset), lieber ein ASUS / Gigabyte /MSi nehmen

Edit:

Sind wir mal ehrlich... wem is bei 1,45V + schon ein Nehalem / Sandy Bridge / C2D "weggebruzelt?"
Ich hab noch von keiner toten CPU aufgrund VCore gehört, VTT war immer kritischer...
Selbst vom Verbrauch her ist es... unkritisch. Imho geht dank V-Offset und C-States die CPU idle eh in einen nahezu stromlosen Modus. Natürlich frisst man Last einiges aus der Leitung aber idle ist für die meisten ausschlaggebend.

 

[Irreversible]

Wer sowas wirklich braucht = damit Geld verdient, kauft es sich!

Im Profisegment holt man sich sowas, oder eben vergleichbare Xeons bzw. zwei davon

Genau, deswegen werden in den meisten Workstations auch Xeon´s eingebaut, weil der offene Multi eines 980x/990x uninteressant ist. Ich habe noch nie davon gehört, dass Unternehmen ihre Workstation(s) übertakten oder gar selber zusammenbauen. Der fehlende Support von ECC-Memory dürfte ein weiteres bzw. DAS K.o.-Kriterium sein.

Wenn ich in den letzten Jahren mal die entsprechenden Personen auf ihre "Profi" Prozessoren angesprochen habe, dann kam es mir oft vor wie eine Märchenstunde. Nur wenige haben zugegeben, dass die Anschaffung keinen produktiven Grund hatte.

 

[Raptor2063]

naja aber auch ein Xeon kostet nicht gerade wenig, holt man sich den vergleichbaren Xeon ist man nochmal 200 Euro mehr los, wenn man die Dual-Sockel-Variante braucht ist man pro Prozessor beim doppelten Preis...

Stimmt Firmen kaufen sowas fertig montiert und ohne was dran zu schrauben und in dem Bereich auch öfter Macs (wobei es auch hier die Variante mit Hexacore gibt).

Ich weiß nicht ob ich mir heute wieder den 980X holen würde, oder mal eine Dual oder Quad-Sockel-Plattform von AMD (G34).

Aber aktuell rennt das Teil richtig gut und ist auch beim rendern richtig flott!

 

[Irreversible]

naja aber auch ein Xeon kostet nicht gerade wenig, holt man sich den vergleichbaren Xeon ist man nochmal 200 Euro mehr los, wenn man die Dual-Sockel-Variante braucht ist man pro Prozessor beim doppelten Preis...

Wenn ECC-RAM zwingend benötigt wird, dann hat man keine Wahl.
Bei Dir scheint dies nicht der Fall zu sein.

Mal rein aus Interesse:
Wie hoch ist Dein 980x getaktet?
Wie groß ist die Zeitersparnis gegenüber Standardtakt?

 

[mmic29]

"wer auf 5 Ghz Luft spitz ist sollte sich nen 2600K kaufen"

.. und für gamer gilt das erst recht:

Sorry, aber welcher PC-Zocker braucht ernsthaft eine aktuelle CPU >4GHz? Ist doch sinnfrei beim GPU-Limit nahezu aller modernen game-Engines.

@topic: interessant, wieviele Leute sich hier wieder einmal Gedanken über die Kaufinteressen anderer machen......

 

[Irreversible]

@topic: interessant, wieviele Leute sich hier wieder einmal Gedanken über die Kaufinteressen anderer machen......

Ich finde es immer spannend herauzufinden, ob jemand aus rationalen oder irrationalen Gründen etwas gekauft hat.