News Intel „Ivy Bridge“: Modelle und Taktraten der 22-nm-Desktop-CPUs

[Blutschlumpf]

daher warte ich jetzt erstmal wieder 1 Jahr, bis die 7xxx-er-Serie draußen ist.

Naja, wenn die Gerüchte stimmen brauchste für die ersten Ableger kein Jahr mehr zu warten sondern nur noch nen Monat.

Beim Rest klingt deine Argumentation doch eher nach der Verteidigung deines Kaufs. Neben der Gruppe die 4 lahme und verschwenderische Kerne super fand gabs ne ähnlich große Gruppe die 2 schnelle sparsame favorisiert und empfohlen hat, nicht zu unrecht wie ich meine.
Die Diskussion führte schon damals schon nichts.

 

[bensen]

Die Cache-Vergleiche sind überhaupt nicht an den Haaren herbeigezogen. Cache ist Cache!

Genau, warum dann nicht gleich wieder Off-Die Cache wie früher? Da bekommen wir viel mehr unter. Geschwindigkeit ist ja egal...
Was meinst du warum es mehrere Cachestufen gibt? Meinst du die verbauen nur zum Spass schnellen aber kleinen L1- und L2-Cache?

L2 wohlgemerkt, L1 die sind nur für die Befehle der CPU.

Ja genau. Die CPUs haben nen L1-Daten und einen L1-Instr.-Cache, aber beide sind natürlich nur für die Befehle da.

L3- wow, ganze 256 KB. Glaubst du, das juckt die entsprechend optimierten Spiele? Nein, wohl kaum

Hä? Es sind 256 KB L2 und 3/6/8 MB L3-Cache.

 

[chris233]

Ich hatte gerade überlegt, aufzurüsten. Werde jetzt aber eher warten. Andererseits sind mir die neuen Ivy wahrscheinlich etwas zu teuer, und Sandy Bridge wird es auch nicht so viel günstiger geben.
Was meint ihr ?

 

[Sputnik 1]

Ich mag meinen Q6600

Die Leistung reicht natürlich noch aus aber er ist schon ziemlich am Limit. Bei BF3 schwankt die Auslastung zw. 80-90%, wo ein 2500K gerade mal 20-30% hat (korrigiert mich wenn ich falsch liege)
Auch der Stromverbrauch kommt langsam an einen Punkt, wo ich den Unterschied schon spühren sollte. Meine Kiste Verbrauch fast 120W im Idle.

Ich denke nach 5 Jahren kann ich mit einem Umstieg nichts falsch machen und ja ggf. noch entscheiden, ob Ivy- oder Sandybridge

Sputnik

 

[Dr4ven]

Das kommt ja drauf an wie und wie lange du den auslastest und auf welchen Zeitraum du das berechnest.
In der Regel kommt man selten dahin, dass sich im Privatbereich die Neuanschaffung über die Stromkosten bezahlt macht.

Alles Andere zählt aber nicht, Schlumpf.
Oder sind diejenigen hier die dauernd auf den Stromververbrauch hinweisen und darauf rumreiten auch diejenigen die eine Firma mit 10-20 Desktops die 24/7 laufen, haben und die Stromkosten decken müssen?

Ich mein, jetzt mal ehrlich, nimm mich zB.
Mein Spielerechner (Sig) mit dem Q9450 OC läuft Abends ca. 4-5 Stunden, am Wochenende gerne mal 8-10 Stunden durch, einige Zeit auch im idle, ich schalt ja nicht ab wenn ich 1 Stunde nichts mache.

Glaubst du dass ein i7 3xxx Quad zB mir da übers Jahr gesehen etwas spart das die neuen Anschaffungskosten deckt?
Ich glaube nicht und deswegen halte ich diese ganze Stromdiskussion bei Privatnutzern für reichlich übertrieben, ausser man hat einen HTPC der 24/7 an sein muss.
Meiner rennt nur wenn ich einen Film oder ne Serie angucke, maximal 2-6 Stunden am Stück und das nur 3-4 Tage pro Woche.

Ich selber bin kein Sparmeister, im Gegenteil, mir ist der Verbrauch scheissegal.
Deswegen ist auch ein i7 3930K eine Option für mich, leisten kann ichs mir auch, also wieso nicht, mich ärgert nur dass es für Ivy auf absehbare Zeit keinen 6 oder gar 8 Kerner gibt, da ich bis Mai 2012 aufgerüstet haben sollte damit mal wieder ne zeitlang Ruhe ist.

Danach hab ich andere Sorgen als einen beschissenen PC zu basteln.

Ich nehme auch gerne einen Ratschlag zur anzuschaffenden Hardware an, die CPU oder Graka alleine kann man ja immer mal austauschen, nur der Rest sollte länger halten, ich will also nicht jetzt einen Quad kaufen und dann wieder einen neuen Sockel nur um einen 8 Kerner reinzubauen.

Also um auf den Punkt zu kommen - ich WILL definitiv noch im Frühjahr aufrüsten, bin aber unschlüssig welchen Sockel ich nehmen soll.

 

[Floletni]

Glaub mir, es lohnt sich nicht wegen ein paar Watt die CPU möglichst stromsparend auszusuchen. Kauf dir dann lieber ein 90+ Netzteil. Die werden bald rauskommen. 90%!

Manche Leute machen aus Übertakten Sport. Anderums gibt es Leute die ein Rechner haben wollen der möglichst wenig verbraucht. Und wenn man da der Ivy unter Last weniger verbraucht, ist ein Tausch nachvollziehbar. Im Idle nehmen sie sich eh nichts, da der Kern abgeschatet wird. Wie ich schon mal hier im Thread geschrieben hab, kann man sein Sandy bestimmt noch für einen guten Preis loskriegen und zahlt dann ein wenig für den Ivy drauf.

Was ich leider traurig finde ist folgender Umstand: Es gibt keine sehr guten Netzteile im Bereich unter 250W. Mein Xilence finde ich schon gut. Wäre es jetzt noch 90+ und hättte nen PCI-E Stromanschluss wäre es genial. Aber bis es soweit ist wird noch viel Wasser irgendwelche Flüsse runter fließen.

 

[Xedos99]

@White_Eagle -Ja 4,3 Ghz kann ich auch noch einstellen - aber dann fährt Win7 nicht mehr hoch.Am RAM liegts´nicht.Viele Foren sagen aber, das auf meinem Board oft nur max 4,5 Ghz
mit ner guten CPU erreicht wurden,wo andere Boards mit der gleichen CPU(2600k) an 5 Ghz rankamen.

 

[chris233]

Ich mag meinen Q6600

Ich auch . Werd mich wohl doch noch nicht so schnell von ihm trennen und auf Ivy Bridge warten. Ich spiele grad Herr der Ringe, Krieg im Norden. Da kommt er leider schon ans Limit und es ruckelt

 

[YUMRUK]

Ich weiß nicht ob es schon gepostet wurde:

Ivy Bridge Official Benchmarks Surface
By Hilbert Hagedoorn, December 1, 2011 - 10:11 PM via tpu via xbitlabs


A deck of slides got into cyberspace, these are official and thus Intels interpretation of the performance of Ivy Bridge versus Sandy bridge processors.

Ivy Bridge CPUs will have single threaded performance on par with the existing Sandy Bridge CPUs and will mainly deliver improvements to power consumption and integrated graphics - nothing for PC enthusiasts to get excited about.

Intel have now revealed official performance figures for IB and they look rather good. They've produced a raft of benchmarks, which reveal improvements such as 56% in ArcSoft Media Expresso, 25% in Excel 2010 and a 199% gain in the 3D Mark Vantage GPU benchmark. Unfortunately, they haven't released any benchmarks based on high performance 3D games, but it's probably safe to say that they will be similarly improved. Now, on to the benchmarks, which compare their new 3.4 GHz i7-3770 (4 cores + HT) with the current 3.4 GHz i7-2600, also with 4 cores + HT:

+7% higher overall SYSmark 2012 score
+14% higher overall HDXPRT 2011 score
+15% higher Cinebench 11.5 score
+13% better ProShow Gold 4.5 result
+25% faster performance in Excel 2010
+56% faster performance in ArcSoft Media Expresso
+192% higher overall 3DMark Vantage score
+17% faster performance in 3DMark Vantage CPU benchmark
+199% faster performance in 3DMark Vantage GPU benchmark

The key architectural enhancements delivering these improvements are:

Intel's new 22nm 3D Tri-Gate technology. More on this here
Enhanced AVX acceleration
IGP performance improved by 30% compared to its predecessor
IGP supports DX11 and OpenCL 1.1
PCI Express 3.0 x16 interface, including a PCI Express 2.0 x4 controller
Ivy Bridge will feature PCI Express 3.0 x16 interconnection as well as PCIe 2.0 x4 controller. In fourth, the processor will support a number of power management innovations. The CPU is made using 22nm process technology.

Intel will release its code-named Ivy Bridge central processing units for desktops in March or April, 2012.

http://www.guru3d.com/news/ivy-bridge-official-benchmarks-surface/

 

[Banger]

Ich las hier was von, dass Dirt 3 von 6 Kernen profitiert. Das ist aber auch das einzige Spiel? Die meisten Spiele können nicht mal 4 Kerne richtig auslasten.

Einen Sechskerner mit HT würde ich eigentlich auch gerne habem, aber erstens für mich unbezahlbar und zweitens teurer Sockel, also wird es bei mir der Vierkerner mit HT.

 

[cuthbert]

Ich las hier was von, dass Dirt 3 von 6 Kernen profitiert. Das ist aber auch das einzige Spiel? Die meisten Spiele können nicht mal 4 Kerne richtig auslasten.

Das einzige nicht, BF3 und BF BC2 proifitieren sehr gut von mehr als vier Kernen. Aber sonst sieht es aktuell recht mau aus, da hast du recht.

 

[bensen]

Vor allem benötigen die Spiele auch nicht zwingend ne schnelle CPU. Dirt läuft auch super auf nem Dualcore, da hat man dann auch nicht viel von nem 6 Kerner.

 

[Banger]

Und außerdem kann man noch je nach Situation mit mehr Takt entgegenwirken. Da kannste eben mal 4-5GHz rausholen, während beim AMD bei ca. 4GHz Schluss ist.

Bad Company 2 habe ich 2 mal durchgespielt, lief auch schon auf meinem AMD völlig ok, der vielleicht mit einer Sandy Bridge / Ivy Bridge mit 2,6GHz ohne HT vergleichbar ist. Den Wert habe ich noch nicht genau ermittelt, daher Schätzung.