News Intel Kaby Lake-X: CPUs und Basin-Falls-Plattform am 12. Juni

[Chapsaai]

und um mal bei deiner methapher zu bleiben, wenn du DANN das geld hast, gibts aber auch schon das neue chassis, oder 2 neue.
das ist zwar immer noch n 911er, aber so richtig geil is der alte dann eben nichtmehr


soviel zum thema zukunftssicherheit

 

[^Dodo.bW]

Ich weiß ziemlich sicher, dass zum 30.05 Core i9 Prozessoren vorgestellt werden. ich war erst kürzlich auf einer Intel-Veranstaltung in der die im Artikel genannten neuen Prozessoren und jetzt auch erstmals i9 vorgestellt wurden. Leider war es (verständlicherweise) nicht erlaubt Fotos von den Präsentationsfolien zu machen. Aber ein paar Eckdaten hab ich mir merken können:

Insgesamt waren es 3-4 Core i9 CPUs von 6/12 8/16 10/20 und 12/24 Cores. Soweit ich noch weiß hatte der kleinste einen Max. Turbo bis 4,2 GHz, alle weiteren Modelle bis 4,5 GHz, leider weiß ich nicht mehr ob Max SingleCoreTurbo oder auf allen Cores. TDP bei allen Core i9 wurde mit 140Watt angegeben. Wenn ich mich jetzt nicht ganz täusche hieß das kleinste Vore i9 Modell 7800X

Laut Intel sind die kommenden CPUs "die Antwort auf AMD", die den Vorsprung wieder enorm ausbauen sollen.

//Preispunkt Core i9 wurde zwischen 300-600$ genannt.
Edit2: ach und 8te Gen auf LGA1151 mit 6-Core wurde ebenfalls vorgestellt. Ebenfalls ein neues L3-Cachesystem, welches extrem viel schneller sein soll, allerdings weiß ich nicht mehr genau, ob das 2017/18 oder erst 19 eingeführt werden soll.

 

[Inxession]

Mainboards sollen dementsprechend in Hülle und Fülle ausgestellt sein

Bestätigt im Prinzip das Gerücht, das Intel die Mainboard Hersteller in irgendeiner Weise "beglückt" hat.

Für Ryzen sieht es noch immer Mau aus .. und Intel Bretter soll es dann direkt in Hülle und Fülle zum Begutachten geben.

Alles klar.

Intel .. a never ending Story.

 

[cookie_dent]

und um mal bei deiner methapher zu bleiben, wenn du DANN das geld hast, gibts aber auch schon das neue chassis, oder 2 neue.
das ist zwar immer noch n 911er, aber so richtig geil is der alte dann eben nichtmehr


soviel zum thema zukunftssicherheit

Und GENAU so sehe ich das auch.

 

[v_ossi]

Mal wieder das AMD-Boy-Meinungsdiktat hier, ja? Kommt mal von eurem hohen Ross runter! Ernsthaft. Ist schlimm geworden.

Ryzen wurde als "with Gamers in Mind" beworben und hat gerade da seine größten Schwächen. So viel zu "relativ genau was beworben wurde".
Ich will eine solide und zuverlässige CPU mit mindestens 8 Kernen (wahrscheinlich auch nicht mehr). [...]

Wollte hier keinen "Glaubenskrieg" lostreten und bin weit davon entfernt ein "Fanboy" irgendeines Lagers zu sein, aber AMD hat mit einer IPC Steigerung von 40% (vom Bulldozer aus) und einer gewissen, sehr ungenau formulierten "Gamingtauglichkeit" geworben und mMn beide Versprechen gehalten.
IPC wurde, soweit ich das in Erinnerung habe, um ~50% gesteigert und flüssiges Gaming ist mit den CPUs auch bedenkenlos möglich. Nur weil man -Achtung, gewollte Übertreibung- bei 720p in Kombination mit einer Titan Xp hinter Intel liegt, sind die CPUs nicht auf einmal komplett ungeeignet zum Spielen.

Aber ich will da auch gar nicht weiter drauf eingehen, liegt mir fern dir eine CPU aufquatschen zu wollen, nur wenn du an jedes neue Produkt mit derart "übertriebenen" Erwartungen dran gehst, wirst du wohl zwangsläufig bei jedem Produktstart enttäuscht.

 

[Mega-Bryte]

Was hat der 3647er Sockel mit der Consumer Plattform zu tun? S2066 ist Highend für Consumer.

mehr als ein Kaby Lake X für HighEnd

 

[Dai6oro]

Beim RAM spreche ich von Anwendungen und nicht vom zocken und CPU/GPU Limit.

Keine Ahnung was du dir davon erhoffst:

https://www.golem.de/news/ram-overc...-von-ddr4-3200-und-dual-rank-1704-127262.html

An dieser Stelle sei noch angemerkt, dass unsere Messwerte im CPU-Limit entstanden: In der Praxis bremst oft die Grafikkarte, der Leistungszuwachs durch RAM-OC verringert sich daher abgesehen von CPU-limitierten Szenen. In Anwendungen wie Rendering oder Transcoding bringt schnellerer Speicher übrigens nichts.

Hast Du da einen Link dafür, wo ich das nachlesen kann?

http://www.tweakpc.de/news/39307/amd-ryzen-ccx-bauweise-ursache-der-performance-probleme/

Man kann in dem Fall also nicht pauschalisieren. Die Ansätze von Ryzen bzw. von Intel haben Vor- und Nachteile. Keine Ausführung hat overall die besseren Latenzen.

 

[KuroSamurai117]

Wollte hier keinen "Glaubenskrieg" lostreten und bin weit davon entfernt ein "Fanboy" irgendeines Lagers zu sein, aber AMD hat mit einer IPC Steigerung von 40% (vom Bulldozer aus) und einer gewissen, sehr ungenau formulierten "Gamingtauglichkeit" geworben und mMn beide Versprechen gehalten.
IPC wurde, soweit ich das in Erinnerung habe, um ~50% gesteigert und flüssiges Gaming ist mit den CPUs auch bedenkenlos möglich.

Problem ist glaube ich für einige Leute dass man immer hört Intel würde absichtlich Leistung zurückhalten. Die sind aber auch schon ewig auf der alten Core-Architektur unterwegs. Irgendwann gehts da halt auch nicht mehr vorran wenn nicht über die Kerne.
Deswegen war wohl die Hoffnung dass AMD eine Architektur einfällt die die alte Core in den Schatten stellt.
Genau wie man von Intel irgendwann erwartet dass der Architekturnachfolger einen Satz nach vorne macht.

Klar muss man viele Dinge berücksichtigen. Nur sowas sieht man als Kunde nicht direkt bzw steckt ha nicht bei der Entwicklungsabteilung mit drin.

Deswegen kann ich schon nachvollziehen dass Ryzen nicht Jeden vom Hocker haut.
Für AMD war vermutlich auch nicht mehr drin und man ist trotzdem auf einem guten Weg.

 

[oldmanhunting]

@Dai6oro
Schaue Dir bitte einmal die Tabelle mit den Latenzen von Ryzen und Intel an.
Das ist beim 7700K. Hat der überhaupt schon einen doppelten Ringbus? Keine Ahnung.

 

[pipip]

@oldmanhunting
Wozu soll der 7700k einen doppelten Ringbus brauchen ?

Der 1600X wird mit dem 7700k in diesem Test verglichen, weil sie beide preislich in einem ähnlichen Bereich sind.
Der doppelte Ringbus macht aber genau das, was der Fabric-Bus von AMD macht, er dient zur Kommunikation zwischen zwei oder mehreren Core-Complexe und somit wird die Distanz größer und auch das "Abstimmen" komplexer => höhere Latenzen.

der 7700X wäre nach AMD's Schema ein nativer CCX. Sowas wird es aber vor RavenRidge aus AMD Seite nicht geben.

 

[oldmanhunting]

@pipip
Du zeigst das Diagramm von einer 24 Kerne Server CPU. Bei Skylake-X haben wir max. 12 Core und somit nichts anderes als einen doppelten Ringbus und der hat nichts mit dem Fabric-Bus von AMD gemeinsam.
Die Distanz ist auch nicht größer (wie soll das gehen) und der Ringbus im Chip liegt über den Kernen.

Quasi so (Achtung selbst gefälscht )

 

[tomasvittek]

Hammer wie viele hier auf Intel "Klebengeblieben" sind

Kann es kaum fassen, egal soll doch jeder kaufen was er will (auch wenn die Gründe teilweise Absud sind).

oh man. ich kann es nicht mehr hören. hier tuen alle so als ob "ryzen" die Offenbarung wäre. für Leute die ihren PC ausschließlich zum spielen nutzen UND ein großes budget haben ist das teil sowas von uninteressant das es mich schon langweilt. schaut halt mal über euren Tellerrand.

AMD selbst hat gesagt das sie darauf angewiesen sind das die spielehersteller ihre spiele mehr auf ryzen optimieren. toll... wer weiß wie schlecht die spiele heutzutage meist eh optimiert sind wird sich mit sicherheit nicht auf sowas verlassen.

 

[Inxession]

oh man. ich kann es nicht mehr hören. hier tuen alle so als ob "ryzen" die Offenbarung wäre. für Leute die ihren PC ausschließlich zum spielen nutzen UND ein großes budget haben ist das teil sowas von uninteressant das es mich schon langweilt. schaut halt mal über euren Tellerrand.

AMD selbst hat gesagt das sie darauf angewiesen sind das die spielehersteller ihre spiele mehr auf ryzen optimieren. toll... wer weiß wie schlecht die spiele heutzutage meist eh optimiert sind wird sich mit sicherheit nicht auf sowas verlassen.

Du kannst mit einem Ryzen auch ALLES ruckelfrei spielen. Und dabei noch Geld sparen ...

Tjoa .. Budget hin oder her. RyZen ist aktuell des Sweetspot.

 

[aldaric]

AMD selbst hat gesagt das sie darauf angewiesen sind das die spielehersteller ihre spiele mehr auf ryzen optimieren. toll... wer weiß wie schlecht die spiele heutzutage meist eh optimiert sind wird sich mit sicherheit nicht auf sowas verlassen.

Sie sind auf gar nichts angewiesen. Sie haben gesagt, dass dort noch deutliche Optimierungen drin sind bei den Entwicklern. Dies haben auch einige Entwickler bestätigt, dass Ryzen noch einiges optimiert werden kann. Auf Intel wurde 6 Jahre optimiert und nun?

Wenn Intel ihre neue Architektur in 4 Jahren bringt und diese dann Probleme am Anfang hat, da sie gänzlich anders ist, kritisierst du dann auch Intel, dass sie darauf angewiesen sind, dass man für ihre Architektur optimieren muss ?

 

[cookie_dent]

schaut halt mal über euren Tellerrand.

Ich finde den Tellerrand der Intel Fan Boy´s deutlich höher.

für Leute die ihren PC ausschließlich zum spielen nutzen UND ein großes budget haben ist das teil sowas von uninteressant das es mich schon langweilt.

Genauso langweilen mich diese ewigen Intel Fanboy Kommentare.

Ich bin jedenfalls froh das ich mich seinerzeit GEGEN den I7 6800k entschieden habe, da Ryzen in den von mir verwendeten Programmen deutlich potenter ist.

 

[tomasvittek]

Du kannst mit einem Ryzen auch ALLES ruckelfrei spielen. Und dabei noch Geld sparen ...

Tjoa .. Budget hin oder her. RyZen ist aktuell des Sweetspot.

von 3 amd komentaren wenigstens ein vernünftiger. sweet spot?

JA

ihr müsst echt mal runterkommen. keiner will euch euren kauf madig machen. der ryzen ist für das geld was er kostet HAMMER.

es girng mir in meinem kommentar nur darum zu zeigen das er halt aber nicht für JEDEN die beste wahl ist. mich nerven die kommentare das man ja schon blöd ist wenn man sich ein intel holt. ne. wenn geld KEIN faktor ist und nur gezockt wird eben nicht.

beide seiten sehen... ihr wisst schon... ist das gegenteil von fanboy ;-)

 

[dhsalamipizza]

Wenn du eine CPU mit möglichst vielen Kernen haben willst, dann liegt der Fokus doch wohl eher auf der Multithread Leistung.
Ich glaube eher, du willst einfach nicht AMD kaufen...

Nein ich möchte gerne viele Threads haben die gleichzeitig eine gute single thread Leistung haben.
Es ist mir egal welcher Hersteller das schafft, außerdem habe ich auch schon mehrere AMD CPUs gehabt (Athlon XP 2400+, Athlon 64 3500+, Athlon 64 X2 5200+, Athlon II X4 620).

...die X-Plattform ist eben auf Mehrkernbetrieb ausgelegt und nicht auf hohen Takt.
Mir ist aber auch nicht ganz klar wozu du bei deinem Ivy bei 4,5 GHz upgraden willst?

Weil ich für meine Arbeit mehr Kerne brauche (8+ wären gut) und mein Mainboard fast 6 Jahre alt ist und langsam Spulenfiepen bekommt.

Dein Kommentar ist ein Paradoxon

Ne warum

 

[derbe]

..

Na komm wie viele Leute hier müssen gar nicht aufs Geld achten? Das wird sicher ein ganz kleiner Prozentsatz..
Ich habe auch nie gesagt das alle bekloppt sind die sich Intel kaufen, aber viele habe ehr diese Meinung:
"Dat war schon immer jut, dat werde ich wieder kaufen"

Ich gebe dir ja recht, wenn Geld absolut keine Rolle spielt, ist Intel wieder an Board.

 

[Continentalific]

Ich hab nun vier Seiten durchgelesen und habe beschlossen mich nun auch hier anzumelden.
Zwecks der hier immer wiederkehrenden Diskussionen zur Sinnhaftigkeit eines Core i7-7740k und Core i5-7640k:
So wie ich Intel kenne und einschätze gehe ich persönlich bei dem 2066 Chip(satz) davon aus, dass er im Consumersegment exklusiv die Möglichkeit bekommt den Intel Optane DIMM Memory zu unterstützen. Dieser soll Ende diesen Jahres (heißt bei Intel wahrscheinlich Mitte 2018 ) Serienreif sein und somit könnte die neue Enthusiastenplattform diesen auch unterstützen. Die Möglichkeit so einen Speicher auf den B250/H270/Z270 Chipsätzen nutzten zu können Zweifel ich an. Damit gäbe es sehr wohl einen Sinn für die neuen Prozessoren. Mir ist klar, dass meine These sehr waage ist da es keinerlei Gerüchte/Leaks dazu gibt, was bei Intel in letzter Zeit ja an ein Wunder grenzen würde. Dennoch halte ich diese Theorie für wahrscheinlich.

 

[Smartbomb]

Ja ich verstehe denn Sinn von 4Kern Kaby Lake X auch nicht.
Was ich in den Kommentaren aber bisher nicht gelesen habe ist, dass die TDP von Kaby zu Kaby-X auf 112W (oder so ähnlich) erhöht wird.
Fällt aich die iGPU weg, hat der Chip (wird er als Native Maske hergestellt? Oder is er nur Kaby mit defekter iGPU?) noch mehr Raum für Leistungsaufnahme.
Bleibt nur noch die Kühlung als Problem.
Könnte sich Intel durchringen, die CPU zu verlöten, wären sicher die 4,5GHz als Basistakt und 4,8GHz als Maximalturbo drinnen.
+ zusätzlich OC Spielraum, sofern es kein mieses Modell ist.
Preisaufschlag auf den Z270 i7-7700K dann + 50-100€ + Preisdifferenz von Z270 auf nagelneues X299 Board mit den meisten Phasen = Gamer für die schnellste Gaming CPU melken.
Aber mal schauen ob das mit dem höchst taktenden Skylake-X 6-Kerner überhaupt noch stimmt.
Wsl nur in Spielen bis maximal 4 Threads. Auf 4,5GHz Basis werden die >=6 Kerner nicht takten, zm nicht default.

Ich würde mir Kaby-X auch ned kaufen.
Entweder Kaby Lake, wobei wenn dann Ryzen ab 1600, wenn unbedingt Intels neue X299 Plattform und mehr Kerne, dann Skylake-X.

Was noch fehlt? Coffee Lake 6 Kerner für den Mainstream Sockel: bleibts bei Sockel 1151 und der Kompatibilität zu allen Boards ab Skylake? Also nur BIOS Update und ab gehts?
Gerüchte gehen ja dahin, aber gibts schon von Intel was bestätigtes?

Fehlt noch: performance (ipc, ja, Takt auch) der Coffee Lake 6 Kerner und der Preis.
Günstiger UND langsamer als Skylake-X 6 Kerner müssen sie sein (sonst kauft ja jeder Skylake-X) aber dürfen auch nicht viel teuerer sein als Ryzen, jedoch schneller, sonst kauft die ja niemand.
Also leistungsmäßig knapp vor Ryzen, Preis wsl auch, aber hinter Skylake-X performancetechnisch und günstiger als diese.

Mal schauen ob Intel bzw wo sie genau diese Lücke treffen.

MfG