Bericht Intel Meteor Lake: „Game Changer“-CPUs setzen auf gleich vier Chips

Nun nutzt Intel also auch "zusammengeklebte" CPUs über die man sich vor Jahren lustig gemacht hat. 4 Jahre später als die Konkurrenz. Wichtig ist hier nur das es einen Nutzen für den EndKunden hat.
Das muss die Zeit dann noch zeigen.
 
Also geht es hier um Notebook-CPUs. Aber im Artikel wird doch auch auf den Desktop-Markt verwiesen und dass man insbesondere bei den P-Cores keinen geringeren Verbrauch erwarten solle (da Notebooks wichtiger).
Entsprechend wenig Slide(s) gab es ja auch dazu.

Ist das jetzt die Meinung der Redaktion zu den P-Cores oder gibt es dann letztendlich doch Meteor Lake im Desktop, wo aber nicht viel zu erwarten ist in Sachen geringerer Leistungsaufnahme?
 
JohnWickzer schrieb:
Hmm sieht für mich auf den ersten Blick nicht so aus. Vielleicht schaffen sie es ja trotzdem den Stromverbrauch zu halbieren
Genau, auf die "real world" kommt es an.
Wieviel Watt genehmigt sich der Chip im Teillast und wieviel säuft er im Turbo.
Wie heftig explodieren die Temperaturen aufgrund der kleinen Fertigungssturkturen oder beim Brechstangen Turbo und wie stark föhnt daraufhin das Notebook.

Die Messlatte ist Apple M und nicht AMD.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu
Starker Artikel. Vielen Dank für die viele Mühe. Bin gespannt, wie effizient das Multichipdesign am Ende wirklich sein wird. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JohnWickzer
Klingt alles ganz spannend - und mir lieber so, als sich zu übernehmen und dann wieder ein Fiakso landen. Schöner Artikel - was mir noch etwas fehlt: Ausblick was das bspw. bei Arrow LAke für Motherboard / Kühler etc bedeuten könnte…
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82
Neodar schrieb:
Und was nutzt dir noch mehr CPU Power als Gamer? Die CPU Leistung ist doch bereits auch im Notebook so hoch, dass man damit kaum bis keine Probleme hat.
Für ältere Spiele, die bis heute (durch die damals fehlende Optimierung) heftig CPU-limitiert sind, kann man nie genug Performance haben. Die kannst du mit jeglicher Form von SSAA (Downsampling, (DL)DSR, SGSSAA, ...) zukleistern und GPU-Performance ohne Ende verbraten, aber sie bleiben im Limit.

Tendenziell geben Chiplets auch die Möglichkeit, noch stärker in Richtung weniger Kerne mit richtig viel Performance pro Kern, aber gleichzeitig eben auch genügend Kernen mit viel Effizienz zu gehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Clark79
Clark79 schrieb:
Auf Reisen am Notebook meist Strategie Spiele. GPU steht da für mich weniger im Vordergrund.
Dann brauchst du aber kein "Gaming" Notebook, sondern kannst schlicht eines mit der fettesten CPU hernehmen. Gibts oft genug auch mit mickriger GPU.

Ein richtiges Gaming Notebook, mit dem tatsächlich von CPU lastig bis GPU lastig alles gescheit abgedeckt wird, ist ne ganz andere Hausnummer und aktuell so gut wie nicht vorhanden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zarlak und Clark79
Donnidonis schrieb:
Dazu muss man auch wissen, dass AME die ersten waren, die bei Intel über zusammengeklebte CPUs hergezogen haben. Ist halt schon etwas her.

Zum Topic:
Sehr interessant, was da kommt, dürfte sehr interessant werden. Mal sehen, was die Dinger an Leistung bringen werden.
Damit hatte AMD damals auch recht denn die Intel Kerne konnten nur über den FSB kommunizieren (quasi 2 Sockel)und der AMD X2 war ein echter Dualcore. Die heutigen Konstrukte von Intel und AMD sind da doch was ganz anderes als besagter Dualcore von Intel damals. Es war aber eine elegante Lösung von Intel zu der Zeit und aufgrund der Software damals ist das nicht einmal ein Problem gewesen das über den langsamen FSB kommuniziert wurde.

Ich bin jedenfalls auf das neue Produkte echt gespannt, aber hoffe gleichzeitig das AMD noch etwas die Nase vorn behält denn trotz der nunmehr seit Jahren min. gleichwertigen und oft zum Teil deutlich besseren Produkte ist AMD noch zu klein um eine Durststrecke so wie Intel wegstecken zu können. Ryzen und der Wettbewerb bzw. Druck auf Intel waren ein Traum und ich will weiterhin interessante Tests und selbst ab und zu eine tolle CPU im Rechner.
 
Zuletzt bearbeitet: (Rechtschreibung)
  • Gefällt mir
Reaktionen: Qonqueror, DevPandi, gecan und 4 andere
maximus_hertus schrieb:
Vieles wird allerdings damit stehen und fallen, wie gut die reine CPU Leistung sein wird. Schafft man es nicht hier deutlich zuzulegen, wäre der Aufwand enorm hoch aber der Nutzen eher gering.
Naja, sehe ich nicht so; die wenigsten mobilen CPUs leiden wirklich unter zu wenig SC Spitzenleistung. Wenn es die Leistung jetzt in deutlich effizienter gibt, wäre das schon ein gutes Verkaufsargument.

guggi4 schrieb:
Gleich 3 Chips von TSMC (welche Fertigungsstufe?) und nur ein einziger selbst gefertigter? Warum? Selbst wenn Kapazitäten in Intel 4 fehlen, sowas wie den I/O Tile könnte man doch auch in Intel 7 fertigen, I/O skaliert eh kaum.
Ich schätze mal, Intel 4 hat schlichtweg nicht die Kapazitäten um mehr zu fertigen und Intel 7 wird für den Desktop Refresh gebraucht

CDLABSRadonP... schrieb:
Für ältere Spiele, die bis heute (durch die damals fehlende Optimierung) heftig CPU-limitiert sind, kann man nie genug Performance haben.
Ist mMn doch ein arg nieschiges Problem. Welches 5 oder 10 Jahre altes Spiel krankt denn so sehr an mangelnder Optimierung, dass man mit einer modernen CPU nicht mindestens seine 120 fps haben kann?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu, chaopanda und oldi46
Könnte Intel, je nach Einsatzzweck ohne große Probleme auch 1-2 weitere Tile 2 statt eines Tile 3 und/oder Tile 4 verbauen?
 
v_ossi schrieb:
Ist mMn doch ein arg nieschiges Problem. Welches 5 oder 10 Jahre altes Spiel krankt denn so sehr an mangelnder Optimierung, dass man mit einer modernen CPU nicht mindestens seine 120 fps haben kann?
Kingdom Come Deliverance dürfte eines der berühmtesten Beispiele sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu, el_zoido, LadykillerTHG und eine weitere Person
Offtopic: nochmal für ALLE zum mitschreiben: AMD hat angefangen, mit zusammen kleben und so.
Man kann das in jeder forum posting schreiben, das Intel angefangen hat und trotzdem bleibt es nicht die Wahrheit. Argh man


ONTOPIC:

Find den Ansatz gut. Jetzt die Erste "testphase" mit Meteor gut abschneiden, und ich freu mich immer mehr auf mein nächste Desktop

Und computerbase: bitte auch mit Linux dann testen. Danke
 
Sorry aber ich verstehe nicht wie unkritisch hier CB von einem Game Changer berichten kann. Nur die Werbeversprechen seitens Intel wiederzukeuen - sorry kritischer Journalismus sieht anders aus.

Zum Produkt. Das erste was mir einfiel - Intel verändert so viel das sie sich mal wieder sehr viele Stellen gebaut haben an denen sie scheitern können...

Am interessantesten ist der Ansatz der KleinCpu die autark gewisse Aufgaben abarbeiten kann. Damit kann man wenn es läuft vermutlich ne Menge Energie sparen. Im NB wäre das schon ein entsprechender Vorteil...
Nur ob das mit der Mediaengine klappt (Treiber und Co müssen vermutlich stark angepasst werden)
Lastwechsel.. Zuordnung der Aufgaben auf die richtigen Threads...

Enttäuschend sind die auch genannten Zuwachsraten an Leistung...
Wenn unterm Strich halt kaum was besseres bei rum kommt ist es kein Gamechanger.

Gut die autarke KleinCPU plus die Fertigung könnten bei gleicher Leistung ja 20-30 Prozent mehr Effizienz zum Schluss heißen - das wäre schon eine Hausnummer...
 
Mensch Intel, dachte zumindest ein Paperlaunch mit Tests schonmal im Herbst, damit man weiß, woran man ist. Ansonsten alles wie erwartet, das Ganze ist ein Tick, sprich ein neuer Prozess, dafür wenig Änderungen bei der Architektur.

Wenigstens bei der iGPU rückt man schonmal mit etwas raus und das liest sich sehr beeindruckend. ×2 Performance, ×2 Effizienz, damit dürfte es bis zum Erscheinen von Strix Point eine neue stärkste iGPU geben.

Generell erwarte ich mir in Sachen Effizienz/Akkulaufzeit viel von Meteor Lake. Auch wenn das auf den ersten Blick nicht so wirkt: Wenn Meteor Lake in der Hinsicht läuft, hat Intel 90% der Arbeit fürs Chiplet Zeitalter geschafft. Die eigentliche Kernarchitektur zu verändern, ist dann Im Vergleich ein Kinderspiel.

Das wichtige ist, dass die ganzen Dies ohne große Nachteile bei Bandbreite und Energieverbrauch als ein ganzes zusammenarbeiten können. AMD hat das im Endeffekt noch nicht wirklich geschafft. Noch arbeitet bei den CPUs jeder CCD für sich, die Kommunikation zwischen den CCDs hat zum einen hohe Latenzen, zum anderen auch einen zu hohen Stromverbrauch. Auch mit RDNA3 ist hier der endgültige Durchbruch noch nicht gelungen.

Sollte Meteor Lake das Chiplet Spiel bei anständiger Performance mit guter Akkulaufzeit schaffen, ist das ein enormer Schritt im CPU Markt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: oldi46
Natürlich ist es ein GameChanger für Intel.

Und jetzt hallet euch fest: wegen der Fertigungsart. "Ching"
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey und CableGuy82
v_ossi schrieb:
Naja, sehe ich nicht so; die wenigsten mobilen CPUs leiden wirklich unter zu wenig SC Spitzenleistung. Wenn es die Leistung jetzt in deutlich effizienter gibt, wäre das schon ein gutes Verkaufsargument.
Jein. Gleiche Leistung aber „nur“ effizienter wäre aus Sicht von Intel nicht so schön, da man mit den Tiles einen enormen (Silizium) Aufwand betreibt (im Vergleich zu bisher).

Und AMD schläft nicht. 2024 soll angeblich von AMD ein größerer Angriff bei den Mobilchips erfolgen.

Spannende Zeiten. Mich freut es, dass es hoffentlich richtig vorwärts geht.
 
Sorry aber ich verstehe nicht wie unkritisch hier CB von einem Game Changer berichten kann. Nur die Werbeversprechen seitens Intel wiederzukeuen - sorry kritischer Journalismus sieht anders aus.

Zum Produkt. Das erste was mir einfiel - Intel verändert so viel das sie sich mal wieder sehr viele Stellen gebaut haben an denen sie scheitern können...

Am interessantesten ist der Ansatz der KleinCpu die autark gewisse Aufgaben abarbeiten kann. Damit kann man wenn es läuft vermutlich ne Menge Energie sparen. Im NB wäre das schon ein entsprechender Vorteil...
Nur ob das mit der Mediaengine klappt (Treiber und Co müssen vermutlich stark angepasst werden)
Lastwechsel.. Zuordnung der Aufgaben auf die richtigen Threads...

Enttäuschend sind die auch genannten Zuwachsraten an Leistung...
Wenn unterm Strich halt kaum was besseres bei rum kommt ist es kein Gamechanger.

Gut die autarke KleinCPU plus die Fertigung könnten bei gleicher Leistung ja 20-30 Prozent mehr Effizienz zum Schluss heißen - das wäre schon eine Hausnummer.
 
Ein AMD Ryzen 7800X3D kann mit Optimierungen bei unschlagbaren 24 Watt in Games betrieben werden, und schlägt dabei trotzdem mehr oder weniger die meisten Intel Prozessoren.
Wieviel braucht Intel? Ein 11900K braucht über 600% mehr Watt pro Frame.
Selbst ein 13900K mit 485% mehr ist da ziemlich durstig.
Ich denke, METEOR LAKE wird definitiv KEIN GAMECHANGER.
:-P

Als ich den Test gelesen habe, dachte ich, wollen die mich verAPPLEn?
Nee, der ist von AMD! ^^
Ergänzung ()

_roman_ schrieb:
War da nicht etwas, dass AMD von Intel kritisiert wurde für das Zusammenkleben von kleineren "Chiplets"?

Jetzt machen die es scheinbar selbst erneut.
Ne, die von Intel schweißen.
Bei der Hitze löst sich der Kleber nämlich wieder auf. ^^ ;-P
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gecan
Zurück
Oben