Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel MKL: Workaround erhöht Leistung auf AMD Ryzen signifikant
So sieht es wohl aus. Und es gibt eigentlich nur zwei mögliche Gründe dafür: entweder will man die Konkurrenz benachteiligen oder die Programmierer sind Vollpfeifen. Kannst dir ja überlegen was besser ist, also das Intel die Konkurrenz ausbremst oder das sie n Haufen von Vollpfeifen sind ;-) Wobei letzteres auch die ganzen Sicherheitslücken in deren CPUs erklären würde...
Du darfst dir gerne noch Mal das Thema Intel Compiler durchlesen, was vor Jahren wie eine Bombe durch die Presse ging, dann hast du deine Antwort...
Ein Programm fragt in der Regel nach Befehlssätzen ab, und sucht dann die passende Lib und eben nicht nach Vendor ID, exakt so wurde es von Intel schon etliche Male gemacht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_C++_Compiler#Reception
Verknackt wurde Intel, weil das Verhalten von erzeugten Binaries auf nicht Intel CPUs ein anderes war und das nicht offen dokumentiert wurde. Dass es diese Unterscheidung zwischen Intel / non Intel gibt ist unproblematisch, wenn es offen kommuniziert wird.
Edit: @Rockstar85
Vielleicht lese ich ja andere Presse als du, aber "wie eine Bombe" war das nicht. Das gibt die Abmachung mit der FTC auch nicht her.
Das mit der Abfrage nach Featuresets stimmt so halt nicht. Es gibt Fälle, wo es sinnvoll ist nach Featuresets zu unterscheiden. Genauso wenig erschlägt aber einen der Blitz, wenn Compiler flags and hints sich auf bestimmte CPU-Architekturen/-Generationen Beschränken und man beim Programmablauf genau danach verzweigt. In dem Falle würde man auch alles auf default umleiten für das man keine explizit passende Binaries hat.
Das Drama haben wir in diversen GMA Manager Oberflächen auch. Auch hier helfen derzeit Scripte aus. Ursache unbekannt...
Gerade in Verbindung mit Apache, gibt es bei uns eklatante Probleme.
Nö AMDs. Die hätten ja neben AVX2 auch die Lib dazu als Lizenz nehmen können. Oder ne Lib selber schreiben. Assemblercode passend zur CPU Implementation zu schreiben ist nicht die Expertise von Mathworks ..
AMD scheitere damals ja Dell zu verklagen, weil man Intel nichts nachweisen konnte. Sollte hier nun plötzlich ein hot fix kommen, gewinnt AMD am Ende auch. Kommt es nicht, gibt es eine Klagegrundlage.
Auch das Thema mit den 77 Security leaks wird spannend.
Und ich bin erstaunt wie immer noch die Leute Intel verteidigen..kleiner Tipp, eine andere lib gibt es doch, sieht man gut beim Test hier:
@piltogramm
Fachmagazine sahen das anders. Die ftc ist mitnichten bekannt wirklich Wettbewerb zu schützen. Im Harvard artikel wird auch noch Mal auf das Thema eingegangen. Und auch die SMT Lücken, die man seit 2007 vermutet, wurden totgeschwiegen.
@SV3N könnt ihr bei MatLsb nachfragen? @NameHere es geht darum, dass das Programm fragt ob du ne Intel oder AMD CPU hast, bei einer Intel CPU hast du auf alles Zugriff, bei eine AMD CPU bekommst du die schnellen nicht, obwohl das Programm es kann.
Für jeden der lesen mag gibt es diese Infos bereits seit Jahren gratis im WWW.
Inklusive Tipps und Tools zur Behebung.
Das ist kein Ryzen, sondern ein AMD "Problem", wegen dem Intel bereits rechtskräftig zu Strafzahlungen verurteilt wurde. Leider hat sich dadurch nichts gebessert. Agners CPU Blog
@Syrato das ist leider nicht unsere Baustelle und Aufgabe.
Sollte es so sein, dass AMD hier benachteiligt wurde und das selbst so beurteilen, werden sie schon selbst bei den entsprechenden Unternehmen vorstellig werden.
Grundsätzlich bleiben wir am Thema aber natürlich dran.
@NameHere es geht darum, dass das Programm fragt ob du ne Intel oder AMD CPU hast, bei einer Intel CPU hast du auf alles Zugriff, bei eine AMD CPU bekommst du die schnellen nicht, obwohl das Programm es kann.
Hmm aber nicht alles wie schaut es mit BLAS und LAPACK aus ? Ist das auch ein Intel Produkt defintiv nein, da hat Intel einfach ein Strick gebaut für AMD, was anderes ist das nicht.
Es ist auch problematisch wenn eine Firma soviel marktanteil besitzt und zu solchen Mitteln greift damit diese eine anderen Vendor schaden und wie vorher schon erwähnt ist das eigentlich illegal nach den Hersteller zu fragen.
Dieser Artikel sollte ohne Umwege direkt und sofort bedingungslos, kompromisslos und anstandslos ohne Wenn und Aber in die Referenzen aufgenommen werden. Das gehört zu den besten Beispielen, was mit richtiger Unterstützung zu erreichen ist.
Ich könnte gleichzeitig heulen und lachen. Zum einen wegen dieser fragwürdigen eingebauten Spirenzchen, zum anderen...stelle man sich vor, wo die Performance heutiger CPUs läge, wenn sie von der Software richtig genutzt würden (der Benutzer will ja, aber die Software läßt ihn nicht).
Hmm aber nicht alles wie schaut es mit BLAS und LAPACK aus ? Ist das auch ein Intel Produkt defintiv nein, da hat Intel einfach ein Strick gebaut für AMD, was anderes ist das nicht.
@NameHere, würde es nicht das Lizenzabkommen zw. Intel und AMD tangieren und so obsolet führen? Nach meinem Verständnis ist es schon ein großer Unterschied, ob ich nachfrage, daß ein bestimmter Befehlssatz unterstützt wird, oder eine entsprechende CPU verbaut wurde. Letzteres ist in meinen Augen äußerst fragwürdig und unseriös.
Erstmal herzlichen Dank an @Ned Flanders für das Aufdecken und ComputerBase für den Bericht!
Traurig finde ich, dass hier so viele nicht unterscheiden können zwischen einer angeblichen "Optimierung" und dem ganz gezielten Ausbremsen der Wettbewerber. Das ist nicht nur illegal, sondern Intel darf sowas aufgrund seiner marktbeherrschenden Stellung schon 3x nicht! Das sollte endlich mal gerichtlich untersucht werden und ein Urteil sollte nächstes Jahr fallen, nicht erst in 15 Jahren!
und dem ganz gezielten Ausbremsen der Wettbewerber. Das ist nicht nur illegal, sondern Intel darf sowas aufgrund seiner marktbeherrschenden Stellung schon 3x nicht! Das sollte endlich mal gerichtlich untersucht werden und ein Urteil sollte nächstes Jahr fallen, nicht erst in 15 Jahren!
