News Intel Optane Memory 8000p: Erste Produkte mit 3D XPoint spezifiziert

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
13.347
Nur anhand der Spezifikationen ist das Teil doch total langsam o_O ?????
 
bin ich mal gespannt ob die prophezeiten x-fachen Leistungsteigerungen zu SATA SSDs noch erreicht werden, bei so kleinen SSDs ist es wohl ein Anbindungsproblem an den Controller
 
Und wie immer gilt: Erstmal unabhängige Tests zu fertigen Produkten abwarten. Allein irgendwelche Herstellerspezifikationen sagen doch (leider) überhaupt nichts aus. Da wird geschönt, geschwindelt und mit viel Marketing BlaBla falsche Hoffnungen geweckt. Am Ende kommen dann Produkte raus, die zwar tatsächlich besser sind als Bisheriges, aber meist nicht annähernd so viel besser, wie vorher angepriesen wurde.
 
Morrich schrieb:
Am Ende kommen dann Produkte raus, die zwar tatsächlich besser sind als Bisheriges, aber meist nicht annähernd so viel besser, wie vorher angepriesen wurde.

Wenn man allein von dem Produkt hier ausgehen kann, ist schon nicht viel übrig geblieben - sollte er doch um den Faktor 1000 schneller sein als heutiger NAND! Und 1000 mal haltbarer, dazu muss man aber wahrscheinlich die ersten Produkte abwarten und auf die TBW gucken...

Wie angepriesen, den heutigen Ram ersetzen kann Intel damit noch nicht.

Btw.: Normal sollte dieser Speicher auch stapelbar sein, sodaß Chipkapazitäten von bis zu 512GByte geplant waren.

Golem - Neuer Speicher vereint DRAM und NAND
Silicon - Xpoint Intels neue Speichertechnologie bleibt weit hinter den Erwartungen zurück
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn 16 GB und 32 GB von Intel als 'Memory' ausgegeben werden, könnte die 'SSD' bei 64 GB beginnen. :evillol:
 
Kasmopaya schrieb:
2-4TB müssen das werden. 32GB SSDs sind schon seit der Intel Postville zu klein.

Lesen, verstehen, posten.

In dieser Reihenfolge am besten, dann würdest du auch gemerkt haben dass es sich hierbei um Cache-Lösungen handelt, und keinen Festspeicher im klassichen Sinne.
 
Xpoint kann die Leistung anders als die nand basierten Systeme wahrscheinlich dauerhaft halten und geht nicht so schnell kaputt. Je nach Preis sollte das für kleine Server damit recht interessant sein.

Die Hardcore Lösungen werden auch kommen, sobald die Ausbeute da ist und die Chips getestet wurden. Anders als viele andere Unternehmen preist Intel eigentlich korrekte Werte an und liefert Hardware, die ausgereift ist. Sowas wie Samsungs evo Probleme kann nicht vor. Nicht mal bei den Modellen mit sandforce Controller.
 
Irgendwie ein seltsames Produkt. Kann mir nicht vorstellen, dass der Markt dafür allzu groß ist... Erinnert sich nocht jemand an Windows ReadyBoost? Das hat auch kaum einer verwendet, obwohl es auf dem Papier/in Tests schon etwas gebracht hat.

Kunden, die bereits eine SSD haben, werden keine wirklichen Vorteile aus der Systembeschleunigung ziehen können, weil die SSDs heutzutage so schnell sind, dass Ottonormalverbraucher den Unterschied zwischen den Technologien nicht mehr bewusst wahrnimmt. Und Kunden, die keine SSD haben, sind deswegen ohne SSD, weil sie sich eine solche nicht leisten können/wollen. Daran wird auch ein Modul, was wahrscheinlich deutlich schlechter als NAND-Flash im Preis pro GB abschneiden wird, nichts ändern.

Bleiben im Endkundenmarkt also Entusiasten, die es sich kaufen, weil sie es können, nicht weil es ihnen was bringt.

Und im OEM-Geschäft bzw. Firmenkunden? Finde ich schwer vorstellbar, dass ein solches Nischenprodukt in besonders vielen Fällen zum Einsatz kommt.

Das Ganze sieht mir mehr danach aus, als wolle Intel erst mal eine überschaubare Menge der neuen Technologie in die große weite Anwenderwelt werfen und schauen, wie sie sich verhält. Die Produkte mit richtig viel Potenzial kommen dann im Anschluss.
 
Dario schrieb:
sollte er doch um den Faktor 1000 schneller sein als heutiger NAND!
Das betrifft das eigentliche Medium, also das 3D XPoint, aber da ist ja auch noch ein Controller und die Anbindung, beides bremst bei dieser Art der Nutzung.
Dario schrieb:
Wie angepriesen, den heutigen Ram ersetzen kann Intel damit noch nicht.
Dafür wird es ja dann auch nicht in dieser Form als M.2 Modul erscheinen, wobei ich die sehr viel geringere Schreib- als Leserate allerdings schon komisch finde und hoffe, dass dies nicht dem eigentlichen 3D XPoint geschuldet ist.
Dario schrieb:
Normal sollte dieser Speicher auch stapelbar sein, sodaß Chipkapazitäten von bis zu 512GByte geplant waren.
Derzeit soll das 3D XPoint selbst ja wohl nur 2 Layer haben, was wenig ist, wenn man bedenkt wie viele Layer 3D NAND heute schon hat.

h00bi schrieb:
Entweder muss das auf nen x8 oder x16 PCIe Slot oder eben über einen DDR4 Sockel.
Also bei den Leistungsangaben, vor allem der Schreibrate, dürfre eine noch breitere Anbindung nicht so viel bringen und außerdem ist dies nun nur ein Gerücht um die ersten Produkte mit 3D XPoint, man muss die weiteren abwarten.
 
dann würdest du auch gemerkt haben dass es sich hierbei um Cache-Lösungen handelt, und keinen Festspeicher im klassichen Sinne.
Wirklich? Warum schreibe ich das dann überleg mal. Diese Cache Lösungen helfen uns gar nix. Erst wenn XPoint 2-4TB Lösungen präsentiert geht da was bei uns hier. Immer dieses vor kauen.

Die richtig interessanten XPoint Produkte folgen noch, wie schon einige sagten.
 
Ich bin zwar sehr erfreut über jede Weiterentwicklung in Sachen Speicher, zumal es seit 2014 keine relevanten neuen Techniken oder nennenswerten Fortschritte gibt - aber PCIe 3.0 x2 mit 1500/500 MBs? Das ist doch schon vor Release obsolet oder höchstens eine Machbarkeitsstudie ohne Praxisrelevanz.

Ich warte immer noch darauf, dass die Preise für SSD Speicher endlich von diesen künstlichen Mondpreisen runter kommen.
Denn, ganz ehrlich, was bringt uns angeblicher Fortschritt durch neue Speichertechnologien, wenn die Preise von etablierten Produkten und Fertigungstechniken nicht endlich auf ein angemessenes Niveau sinken.

Wie lange braucht es, dass ich für eine SSD nicht mehr als das 3-4 Fache einer HDD zahlen muss?
 
@CB_KeinNameFrei

Medion Notebook: "jetzt mit Intel Optane Acceleration Technology" + 2 TB HDD (natürlich 5.400 upm). Geht im Einstiegs-OEM-Segment (Notebooks zwischen 300 & 500 €) garantiert ziemlich gut.

Die Leute lesen es, denken es ist geil und kaufen es.
 
Und noch etwas - Sofern es in naher Zukunft tatsächlich eine Vervielfachung der Leistung geben sollte, muss man sich doch auch mal Gedanken um die Anbindung machen. Was bringt es mir, eine schnelle SSD mit 16 Lanes anzubinden, wenn der Prozessor wie momentan nur 28/40 Lanes zur Verfügung stellt?
16x/32x GPU + 16x SSD + 4x Netzwerkkarte + Weitere SSDs/Controller als Beispiel.
Hier muss Intel endlich mal seinen Hintern heben!
 
Erst aufwärts der "128" Gigabyte fange ich an meine "Kröten" zu zählen, bei allem anderen kann ich ja noch ein Weilchen abwarten.
 
Zurück
Oben