Test Intel Optane Memory im Test: 3D XPoint gegen NAND‑Flash und Magnetspeicher

[Haggis]

Medion und Co sparen sich einfach das Geld für Optane und sind fertig damit. Bei "Office-Rechner" gehe ich von Standardrechner für Büros aus, heißt "nur" Office Kram, da braucht man nicht mehr als 128GB Speicher. Wenn noch PS und Fotos gemacht werden, ist es kein Office-Rechner mehr und man hat eine andere Diskussion.
Das Ding ist und bleibt ein Rohrkrepierer. Die haben viel zu lange an der Technologie gewerkelt. Hätten die es vor 5 Jahren gebracht, wäre es ein Hit geworden, aber heute? Too late, too little.

Und was ist mit "Multimedia-PCs" mit 80€-Grafikkarte und 120gb-SSD + XTB HDD?
Also dem Standardscheiß, den man im Mediamarkt kaufen kann? Da könnte es interessant sein.
Allerdings ist dann die Frage, wie gut man das bewerben kann.

"Hat der SSD?"
120GB+2TB: "Ja, hat er"
Optane+2TB: "Ja und nein"

 

[Hanfyy]

dazu einfach am Idealen Office PC FAQ folgen.
https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-office-pc.332392/

zb https://geizhals.de/?cat=WL-373116

Vielleicht wird aus diesem "Idealen Office PC um 350€" ein noch besserer Office PC mit nem Optane Modul + etwas größerer Spin Platte.

Da hat man ja auch schon SSDs drin und die Kapazität reicht für einen Office PC auch dicke.
Bzw. hat man wieder das Problem, dass es mit Optane deutlich teurer wird...

Zudem bringst du in deinem Link Stangen PCs für leute, die sich das Ding nicht selber zusammen bauen. Und da wird niemand Optane von haus aus einbauen.
Wie SSHDs auch so gut wie niemand standardmäßig einbaut.

Ich sehe es nach wie vor nur als SSD Beschleuniger oder bei Servern.

Vielleicht kommen irgendwan große XPoint SSDs raus, die dann durch bessere und größere Fertigung preislich attraktiv werden. (Mehr Geschwindigkeit wird natürlich teurer sein als eine langsamere SSD aber P/L muss eben passen)

 

[.Sentinel.]

@All

Ich muss grad so lachen- Es schwirren ja gerade diverse Spezifikationen vom neuen PCIe4 und 5 Standard durch die Foren.
Durchgängig wird sich entrüstet, dass die lieber mal an den Latenzen als an immer noch wahnwitzigeren Übertragungsraten, die kaum genutzt werden, arbeiten sollen.

Nur hier in diesem Forum scheinen die Leute lieber auf alte, langsame Technik mit hohen Latenzen (Faktor 10! und mehr) zufrieden zu sein und das bessere Produkt (XPoint) zu Grabe tragen zu wollen.
Da wird schon in Generation 1 über den HORRENDEN Preis von 80€ für die Maximalvariante von Optane gemeckert obwohl selbst die eine NVME SSD in den praxisrelevanten Disziplinen alt aussehen lässt. Was für eine verkehrte Welt.

Da könnte man fast glauben, dass es hier nur Neueinsteiger in Sachen Computertechnik gibt, die noch nicht wissen, wie die bisherige Entwicklung (auch preislich) von neuer Hardware von statten geht und das obwohl das hier ein Computerforum ist...

Jedesmal wird hier wieder die gleiche Sau durchs Dorf getrieben. War bei der SSD nichts anderes. Da gab es genau das gleiche teils hirnlose Gemecker, weil die Leute nicht verstanden haben, dass eine SSD, die 100MB/Sekunde schafft eine HDD die damals schon 120MB/Sekunde geschafft hat, in der Performance alt aussehen lässt....
Und dann noch die horrenden Kosten weil ja "vermeintlich" langsamer. War damals laut vieler User auch alles eine Totgeburt.
Da habe ich EXAKT die gleiche Diskussion am Hals gehabt mit Leuten, die die Technik madig gemacht haben, ohne sie zu verstehen.

Und jetzt geht der gleiche Mist von vorne los. Also langsam sollten es die Techies hier doch gelernt haben.
Ich vermisse die alte Zeit in der die Computeruser überwiegend einen Pioniergeist besaßen, jede neue Entwicklung willkommen hiessen und experimentierfreudig waren. Man hat zusammengehalten und hat fair und mit Interesse für den anderen Standpunkt das technische für und wider eines Produktes diskutiert.

Heutzutage hat man das Gefühl dass im Computersektor nur noch von Technik sattgefressene, nörgelnde Kritiker und Besserwisser aus der zweiten Reihe Ihren Senf zu Neuigkeiten abgeben und jeglichen Fortschritt als Teufelszeug abtun.

Noch absurder ist, dass diese Gruppe anscheinend eine Befriedigung dadurch erfährt, wenn eine Technik, die von ihnen abgelehnt wird den Bach runter geht. Nach dem Motto ich bin der Mittelpunkt der Welt. Was für mich nicht gut ist, darf für niemanden gut sein und muss vom Erdboden verschwinden.

Anstatt einfach den Mund zu halten und ein Produkt einfach nicht zu erwerben wird genau das gemacht, was man den anderen vorwirft (Werbung). Man redet den anderen Leuten an möglichst vielen stellen das selbst so verhasste Produkt madig (anti-Werbung). Leider oftmals ohne Hintergrund und ohne Verstand.

Die kranke Diskussionskultur in vielen Foren ist leider ein Spiegel der geistigen Haltung vieler Mitdiskutanten. Siehe Aussagen wie (wer sich XY kauft ist sowieso ein ...).
Noch primitiver geht es nicht mehr. Erschütternd und traurig zugleich...

Grüße
Zero

 

[Hanfyy]

Naja ZeroZerp,

Hier wird eben viel übern nutzen jetzt diskutiert. Aber zwischendurch gibt es doch auch genug, die für die Zukunft oder eben die 2., 3. Generation usw. potential sehen.
Es bleibt eben abzuwarten was daraus gemacht wird.

Step 1 wäre, dass es im profisegment abnahme findet und billiger wird

 

[Krautmaster]

ich denke das liegt eher daran dass vielen Intel ein Dorn im Auge ist, nicht zuletzt auch wegen dem Chaos bei den Skylake X Produkten und so absurde Produkte wie Kaby Lake X ^^

Viele preisen zb bei HBM auch das Goldene vom Himmel dabei verhält es sich da ganz ähnlich wie bei Optane. Neuer, teurerer Speicher aus quasi nur einem Fertiger (heute mit Samsung 2). Mit dem Unterschied dass HBM heute noch weniger Vorteile aufzeigt als Intels XPoint Speicher.

Ich finds gut dass sich was tut, dass Intels Cache teurer ist als NAND erklärt sich von selbst. Wie gut das Optane vom Markt akzeptiert hängt auch davon ab was Intel den OEMs bietet. Sicher nicht die Preise wie für uns. Außerdem lässt sich die Sache auch fix aufs Mainboard integrieren und auch wenn 64 zu 32 GB Cache vermutlich nur wenig bringen würde, so wäre es dem Marketing dienlich.

Mit Optane kommt ja viel mehr eine weitere Möglichkeit bei der Systemauslegung beim Neukauf hinzu. Intel macht dadurch deine Plattform attraktiver, wenn das 16 GB Modul auf unter 30€ fällt umso mehr.

Das bisher Gezeigte gefällt mir jedenfalls gut.

Ergänzung (14. Juni 2017)

Step 1 wäre, dass es im profisegment Abnahme findet und billiger wird

Profisegment gibts etwas größeres als diese Optane Module wie für Desktop.

http://www.anandtech.com/show/11209...ep-dive-into-3d-xpoint-enterprise-performance

Viel eher muss Intel schauen dass sie die OEMs mit ziehen.

http://www.anandtech.com/show/11302/msi-to-bundle-intel-optane-16-gb-drives-with-select-motherboards

so.

Im Profisegment schaut man genauer hin. Braucht man da extrem hohe Datenraten ist die Optane mit 3D XPoint vielleicht nicht die richtige Wahl. Auch hier muss man ein High IO Szenario sein eigen nennen.

Im Prinzip eignet sich eine Consumer Windows Maschine mit normalem Usecase schon nahezu ideal für den Einsatz von der neuen Speicherart.


Edit:
Was ich da gerade lese...

While MSI bundles the Optane Memory 16 GB drives with select 200-series motherboards, it should be noted that the drives are only supported by Intel’s Core i-series Kaby Lake processors (so, no Celeron or Pentium) and Microsoft Windows 10 64-bit OS. In addition, the Optane Memory drive must be supported by the UEFI firmware of the motherboard.

is schade. Gerade dem Pentium hätte das sicher gut gestanden. War mir bisher nicht so bewusst. Auch hier wieder die Differenzierung, schade, nun hat der Pentium zwar SMT und hohen Takt kann aber leider nicht mit Optane :-/

Auch die Entscheidung ist wie Kaby Lake X schwer nachzuvollziehen. Techspot formuliert es treffend.

The cheapest compatible CPU is the Core i3-7100 which costs around $120. Compared to an unsupported Pentium G4620 build with a 480GB SSD, upgrading to a barebones Optane setup costs nearly the same amount. The i3 is slightly faster and the 16GB Optane module paired with a 1TB HDD would give a larger capacity of high speed storage, but this is still a hard sell for Intel to make.

Intel's decision to only allow Core series processors is a bit counter intuitive. As the platform becomes more mature though, we'll see if the caching software and performance boost is enough to entice the next generation of budget PC builders. Of course, this could just be a marketing error on Intel's part and in that case, everyone would be happy.

 

[Edward Newgate]

@ZeroZerp
Ja genau, früher war alles besser, weil alles neue blind gekauft wurde oder wie? Nein das stimmt nicht, auch früher gab es immer Diskussionen zu neuen Technologien und ich rede nicht von vor 2 Jahren, sondern vor 15 Jahren oder noch länger. Der Unterschied ist, früher gab es extreme Sprünge, diese gibt es heute einfach nicht und Intel hat natürlich eine besondere Schuld daran.

Man muss vor allen Dingen unterscheiden ob es für den privaten Bereich eingesetzt wird oder für den professionellen. Für zweiteren sind wir hier eh das falsche Board und im privaten Sektor gibt es nur ganz wenige Leute für die sich ein Update lohnt (Stichwort Kosten/Nutzen). Warum sollte sich jemand mit einer NVMe so etwas holen? Oder mit einer "normalen" SSD? Es bringt einfach nicht so viel, dass es sich für die meisten Leute lohnt, das habe ich versucht oben zu verdeutlichen. Klar wird es immer Leute geben die besonders davon profitieren, aber die haben dann so spezielle Erfordernisse, dass es schon wieder zu vernachlässigen ist.

Gut, bist du einer mit einer großen Systemplatte (HDD), bringt dir das wirklich was! Aber welcher Mensch hat gleichzeitig einen aktuellen Prozessor inkl aktuellem Board und das System NICHT auf einer SSD? Wieviele sind das von 100? Verstehst du was ich meine? Wir können gerne mal bis zur nächsten oder übernächsten Optane Gen warten, vielleicht gibt es da auch nur Ansatzweise die versprochene Leistungssteiferung (1000x), momentan sieht es nicht so aus. Und die größte Frechheit ist es, dass es nur mit ner Intel CPU funktioniert, alleine deshalb können sie das Ding behalten.

 

[immortuos]

@All

Ich muss grad so lachen- Es schwirren ja gerade diverse Spezifikationen vom neuen PCIe4 und 5 Standard durch die Foren.
Durchgängig wird sich entrüstet, dass die lieber mal an den Latenzen als an immer noch wahnwitzigeren Übertragungsraten, die kaum genutzt werden, arbeiten sollen.

Nur hier in diesem Forum scheinen die Leute lieber auf alte, langsame Technik mit hohen Latenzen (Faktor 10! und mehr) zufrieden zu sein und das bessere Produkt (XPoint) zu Grabe tragen zu wollen.
Da wird schon in Generation 1 über den HORRENDEN Preis von 80€ für die Maximalvariante von Optane gemeckert obwohl selbst die eine NVME SSD in den praxisrelevanten Disziplinen alt aussehen lässt. Was für eine verkehrte Welt.

Für mich z.B ist der Preis vollkommen irrelevant, solange P/L stimmt. Aber was Intel hier abliefert ist einfach wieder typisch, gleiche Strategie wie Microsoft: zwing die Leute von eigentlich noch perfekt funktionierenden CPUs zu was neuem zu "upgraden" indem du ihnen für ältere Modelle Features vorenthältst. Damit ist Optane für mich schon komplett daneben, warum sollte man auf die gammligen Mainstream Kabylakes setzen müssen um das nutzen zu können während die Highend Reihe genauso wie Skylake, Haswell etc bewusst ausgeschlossen werden? Damit schießt sich Intel selbst ins Bein, denn so stark sind die 7th Gen Core-i nicht verbreitet und Optane wird ja gerade für lahme HDDs als der Heilsbringer beworben.
Alte HDDs werden aber zum Großteil in älteren Systemen genutzt während neue Systeme fast ausschließlich auf SSDs als Systemplatte setzen (selbst bei Fertigrechnern ist heute fast immer eine kleine SSD dabei, abgesehen von den billigen Einsteigermodellen wo Optane dann auch wieder zu teuer wäre) --> Fail.

Man könnte noch viel weiter argumentieren, aber ehrlich gesagt reicht so ein Grund schon aus um sowas nicht zu unterstützen, Intel hat an X-Point ewig gearbeitet und jetzt sollen plötzlich nur noch die allerneuesten CPUs kompatibel sein? Klar, aber eben nur weil Intel bewusst dafür gesorgt hat, für mich ein absolutes NoGo.

 

[.Sentinel.]

@Edward Newgate
Gerade früher wurde mehr Diskutiert und weniger gekauft, weil die Preise das X-Fache von dem dargestellt haben, was Leute heutzutage für Ihre Technik schon als horrend, ja fast schon menschenrechtsverletzend bezeichnen.

Man war aber um jede Leistungssteigerung froh, weil es eben schon nen Unterschied macht, ob man den PC anstellt, nen Kaffee trinken geht und dann allmählich daran denken konte mit einer weiteren Denkpause von 1 Minute ein Word Dokument zu öffnen.
Das hat man schon immer teuer bezahlt.

Wenn nun eine Technik auf den Markt kommt und das tut, was Du forderst, nämlich sprunghaft Mehrleistung zu bieten (XPoint), dann wird da nur müde abgewunken, weil es die Leuts eben nicht interessiert, ob Chrome 2 Sekunden oder 0,5 Sekunden lädt.
Das macht die Technik an sich aber deswegen nicht schlechter oder unbrauchbarer.

Die gesamte verdammte PC- Sparte dreht sich um Geschwindigkeitssteigerung und in diesem Fall, wo versucht wird eins der absoluten Performancelöcher zu verengen (DRAM zu Massenspeicher) ist das plötzlich alles Mist und Schrott?

Du wirst es nicht glauben, aber mir ist es schon lieber in meinem Stark modifizierten Fallout 4 nur knapp 20 Sekunden den Ladebildschirm anzustarren als mehr als 35 Sekunden mit meiner alten SSD.

Wenn das keiner braucht und keiner will- Kein Problem. Deswegen ist die Technik trotzdem stark.
Braucht auch nicht jeder ne 1080TI oder nen 8 Kern Prozessor.
Es ist trotzdem schön, dass es die Dinger gibt. Hätte man Bedarf, könnte man zugreifen.

Aber wegen so einem Mist (einer Firma oder einem Produkt) andere zu beleidigen, das ist einfach unterste Schublade...

Und nochmal- Eine NVME ist im hauptsächlichen Betriebsmodus eines Festspeichers um Faktoren langsamer als ein XPOINT Produkt.
Deswegen holt man es sich vielleicht (siehe Beispiel Fallout oben).

Hier nochmal eine schöne Grafik, die zeigt, dass Optane ein gutes Stück dazu beträgt, die eklatante Latenzlücke zwischen DRAM und Massenspeicher zu füllen (mit mehr Effekt als SATA zu NVME):


Das ist Fortschritt! Und der war immer anfangs teuer.

Grüße
Zero

Nachtrag @immortuos
Politisch kann man jedes Produkt verurteilen und an den Pranger stellen und sei es durch die menschenunwürdige Fertigung oder Umweltaspekte.
Das hat aber rein garnichts mit der Technik zu tun.

Und so oft Ihr es auch wiederholt. Es wird dadurch nicht richtiger. Intel Optane kann in fast jeden M2- fähigen Rechner eingebaut und genutzt werden. Das einzige was Intel bei den Z270 Chipsätzen und moderner dazuliefert ist eine Caching- Software. Niemand wird ausgeschlossen.
Es gibt genügend 3rd Party Produkte dafür.

Und unter Linux gibt es dazu solch ausgeklügelte Software, dass diese auf das Intel Pendant gerne verzichten werden.



Und jetzt bin ich raus. Alles was sinnvoll technisch zum Produkt zu sagen wäre ist ausgetauscht. Der Rest wird wie be jedem anderen Thread jetzt durch Wiederholungen von Usern gespeist, welche zu faul waren sich den Thread von Anfang an durchzulesen....

 

[Botcruscher]

Und jetzt geht der gleiche Mist von vorne los.

Nö. Weil Festplatten bei kleinen Dateien im besten Fall noch im einstelligen MB Bereich lesen. Die Zugriffszeit ist da eine sehr nette Zugabe.
Das Momentan bessere Zugriffszeiten irgend einen Nutzen bringen widerlegen die ganzen SSD vs RAM-Disk Tests. Da gibt es auch nur minimale Unterschiede. Der Flaschenhals liegt inzwischen schon lange wieder bei der CPU.

 

[Edward Newgate]

@ZeroZerp
Keiner sagt hier, dass Fortschritt schlecht ist, aber wie du selbst sagst, geht es um die Verhältnismäßigkeit. Ob Word in 60s oder 2s startet, stimmt das ist ein Unterschied und da würde ich mir als erstes Optane kaufen. Aber dass mein Windows statt in 8s in 10s startet, das interessiert mich nicht wirklich, auch wenn es "20%" schneller ist.
Bei dem Spiel musst du natürlich das Spiel mit der Crap-Engine rausholen, da braucht man natürlich sehr gute Technik um sämtliche Unzulänglichkeiten ausbügeln zu können.

Schade finde ich es, dass du auf meine anderen Punkte nicht eingehst und nur mit schneller, weiter, höher kommst. Darüber sollten wir doch schon länger hinaus sein.

 

[immortuos]

Und so oft Ihr es auch wiederholt. Es wird dadurch nicht richtiger. Intel Optane kann in fast jeden M2- fähigen Rechner eingebaut und genutzt werden. Das einzige was Intel bei den Z270 Chipsätzen und moderner dazuliefert ist eine Caching- Software. Niemand wird ausgeschlossen.
Es gibt genügend 3rd Party Produkte dafür.

Und unter Linux gibt es dazu solch ausgeklügelte Software, dass diese auf das Intel Pendant gerne verzichten werden.

Ich war da nicht informiert, danke für die Aufklärung. Umso verachtenswerter von Intel dann auf ihren Marketingseiten zu schreiben dass man Optane nur mit 7th Gen Core i nutzen kann.
Steht so sogar in den FAQs, Saftladen.

 

[.Sentinel.]

@Edward Newgate
OK- Ich gehe darauf ein:

Der Kernsatz ist in meinem Empfinden dies:

Es bringt einfach nicht so viel, dass es sich für die meisten Leute lohnt, das habe ich versucht oben zu verdeutlichen

Diesen Satz lese ich immer wieder.
Und genau darauf habe ich weiter oben schon hingewiesen:Wer bestimmt hier, was sich für die meisten Leute lohnen soll?
Bestimmst Du, ob die Leute in Zukunft von schnelleren Ladezeiten und Reaktivität profitieren dürfen?
Oder sei es den Leuten doch lieber selbst überlassen, für welche Leistungssteigerung in einem Teilbereich des Computers man sich entscheidet?

Es wird hier immernoch nicht verstanden, dass allein der Interessent/Konsument entscheidet, was sich für ihn lohnt. Jeder einzeln für sich. Und bei einem brandneuen Produkt wird man aufgrund mangelnder Daten auch nie von einem allgemeingültigen "es rentiert sich nicht" oder Ähnlichem ausgehen können.
Was würdest Du denn sagen, wenn Intel jetzt nächsten Monat die Verkaufszahlen offenlegt und sich 10 Mio Optane Einheiten verkauft hätten?
Stehst Du dann da und sagst: Das kann doch nicht sein- Ich hab doch noch vor einem Monat gesagt, dass sich das für niemanden lohnt? Das muss doch richtig sein, weil ich mir das so gedacht habe.

Verstehst Du, was ich damit sagen will?
Rentiert sich was, das meine Ladezeiten von 20 auf 10 Sekunden reduziert? Für den einen ja- für den anderen nein.
Rentiert sich eine 1080TI? Für einen Hardcorezocker der FPS abhängig ist ja- Für jemand anderen vielleicht wiederum nicht.
Kostenlos würden alle die Leistung gerne mitnehmen. Wenn es aber ein schlechtes Produkt wäre (und so wird es hier dargestellt), würde ich es mir aber auch nicht kostenlos einbauen wollen.

Und ja- Das Marketing hat mal wieder die Evolutionsstufe bemüht, deren Werte jetzt noch nicht erreicht werden. Ist inzwischen Usus bei allen Herstellern durch die Bank. Die Karten werden neu gemischt, wenn die XPoint Dimm Variante rausgekommen ist.

@immortuos
Das ist ein dämlicher Schachzug von Intel. Die könnten Ihren Kundenkreis sicherlich erhöhen, wenn Sie die Hardwareanforderungen für das Caching optional ausweisen würden und das Ding sonst nur als schnellen universaltauglichen Midi- Massenspeicher anpreisen würden.

Aber so ist Intel....

Grüße
Zero

 

[Krautmaster]

ja wirklich hell ist das in der Tat nicht von Intel. Optane würde deutlich besser dastehen wenn es auch für die 1XX Chipsets und dem Pentium / Celeron zugänglich wäre. 107€ für die kleinste CPU für Optane is wiederum in der tat recht hochpreisig.

 

[Gerk]

/r_600x450.png[/img][/URL]

Der hasst Intel, wie man aus seinen Kommentaren ablesen kann, dazu ist ein Ignorant der keine gute Kinderstube genossen zu haben scheint und nicht so hell beleuchtet ist, also würde er sich mehr freuen wenn Intel Pleite ging als wenn sich schnellere SSD mit Storage Class Memory wie 3D XPoint durchsetzen würden.

AHCI ist von Intel, nicht lizenzgebührenfrei aber trotzdem in heute jedem SATA Host Controller zu finden und NVMe hat Intel auch erschaffen, gerade wegen dem 3D XPoint, aber ich weiß nicht ob dafür Lizenzgebühren fällig sind.

Hast Du einen an der Waffel?
Ob Intel schon 2008 an XPoint gedacht hat, wissen nur Klugscheißer.

 

[Krautmaster]

er hat nicht über dich geredet sondern über andere Nasen hier, und da hat er nicht so ganz unrecht

Edit: Das 2008 schon daran gefeilt wurde ist nicht ganz abwegig wenn nicht sogar sicher

https://www.computerbase.de/2015-07...t-1.000-mal-schneller-und-haltbarer-als-nand/

Die Technik hinter 3D XPoint ist schon recht revolutionär. Das nicht einfach in einer Linie mit MLC VNAND usw...
Bei der Vorstellung 2015 war jedenfalls von jahrelanger Forschung die Rede.

Edit: würde auch sagen das 3D XPoint zb ne ganz andere Revolution als zb HBM ist. HBM ist viel eher eine konsequente Weiterentwicklung und Spezialisierung, 3D XPoint macht einiges grundlegend anders. Was genau darüber wird nach wie vor spekuliert, das hütet Intel und Micron wohl ganz gut...

 

[Holt]

Wenn mein SAN im Caching von der schnellen steady state Performance abhängt damit es gut funktioniert (caching z.B. besser deswegen mit kleinerem Cache) dann bin ich von IMFT und deren XPoint abhängig. Eine source, keine andere: IMFT.

Erstens wird Intel 3D XPoint nicht aufgeben und selbst wenn doch, wo wäre das Problem? Das SAN mit dem 3D XPoint Cache (sofern sowas überhaupt kommen wird und Sinn macht), könnte doch weiterhin genutzt werden und erst wenn die Ersatzbeschaffung ansteht, müsste man was anderes nehmen. Wenn Intel 3D XPoint aufgeben würde, dann wohl nur weil es dann was besserer gibt.

Aber trotzdem kann man mit relativ wenig Aufwand statt der Samsung SSD eine Toshiba oder Intel SSD einbauen, die Samsung ist ersetzbar.

Man kann statt einer Optane SSD auch jederzeit eine andere PCIe NVMe SSD einbauen, man kann diese Caching dann nicht mehr nutzen, aber ist ja Deiner Meinung nach sowieso Fail und wird auch kaum in Enterpriselösungen verwendet werden. Außerdem hat man bei Enterprise-HW auch bzgl. der Ersatzteilversorgung ganz andere Bedingungen als bei Consumer HW, aber davon verstehst du vermutlich gar nichts.

Für Aufrüster ist Optane weniger interessant als für komplette Neuubauten und OEM.

Eben und damit kann Intel den Supportaufwand minimieren, da die Neubauten kaum noch auf ältere Plattformen wie selbst Skylake aufbauen werden.

Gibt es eigentlich irgendeine Seite die hier mal den Stromverbrauch betrachtet hat? Wenn die Werte von Geizhals stimmen muss bei Optane noch gehörig daran gearbeitet werden bis man die Teile im Notebook betreiben will.

Dabei sollte man immer bedenken, dass bei Notebooks gerade bei PCIe SSDs Energiespareinstellungen genutzt werden, die Desktops oft gar nicht haben. Daher sollte man aus Test auf Desktopsystemen keine Rückschlüsse auf die Leistungsaufnahme in einem Notebook ziehen, die kann nämlich auch viel geringer sein.

Heutzutage hat man das Gefühl dass im Computersektor nur noch von Technik sattgefressene, nörgelnde Kritiker und Besserwisser aus der zweiten Reihe Ihren Senf zu Neuigkeiten abgeben und jeglichen Fortschritt als Teufelszeug abtun.

Noch absurder ist, dass diese Gruppe anscheinend eine Befriedigung dadurch erfährt, wenn eine Technik, die von ihnen abgelehnt wird den Bach runter geht. Nach dem Motto ich bin der Mittelpunkt der Welt. Was für mich nicht gut ist, darf für niemanden gut sein und muss vom Erdboden verschwinden.

Genauso ist es, die Tellerränder scheinen höher geworden zu sein und den Blick darüber für viele nicht möglich zu machen. Da ist es doch auch kein Wunder, wenn die erste Reihe die wirklich technische Aspekte diskurrieren will, mehr und mehr aus den Foren verschwindet.

Anstatt einfach den Mund zu halten und ein Produkt einfach nicht zu erwerben wird genau das gemacht, was man den anderen vorwirft (Werbung). Man redet den anderen Leuten an möglichst vielen stellen das selbst so verhasste Produkt madig (anti-Werbung).

Eben, aber Toleranz scheint generell heutzutage nicht mehr gefragt zu sein und von dem Motto, wer nicht für mich ist ist gegen mich, abgelöst zu werden. Dies ist eine sehr traurige Entwicklung.

Step 1 wäre, dass es im profisegment abnahme findet und billiger wird

Gäbe es aber nur Produkte für die Enterprisenutzer wie es Micron plant, beschweren sich die Leute auch wieder das ihnen die neue Technologie vorenthalten wird.

ich denke das liegt eher daran dass vielen Intel ein Dorn im Auge ist, nicht zuletzt auch wegen dem Chaos bei den Skylake X Produkten und so absurde Produkte wie Kaby Lake X ^^

Das ist eben diese Fanboygehabe, die AMD Fanboys erklären Intel zum Feind und alles was von Feind ist, muss angefeindet und niedergemacht werden. Warum kann man es nicht schlicht ignorieren? Diese Kaby Lake-X finde ich auch überflüssig, aber wenn Intel meint die bringen zu müssen, dann tut mir persönlich dies doch nicht weh. Und was soll bei den Skylake-X chaotisch sein? Intel hat die Coffee Lake vorgezogen und die Skylake-X Reihe um Modelle erweitert, die ursprünglich nur als Xeons geplant waren. Produkte vorzuziehen ist doch nichts Schlechtes, sonst wird doch immer gemeckert das nichts kommt obwohl angeblich alles schon fertig in der Schublade liegen würde. Ebenso sehe ich keine Nachteile in der Erweiterung der Skylake-X Reihe um CPUs mit mehr Kernen, dies erhöht dann nur das verfügbare Angebot und wer sie nicht braucht, dem können sie doch egal sein. Wem Intel deswegen ein Dorn im Auge ist, der hat echt ein ganz anderes Problem und eine gefährliche Geisteshaltung obendrein.

Viele preisen zb bei HBM auch das Goldene vom Himmel dabei verhält es sich da ganz ähnlich wie bei Optane. Neuer, teurerer Speicher aus quasi nur einem Fertiger (heute mit Samsung 2). Mit dem Unterschied dass HBM heute noch weniger Vorteile aufzeigt als Intels XPoint Speicher.

So ist es, nur besteht der Unterschied darin, dass es eben von AMD genutzt wird, also der Firma deren Fanboys sie sind.

Im Profisegment schaut man genauer hin. Braucht man da extrem hohe Datenraten ist die Optane mit 3D XPoint vielleicht nicht die richtige Wahl. Auch hier muss man ein High IO Szenario sein eigen nennen.

Die Enterprise Optane SSD sind nicht für hohe seq. Transferraten ausgelegt, sondern für IOPS und da optimieren die den QoS wie keine NAND SSD es kann. Heimanwender haben sowas gar nicht auf dem Schirm, da ist es ja auch nicht so wichtig und man vermarktet eben lieber viele MB/s bei seq. Zugriffen, auch wenn diese nur teils mit "Tricks" wie Pseudo-SLC Caches oder Datenkompression erreicht werden.

zwing die Leute von eigentlich noch perfekt funktionierenden CPUs zu was neuem zu "upgraden" indem du ihnen für ältere Modelle Features vorenthältst.

Es wird doch niemad gezwungen upzugraden, die neuen Features sind doch verzichtbar und es muss nur upgegraded werden, wenn man diese nutzen möchte. Dies ist aber bei anderen Produkten nicht anderes, kannst Du beim Deinem alten Auto die Assistenten nachrüsten die das aktuelle Modell bietet? Nein, wenn Du die haben willst, musst Du das neue Modell kaufen. Auch kannst Du auf die alte Graka nicht die neuste GPU löten lassen oder das Display, die Kamera oder den SoC in Deinem Smartphone auf den Stand der neuesten Modells bringen, teils nicht einmal das OS. Wieso wird hier also etwas gefordert, was es woanderes auch ganz selbstverständlich nicht gibt?

Alte HDDs werden aber zum Großteil in älteren Systemen genutzt während neue Systeme fast ausschließlich auf SSDs als Systemplatte setzen (selbst bei Fertigrechnern ist heute fast immer eine kleine SSD dabei, abgesehen von den billigen Einsteigermodellen wo Optane dann auch wieder zu teuer wäre)

Genau da täuscht Du Dich, denn die Mehrzahl der PCs wird immer noch mit HDDs only ausgeliefert! Dies mag nicht nicht auf Dein Umfeld zutreffen, aber die weltweiten Zahlen wird Dir Google liefern und da sind SSDs eben längst nicht so verbreitet, wie es beim Lesen von Computerforen den Eindruck macht.

Hast Du einen an der Waffel?[/QUOTE Nein, aber Du vemutlich, denn Lesen und Verstehen scheint Dir wohl auch nicht gegeben zu sein. Dabei hast Du doch korrekt den wichtigen Part zitiert:

AHCI ist von Intel, nicht lizenzgebührenfrei aber trotzdem in heute jedem SATA Host Controller zu finden und NVMe hat Intel auch erschaffen, gerade wegen dem 3D XPoint, aber ich weiß nicht ob dafür Lizenzgebühren fällig sind.

Ob Intel schon 2008 an XPoint gedacht hat, wissen nur Klugscheißer.

NVMe war 2008 nicht einmal angedacht, dies ist viel neuer. Lerne erst einmal Lesen und Verstehen, dann das Denken und danach höfflich nachzufragen, wenn etwas unklar ist, statt gleich mal in die beledigende Art anderer hier einzufallen. Es ist nämlich nicht cool jeden zu beleidigen der etwas kauft was man selbst nicht einmal verstanden hat und wozu dann ein Blödsinn geschrieben wird, der vorne und hinten nicht passt, weshalb dann im nächsten Post mit Hinweisen wie "gemeint hatte ich aber" versucht wird noch was zu retten.

 

[Gerk]

panta rhei

https://de.wikipedia.org/wiki/Panta_rhei

Wir brauchen Intel nicht zu beweihräuchern.

Breakthrough in RRAM technology could lead to hard drives the size of a postage stamp
https://www.digitaltrends.com/computing/rram-breakthrough-throws-crossbar-across-ssd-competitors/

Startup-Unternehmen verspricht Multi-Terabyte-Speicherchips

https://www.heise.de/newsticker/mel...cht-Multi-Terabyte-Speicherchips-1930446.html


Prototyp von The Machine

Bye bye Memristor, hello 3D-ReRAM
https://www.golem.de/news/hpe-was-the-machine-ist-und-was-nicht-1612-124774-2.html

"3D Xpoint hat ähnliche Probleme wie Memoristoren und ReRAM: Bis zum Marktstart mit hoher Kapazität dauert es locker noch einige Monate."

"Weil DRAM flüchtig und Memristor-Technik noch nicht verfügbar ist, benötigt HPE eine andere Technik. Gefunden wurde die bei Flash Forward, also der WD-Tochter Sandisk in Kooperation mit Toshiba. Das Joint Venture hat sich auf 3D Resistive RAM als Storage Class Memory festgelegt und die Zusammenarbeit mit HPE vor einem Jahr bekanntgegeben. Western Digital bezeichnet ReRAM als "really really fast storage" ("sehr sehr schnellen Speicher") und sieht den Speicher als Alternative zu 3D Xpoint, was von IMFT (Intel/Micron Flash Technologies) entwickelt wird und noch 2016 in Optane-Produkten wie DIMMs oder SSDs erscheinen soll."

Jeder darf sich seine eigenen Gedanken machen, warum nun Intel mit diesen kleinen SSDs kommt...

Ich hätte vielleicht auch so ein Teilchen genommen, aber es fällt mir nicht im Traume ein, für reine Spielerei neue Hardware für einige Tausend Euro zu kaufen.

apfeleimer.de
"Apple MacBook 2016: Intel Optane SSD mit 3D Xpoint denkbar"

("Schnäppchen: iMac Pro in Maximalausstattung kostet ca. 17.300 USD!")

 

[cookie_dent]

Xpoint hat sehr großes Potential und ist ein Schritt in die richtige Richtung und kann die anderen Chiphersteller sicherlich unter Druck setzen ihre Speicherdesigns zu überarbeiten.

Für mich ist allerdings die Umsetzung nicht akzeptabel und mir ist es ehrlich gesagt Wurscht ob nun Intel, AMD, Samsung oder Toshiba sich diesen Mist ausgedacht hat.
Wir sind uns ja soweit einig das Caching die einzig sinnvolle Anwendung der Optane Module ist.
Aber gerade hier ist man extrem beschränkt auf die Plattform - nur ab der 7ten CPU Generation mit einem 2xx Chipsatz, alle anderen bleiben ausgesperrt, das geht gar nicht! Und das obwohl die Validierung offensichtlich mit einer Skylake Plattform durchgeführt wurde.

Für diese Strategie fallen mir nur zwei Erklärungen ein:
1. Intel versucht absichtlich die Stückzahlen gering zu halten, weil sie nicht so viel liefern können
2. Intel versucht mit allen Mitteln Kunden zu binden

Dazu kommt noch, dass die hier vermutete Zielgruppe (der PC Käufer der max. ca. 500,00€ in die Hand nimmt) mit dem Begriff caching und Optane mal gerade überhaupt nichts anfangen kann und sich eher mit einer mittlerweile etablierten SSD locken lassen wird.

@Krautmaster
mit HBM verhält es imho. ähnlich, im Prinzip eine tolle Innovation allerdings entwickelt er sich so langsam als GAU für AMD weil er für den verzögerten Markstart von Vega ausgemacht wurde.
Was bringt mir eine technische Revolution wenn ich diese nicht marktreif bekomme?
HBM muss aufpassen das er nicht von DDR6 überholt wird.

 

[Holt]

Wer beweihräuchert denn Intel wegen 3D XPoint? Aber während andere Storage Class Memory Technologien entweder nur mit Kapazitäten im MB Bereich oder noch gar nicht zu haben sind, gibt es ja mit den Optane Memory SSDs schon 3D XPoint Produkte mit Kapazitäten im GB Bereich real zu kaufen. Damit ist Intel eben der erste Anbieter der eine Storage Class Memory Technologie deren Kapazität sie auch außerhalb des Embedded Bereichs nutzbar macht, in Serie anbietet. Die anderen Technologien / Anbieter sind eben noch nicht soweit. Wie gut das 3D XPoint dann im Vergleich zu denen abschneiden wird, was maßgeblich über dessen Zukunft entscheiden wird, kann man daher heute noch gar nicht sagen, denn zwischen den Ankündigungen und der Realität, liegen eben zuweilen Welten und auch bei MRAM oder ReRAM dürfte am Ende nicht alles so kommen, wie es vorher beschrieben wird.

 

[Gerk]

Xpoint hat sehr großes Potential und ist ein Schritt in die richtige Richtung und kann die anderen Chiphersteller sicherlich unter Druck setzen ihre Speicherdesigns zu überarbeiten.

Für mich ist allerdings die Umsetzung nicht akzeptabel und mir ist es ehrlich gesagt Wurscht ob nun Intel, AMD, Samsung oder Toshiba ...

+1