Test Intel Pentium Gold G5400 im Test: Schneller als der Pentium G4560, aber noch nicht besser

[Xes]

Warum haben sie Ihr altes Dampfross, den 4kerner mit 8 Threads bei Coffe Lake komplett beerdigt. Wäre er zu stark für den aktuellen i5 Sechskerner?

Vermutlich. Man hat vermutlich auch davor Angst, dass der Dau in den Taskmanager schaut und dann bei einer 4C/8T CPU mehr "Kerne" sieht als bei einem 6C/6T i5.

Das Namens-Schema ist auch kompletter Mist. Da muss man wirklich kein Genie sein, sich etwas logisches einfallen zu lassen.
Warum macht man es nicht z.B. so:
i4-2018HTK
=Intel, 4 Kerne, Jahr der Veröffentlichung, Features (Hyperthreading, übertaktbar.)
Also startend bei:
i2-2018 =Celeron
i2-2018HT = Pentium
Bis hoch zu i6-2018HTK =i7-8700K.

 

[biente]

Ein 2200G kostet nur 30 Euro mehr, ja aber das das 50% Aufpreis zu einem 60 Euro 5400 sind seht ihr wohl nicht.

Und nur weil manche weniger Geld zur Verfügung haben sind es noch lang keine "Untermenschen", es sind genau so PC Bastler wie jeder andere, vielleicht sogar die besseren weil sie aus der Not Ideenreiche Lösungen finden.

**Kühler Backplate verloren gegangen dann eben Kabelbinder**

 

[Kazuya91]

Ein 2200G kostet nur 30 Euro mehr, ja aber das das 50% Aufpreis zu einem 60 Euro 5400 sind seht ihr wohl nicht

Aufpreis in Prozent sind im niedrigen Preissegment kein guter Ansatz. Angenommen der Pentium kostet 2€ und der Ryzen 2200G 4€. Das sind 100% Aufpreis die aber so gesehen lächerlich sind. Bei einem Rechner den man möglichst lange nutzen will ist die doppelte Anzahl an Kernen und die deutlich schnellere iGPU den Aufpreis von 30€ Wert. Wir reden im Endeffekt über einen Rechner im unteren Preissegment der um die 250-300€ kostet. Da spielen 30€ keine so extreme Rolle, wenn man bedenkt dass man die Nutzdauer deutlich erhöht.

 

[Hotstepper]

Ein 2200G kostet nur 30 Euro mehr, ja aber das das 50% Aufpreis zu einem 60 Euro 5400 sind seht ihr wohl nicht.

Es kommen aber auch 30% mehr Anwendungsleistung und >200% mehr Grafikleistung raus...

 

[cookie_dent]

Ein 2200G kostet nur 30 Euro mehr, ja aber das das 50% Aufpreis zu einem 60 Euro 5400 sind seht ihr wohl nicht.

Dafür bekommst Du mehr CPU Leistung und eine deutlich bessere iGPU Lösung als beim G5400.
Man spart mit dem 2200G eine zusätzliche GPU auf ca. 1030er Niveau, darum geht es ja.
Wer wenig Geld zur Verfügung hat ist kein Untermensch, er muss nur mehr Preise vergleichen und mit Kompromissen leben.
Wenn Du darauf angewiesen bist diese 30€ zu sparen hast Du halt eine CPU mit der Du sehr gut auf dem Desktop unterwegs bist - mehr aber auch nicht. Mit den 2200g kann man wenistens noch rudimentär zocken und das ist es was die meisten Budget Käufer schätzen.
Aber man hat halt keinen Intel inside...

 

[biente]

Ihr scheint es nicht zu verstehen oder ?, nur weil für euch 30 Euro wenig sind, ist das für andere nicht der Fall.

Sei es das Schulkind, oder der 1 Euro Jober, oder der Arbeiter in Bulgarien mit 320 Euro Monats Gehalt

Aufpreis in Prozent sind im niedrigen Preissegment kein guter Ansatz.
Angenommen der Pentium kostet 2€ und der Ryzen 2200G 4€. Das sind 100% Aufpreis die aber so gesehen lächerlich sind

Jetzt gehen wir mal davon aus das in Moldavien (einem EU Land) der Druchschnittsgehalt bei 80 Euro im Monat liegt, dann sind 4 Euro nicht lächerlich.

Kam gerade darauf da ein Mitglied aus unserem LOL Clan aus Moldavien ist.

@biente: Wem 30€ zuviel sind sollte hier wirklich das Hobby wechseln, sorry..

Du willst anderen nicht so gut gestellten in der Sache; Geld, also ihr Hobby absprechen.....

 

[Pisaro]

Wer testet denn einen Pentium 5400 mit einer 1080Ti im Spiele Test. Da wäre die iGPU gefragt gewesen. Das ist doch ein wahnwitziger Test!

Wenn man die CPU in Spielen testen will, muss man eine sehr starke Grafikkarte nehmen damit man nicht im GPU Limit steckt. Warum muss man das so oft erklären?

@biente: Wem 30€ zuviel sind sollte hier wirklich das Hobby wechseln, sorry. Fakt ist halt: für 50% mehr bekommt man viel CPU Leistung mehr und enorm viel GPU Leistung mehr. GPU Leistung mehr als das doppelte.

 

[Rickmer]

Ein 2200G kostet nur 30 Euro mehr, ja aber das das 50% Aufpreis zu einem 60 Euro 5400 sind seht ihr wohl nicht.

Kannst du so nicht sinnvoll rechnen.

Mehr Sinn würde es machen einen sinnvollen Systempreis zu rechnen, d.h. wenn noch mindestens Mainboard und RAM mit möglichst identischen Features dabei sind. Sagen wir Board und 8GB RAM kosten etwa 120€ für Coffee Lake, 110€ für Ryzen (60€ für ein günstiges Coffee Lake Board, 50€ für ein günstiges AM4 Board).

Pentium G5400 Systempreis: 180€
2200G Systempreis: 200€

Aufpreis: 20€ oder insgesamt 11% - das klingt doch schon ganz anders^^

 

[mockli]

Ihr scheint es nicht zu verstehen oder ?, nur weil für euch 30 Euro wenig sind, ist das für andere nicht der Fall.

Selbst beim gleichen Preis von 60 EUR ist der A10 9700 (Bistrol Ridge) interessanter. Der hat eine bessere Multithread Performance und eine bessere iGPU.
Zudem bekommt man mit AM4 eine langlebige Plattform dazu. Nicht unrelevant für jemanden mit einem kleinen Budget, falls er später doch mal nachrüstet.

Mir fällt fast kein Fall ein, bei dem dieser Petium Sinn ergibt.

 

[Hotstepper]

Wenn man die CPU in Spielen testen will, muss man eine sehr starke Grafikkarte nehmen damit man nicht im GPU Limit steckt. Warum muss man das so oft erklären?

Weil die Leute die meinen das diese Tests aufschlussreicher als eine Glaskugel sind es nie lernen werden. Du kannst aus diesen Tests schon grundsätzlich keine Erkenntnisse für die Zukunft ziehen (ich verweise hier nochmal auf sämtliche solche Tests zum 2500K, 2600K 8350 FX etc. aus der Vergangenheit). Natürlich liefern diese Tests Werte, aber die sind nicht auf die Zukunft übertragbar weil sich die Software ändert. Im Konkreten Fall aber noch viel weniger weil eine sinnvolle Kombination aus low end 50 Euro CPU und HighEnd 800 Euro CPU wohl nirgends auf diesem Planeten je zum Einsatz kommen wird. Und auch in 10 Jahren wird so eine heute gekaufte 50 Euro CPU nicht mit einem entsprechend leistungsfähigen GPU Derivat kombiniert werden.

Das einzige was klar ist, ist das hohe single Thread Leistung immer besser ist als niedrige Single Threadleistung und hohe Kernzahl immer besser ist als niedrige Kernzahl. Dazu brauche ich aber keinen High End Graka in 720p Test.

Viel Sinnvoller wäre ein Performancevergleich der iGPUs bei den kleinen. Das passierte aber aus Gründen die nicht ersichtlich sind hier nicht und genau darauf bezieht sich meine Kritik.

 

[reudenboygg]

Pentium G5400 Systempreis: 180€
2200G Systempreis: 200€

Aufpreis: 20€ oder insgesamt 11% - das klingt doch schon ganz anders^^

und mit dem ryzen kannst du auch was anfangen für das ein oder andere e-sport game oder so ist der vollkommen ausreichend
dem intel wird ja schon bei youtube und tetris die puste aus gehen

 

[biente]

Wenn dann ein A8, seit Bristol Ridge haben A8 und A10 384 shader, erst der A12 hat 512.

Das ist so gesehen alles Sinnlos, das günstigste ATM ist sowas:

Athlon x4 840, 32 Euro
Asrock A68H, 32 Euro
8GB Ram 39 Euro
------------------------
103 Euro + eine geb. 5850 um 10 Euro

 

[BOBderBAGGER]

Mir fällt fast kein Fall ein, bei dem dieser Petium Sinn ergibt.

Mir schon, du musst 150 "Schreibmaschinen" kaufen da interessiert weder die Multithred Power noch die stärkere GPU aber die 30€ pro Kiste merkst du schnell.

 

[Pisaro]

@hotstepper: Man meint nicht das solche Tests aufschlussreich sind, denn sie sind es! Will ich einen preiswerteren Prozessor haben und ich wissen will das der Prozessor in Spiel XY passt, bleibt mir nichts anderes übrig als genauso wie hier zu testen.
Nochmal: Es geht nur darum zu zeigen was der Prozessor in Spielen schafft. So kann ich schonmal sagen: Reicht mir der Prozessor oder ist er mir zu langsam?

 

[mockli]

Mir schon, du musst 150 "Schreibmaschinen" kaufen da interessiert weder die Multithred Power noch die stärkere GPU aber die 30€ pro Kiste merkst du schnell.

Welche 30 EUR? Der A10 9700 ist gleich teuer wie der Pentium bei besserer Leistung. (Wie ich bereits in dem von dir unvollständig zitierten Kommentar erläutert habe)

 

[Hotstepper]

Nochmal: Es geht nur darum zu zeigen was der Prozessor in Spielen schafft. So kann ich schonmal sagen: Reicht mir der Prozessor oder ist er mir zu langsam?

Falsch, weil dazu dein Anwendungsfall relevant ist. Wenn du in 4K spielen willst und die Anschaffung einer 1080 planst dann ist alleine das relevant. Was leistet die CPU zusammen mit einer 1080 bei 4K. Wenn Du die Kiste später aufrüsten willst mit einer neuen GraKa dann ist vieleicht noch interessant was die CPU in 720p geleistet hat, aber das bringt dir am Ende praktisch nichts weil du weder weisst ob du a) das gleiche Spiel in 5 Jahren noch spielst, b) die CPU ja offensichtlich eh schnell genug war für eben jenes spiel schon mit der 1080 und c) selbst ein SMT Patch für dein Spiel das ganze völlig zu gunsten der vermeintlich langsameren CPU verschieben kann - schon morgen.

Keiner hat früher zum Spielen zu einem 2600K geraten weil der halt nur 3% schneller war als der 2500k mit highend Graka in 720p. Der 8350 war völlig abgeschlagen. Heute sind sie beide, 2600k und 8350 schneller als der 2500k. Was hats also gebracht?

Die Aussagekraft eines jeden Benchmarks ist nur ein Snapshot im heute und jetzt und kann schon morgen durch einen Softwarepatch völlig anders sein.

Hier: Gestern war der 8700k noch schneller als der 2700er in 7-zip. Heute siehts anders aus. Ist in Spielen nicht anders.

 

[Jesterfox]

Im Konkreten Fall aber noch viel weniger weil eine sinnvolle Kombination aus low end 50 Euro CPU und HighEnd 800 Euro CPU wohl nirgends auf diesem Planeten je zum Einsatz kommen wird.

Was aber fürs Ergebnis völlig egal ist: die CPU wird ja nicht durch Geisterhand schneller oder langsamer wenn eine billigere Grafikkarte eingesetzt wird. Sie wird nur ab einem bestimmten Punkt limitiert und den kann man aus den GPU Tests ablesen (die auch grundsätzlich mit einer CPU gemacht werden die so schnell wie möglich sein sollte)

Wenn ich wissen will ob eine CPU meine gewünschten 60FPS packt dann kann ich das aus einem Test mit der 1080Ti besser ablesen als mit einem Billigteil das von sich aus die 60FPS schon nicht packt.

Außerdem übersehen die Leute auch immer das es noch sowas wie Grafik-Regler gibt mit denen man ein GPU Limit lockern kann. Man muss also nicht zwangsweise auf 720p zurück (für die Benchmarks ist diese Herangehensweise aber konsistenter und besser vergleichbar)

 

[cookie_dent]

Jetzt gehen wir mal davon aus das in Moldavien (einem EU Land) der Druchschnittsgehalt bei 80 Euro im Monat liegt, dann sind 4 Euro nicht lächerlich.

OK, dieses Forum und die darin versammelten Member sind nun mal aus dem deutschsprachigen Raum, dem entsprechend finde ich bei einem Preis/Leistungs Vergleich die Verknüpfung mit Moldavien oder gar dem Südsudan ziemlich Hirnrissig.
Ich glaube das der überwiegende Teil deren Bevölkerung andere Probleme hat als sich einen PC zu kaufen oder ihn aufzurüsten.

 

[Skatch]

Ich hatte durch Ryzen eine zeitlang die Hoffnung das die neue Intel Aufteilung so aussehen würde:

- i7 8 Kerne / 16 Threads
- i5 6 Kerne / 12 Threads
- i3 4 Kerne / 8 Threads
- Pentium 4 Kerne / 4 Threads
- Celeron 2 Kerne / 4 Threads

 

[Heschel]

Mir schon, du musst 150 "Schreibmaschinen" kaufen da interessiert weder die Multithred Power noch die stärkere GPU aber die 30€ pro Kiste merkst du schnell.

Für Unternehmen in Fabrikhallen sind wohl eher die NUCs viel interessanter. Für Privatanwender, der spielen und arbeiten will, ist der Gold 5400 vollkommen sinnlos - wie schon beschrieben. Da nimmt man sich eine AM4 CPU und Board (wie schon ein User hier geschrieben hat) und wenn wieder etwas Geld verfügbar ist und man doch mehr Leistung braucht, kann man nur eine neue CPU kaufen.

So oder so, ist der Gold 5400 vollkommen sinnlos.