News Intel plant angeblich Sechs-Kern-CPU mit 3,6 GHz

[ExcaliburCasi]

was bei mir, neben Spielen die meiste Leistung benötigt, ist das umcodieren von Videos, da lohnt es sich irgendwie nicht auf solche CPU´s zu setzen, für das Geld setz ich mir besser noch eine Cuda karte ins system ...

 

[markox]

Wenn ich dieser Grafik Glauben schenke, ist ein annährend gleich getakteter Thuban im Performance/Watt Verhältnis sowohl unter Last, als auch Idle besser als ein Gulftown.
Im Serverbereich kann ein MagnyCours aufgrund der geringen Taktung (damit einhergehend mit deutlich niedrigeren Spannungen) diesen Vorteil nochmal deutlich ausbauen.

Wir reden hier aber nicht von Server, MagnyCours oder Gulftown, die Aussage war:

Klar ist: AMD muss zusehen!
Gute Preise sind nich alles. Das Performance pro Watt Verhältnis is bei intel besser! Der i5 760 macht mit weniger Strom soviel Dampf dass der P II 945 und 955 auffer Strecke bleiben und bei nicht Kern optimierter Software siehts für den X6 ebenfalls nicht gut aus! Der 965 schafft es ihn in Schach zu halten, aber das auchnur mit 600 Mhz mehr Takt (ohne Turbo vom Intel) und damit verbunden ist auch eine höhere TDP und Leistungsaufnahme!
Außerdem: Wer Leistung will, der kommt momentan um Intel nicht herum.

Der Bulldozer MUSS gut werden! AMD hat keine andere Wahl.

Und wenn man sich die genannten Modelle in der Grafik ansieht ist die Aussage richtig.
Da braucht man jetzt auch nicht Modelle mit gleichem Tackt vergleichen oder in den Server Sektor abschweifen, das tolle an einem "Performancerating zu maximaler Leistungsaufnahme" ist, dass sie schon gerated sind. Wenn ich also oben kucke und 10 Mal Intel über 7 Mal AMD sehe, dann ist klar, dass Intel das Rennen macht!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Wir reden hier aber nicht von Server, MagnyCours oder Gulftown

In der News geht es um Gulftown, die Desktopvariante von Westmere. Also sehr wohl eine Server/Workstation CPU.

Nur weil Lord Ahnungslos seine S.1156 Guffelcpu ins Spiel bringt, ändert das nichts an der Tatsache, daß es hier im Thread um Gulftown geht.

 

[Spawnie]

Endverbraucher kaufen nach Preis
Firmen nach Wert (Features)

 

[Athlonscout]

@markox

Irgendwie hast du den falschen zitiert!

Zudem hast du ja auch auf diese Aussage

ist bei [...] dem Thuban besser bzw. nicht schlechter.

geantwortet.

 

[markox]

In der News geht es um Gulftown, die Desktopvariante von Westmere. Also sehr wohl eine Server/Workstation CPU.

Nur weil Lord Ahnungslos seine S.1156 Guffelcpu ins Spiel bringt, ändert das nichts an der Tatsache, daß es hier im Thread um Gulftown geht.

Wenn du auf Offtopic antwortest musst du dich auf auf Offtopic beziehen.

 

[eXtra]

Ich denke nicht unbedingt das sich durch diesen Sechskerner Sandy Bridge E verschieben muss. Intel macht ja im Moment einige merkwürde Sachen (ich möchte nur mal auf die Preisgestaltung der normalen Sandy Bridge Prozessoren hinweisen, siehe News von heute morgen).
Kann mir gut vorstellen das sie so ein Teil rausbringen und die E-Variante von Sandy Bridge trotzdem wie vermutet im 3. Quartal rausbringen. Was das dann bringen soll sei mal dahingestellt, aber Intel wird schon wissen was sie da tun.

 

[Eisenfaust]

@SSE3: Wird eine AMD CPU erkannt wird eine unoptimerter SSE-Befehlsatz aktiviert, wird eine INTEL CPU erkannt wir ein optimierter SSE-Befehlsatz aktiviert. Solange die Benachteiligung bleibt, wird AMD in Benchmarks immer schlechter aussehen, obwohl sie es vielleicht nicht sind. Aber Intel wurde ja dieses Jahr verurteilt das zu unterlassen, hoffen wir nun das sich die Situation schnell ändert, und ihnen jemand auf die Finger schaut, daß das auch passiert.

Soetwas kann man ganz einfach dadurch umgehen, indem Compiler verwendet werden, deren Quelcode man kennt und denen man vertrauen kann - da wären die GNU Compiler sowie der LLVM CLANG Compiler. Die mögen zwar nicht den besten und flottesten Code generieren, aber bei einem Benchmark mit vergleichbarer Nullinie geht es ja um die Vergleichbarkeit.
Wenn also Prozessor A einen Befehlssatz hat, der auf ein Test-Szenario paßt und Prozessor B einen ähnlichen, aber anders gestrickten, dann sollten diese 'Optimierungen' genauso einfließen wie Vergleiche mit unoptimierten Code, der die effektive IPC einer CPU vermessen kann. Das dämliche Gedöns mit Windows-Tests, hinter deren faulen Kulissen eh niemand blicken kann, geht mir langsam auf den Keks. Viele dieser 'Benchmarks' sind nichtig, weil sie ganz offenkundig unter unterschiedlichen Aspekten 'messen'. Seit man das Intel-AMD-Benachteiligungsproblem seitens des Intel Compilers kennt und niemand weiß, mit welchem Compiler eine gewisse Benchmarksuite übersetzt wurde, wäre das schon ein Punkt eben diesen Benchmark NICHT zu verwenden.

 

[_DJ2P-GER_]

Erinnert mich nen bischen an die Geschichte mit dem QX9770...

Imho aber ziemlich sinnlose CPU. Da vorher noch der 990x ansteht, wird der 995 wohl nicht vor Sommer 2011 kommen und wenn dann Sockel 2011 ansteht, braucht diese CPU hier doch kein MEnsch.

Aber vielleicht hat Intel die Produktion ja so gut im Griff, dass es zu viele gute Chips gibt und so kann man noch nen paar € mehr verdienen.

Laut CPUZ ist das ja auch immernoch Revision B1... wenn es da jetzt nen Update gebe, könnte man die Vorstellung ja vllt noch nachvollziehen.

 

[SavageSkull]

Zumal die P/L Modelle Ableger von den High End Modellen sind, wird es keine geben, wenn es die High End Modelle nicht gibt.
Also Daumen hoch.

Wobei ich vor dem Sockel 2011 sowieso nicht wechseln werde, der Leistungsgewinn zu meinem aktuellen System ist da noch zu gering um mein Erspartes für zu opfern.

 

[Spacksack]

ne mal im ernst: einen i7-995X braucht doch eigentlich keiner oder etwa doch?
is doch bloß herstellerseitige übertaktung

Doch Intel! Die wollen damit benchmarks gegen Bulldozer gewinnen bzw wenigstens Gleichstand erzielen.

 

[Tidus2007]

also ich muss sagen mein q6600 mit 4x2,4ghz reicht jetzt auch noch volkommen auch für die modernsten games, denn bester prozi heißt ja nicht gleich dass man alles zocken kann, wenn dann die graka nicht stimmt und der ram nützt der prozi nix.

 

[_HD_]

Ich persönlich finde es ja schön und gut wenns sich was weiterentwickelt (auch wenn es nur refreshes sind).
Ich bin aber auch genauso gespannt wie sich die Bulldozer CPU's von AMD endgültig schlagen werden.

Und ich finde es irgendwie lustig wie sich die Leute immer bekriegen wegen ein paar Fakten (oder eben auch keinen Fakten? xD )

Naja, ich bin derzeitig noch mit meinem Sockel 775 System zufrieden (Hab nen Q9650 @ 3,8 Ghz) und selbst der ist für mich ein wenig "Oversized"

Ich sags mal so, wer das Geld hat, und die Leistung auch braucht soll sich sowas kaufen.

Ist schließlich jedem selbst überlassen was man kaufen will, egal ob Intel oder Amd, und egal welcher Sockel oder Prozessortyp genau.

Greeetz
HD

 

[Schrotti]

Bulldozer hier, Bulldozer da.

Das "Ding" wird eh nicht mit Sandy mithalten können aber egal.

Ein 2,8GHz Sechskerner + Turbo + HT zu einem anständigen Preis (~280€) wäre fein.

 

[simder]

@held2000 wenn ich mir so die Test anschaue brauchen sie kein 6Kerner auf dem Preisniveau, wenn sogar ein Intel Core i5 750 in Anwendungen fast oder genauso schnell ist.Ich rede hier nur von Video und Fotobearbeitung in dem Bereich.Weil bei spielen ist das eh alles egal zum größten Teil.

 

[usopia]

Hole Dir doch den Intel X6 wenn DU die Power brauchst

Ich glaube Du machst es nicht also haben die Kritiker wohl doch ein wenig recht, und somit
wäre Dein Text bis auf das Du die "Power" brauchst überzogen.

Was halt fehlt wäre für Dich ein bezahlerbarer x6 von Intel MFG

...das mag ja momentan noch so sein, allerdings bedeutet jedes HighEnd-Modell, das von Intel veröffentlicht wird auch, daß der Vorgänger im Preis günstiger wird. Also wird er irgendwann in absehbarer Zeit "seinen" bezahlbaren Intel-Sechskerner bekommen.
Ist doch logisch, daß auch User, die nicht so viel Kohle für eine CPU raushauen, trotzdem von dieser Entwicklung profitieren, wenn auch nicht sofort. Dieses ganze "braucht kein Mensch"-Geschwafel ist einfach nur naiv und kurzsichtig.

 

[F1Freak]

Den Test dieser CPU gibts schon ne ganze Weile hier:

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7+X+995+@+3.60GHz

 

[mensch183]

Soetwas kann man ganz einfach dadurch umgehen, indem Compiler verwendet werden, deren Quelcode man kennt und denen man vertrauen kann - da wären die GNU Compiler sowie der LLVM CLANG Compiler. Die mögen zwar nicht den besten und flottesten Code generieren, aber bei einem Benchmark mit vergleichbarer Nullinie geht es ja um die Vergleichbarkeit.

Wen interessieren realitätsfremde Vergleiche unter der Vorgabe "Intel-Optimierungen schalten wir absichtlich ab, weil AMD-Optimierungen gar nicht verfügbar sind und wir fair sein wollen." Völliger Blödsinn!

Beim gcc kommt von Intel mehr als von AMD. Intel bastelt aktuell wieder intensiv an der Optimierung für Core2+/Atom-CPUs und wird den Kode ans gcc-Projekt geben. Eine andere wichtige Baustelle ist die glibc, die in praktisch jedem Programm verwendet wird. Da kommen von Intel immer wieder handoptimierte Versionen wichtiger Funktionen. Die bringen zwar oft nebenbei auch für AMD-CPUs bischen was, aber lange nicht so viel wie für ihr eigentliches Ziel.

Das betrifft erstmal nur Linux. Es würde mich jedoch nicht wundern, wenn Intel auch für Windows optimierten Kode beisteuert.

Es reicht nicht, tolle CPUs zu bauen. Der Support von weitverbreiteter Software mit optimierten Routinen gehört dazu. Dem Endanwender ist letztendlich egal, ob seine Sachen wegen einer lahmen CPU oder wegen mieser Optimierung langsamer laufen als auf den CPUs der Konkurrenz.

 

[Kopfhörender]

Endlich wieder einmal einer der wenigen brauchbaren Posts.^^

Dass es auch wirklich jedes Mal genau gleich sein muss mit diesen unentbehrlichen weil völlig unbrauchbaren News-Postings. Jap, dieser Post gehört auch dazu, ich weiß. Ändert aber nichts daran, dass dieses "Braucht kein Mensch", "so nicht, intel" usw, usf. Gefasel unglaublich an meinem Nervenkostüm zerrt.

 

[Scotty4BMAN]

Wenn eine CPU für eine hochkomplexe Berechnung nur 4 Stunden statt 5 Stunden braucht, dann sind das bei 10 berechnungen die Woche 10 h Zeitgewinn.

Nen Mitarbeiter kostet ne Firma ca. 50 € die Stunde (nicht der Lohn, sondern die Gesamtkosten), ergo sind das 500 € pro Woche, die man einfachso mal durch ne stärkere CPU sparen kann.

Dir ist schon klar, dass die CPU rechnet und der Mitarbeiter durchaus was anderes machen kann ?

Ich hätt gern mal ne ordentliche CPU mit TDP zwischen Atom und den i3