Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bereits kurz nach der Einführung des kleineren Sechs-Kern-Prozessors Intel Core i7-970 mit 3,2 statt 3,33 GHz waren Gerüchte im Umlauf, dass der Prozessorhersteller zum Ende des Jahres noch einmal einen drauf legen wird. Ein erstes Modell mit dem höheren Takt ist jetzt aufgetaucht.
Ich krebse mit meinem Quadcore bei 4 GHz, mehr ginge zwar auch, aber dann wirds ungemütlich (Verbrauch/Abwärme). Den Unterschied zwischen 3 und 4 GHz spürt man i.d.R. nicht, zwischen 2 und 3 auf jeden Fall. Einen 6 Kerner mit 5 GHz zu betreiben bietet heute keinen Mehrwert, zumal Intel dafür wieder um die 1000USD verlangen wird.
für mich würds schon nen schönen mehrwert machen. ich hab nur nen quad mit 3ghz =(
beim rendern in 3d-programmen dauert das schon teilw. ewig.
erst recht mit antialiasing. da würde ich mir schon wünschen wenns um einiges schneller gehen würd.
deswegen kommt vllt auch bald nen x6 und dann oc auf 4ghz rein. hoffe das hat dann schon nen großen mehrwert. auch wenn der an diesen hier nicht ansatzweise rankommt, aber dafür ist er bezahlbar
eigentlich schade, dass amd im moment nicht mit intel um die leistungskrone konkurrieren kann, sonst - und da bin ich mir sicher - würds jetz schon die ersten stock 4GHz prozessoren geben (ob mit oder ohne turbo sei mal dahingestellt). und dass zumindest intel das jederzeit könnte, da bin ich mir nach dieser news ziemlich sicher...
AMD wird bei den Spitzenreitern auch weiterhin nicht konkurrenzfähig bleiben, bis deren 32nm-CPUs auf den Markt kommen - wär ja auch merkwürdig, falls AMD mit 45nm gegen 32nm von Intel ankommen würde.
Ich hoffe auf jeden Fall auf ein starkes Auftreten des Bulldozer in baldiger Zeit.
Dann stellt sich die Frage: Hochgezüchteter Quadcore oder lieber Octacore mit niedriger Taktrate...
noch würde der Quadcore mehr bringen, aber je nachdem wie die Leistung wird, kann dann auch der Octacore eh schon alle Spiele darstellen, selbst wenn nur 2/3 von 8 Kernen ausgelastet werden
Das entspricht einer Übertaktung von 44,4%...
so mancher Prozessor von Intel (z.B. core i5 750) schafft selbst unter Luftkühlung aber regelmäßig 50% und mehr an Übertaktung. Da dürfte also noch einiges an Spielraum sein - das wird mal wieder interessant.
Nureinnickname! schrieb:
Was soll ich den schreiben, hab nur einen Celeron 420 mit 1* 1,6GHz
Auf jeden Fall wird Intel den preislich noch mal deutlich über dem 980er positionieren, davon kann man nach dem Preis des 970er wohl ausgehen. Insgesamt verstehe ich diese Preispolitik nicht wirklich, zumal die durch die geringere Die Fläche gegenüber den Quadcore 900ern sogar günstiger in der Herstellung sein müßte und diese eigentlich schrittweise ablösen könnten. Vermutlich will man aber erstmal noch ordentlich Kohle bei den Freaks einsammeln, die immer den neuesten und schnellsten Rechner haben wollen.
... ich glaube das bisherige Topmodell ist der i7-980X ... oder ich hab jetzt auf Arbeit 6mal das falsche bestellt. ;-)
Oder wird der erst noch kommen?
So toll der Prozessor auch sein mag, wird wahrscheinlich das Preisniveau wieder total daneben sein.
Ich kann mir auch nicht vorstellen das das Übertaktungspotenzial soo groß ist, schließlich muss man wahrscheinlich Hyperthreading wieder ausschalten um überhaupt halbwegs gute Werte zu bekommen (Bisher waren das 20° Unterschied!).
die rendern alle jeden Tag mehrere Stunden
Ich habe früher auch alle 4 Kerne gebraucht um Spezialsoftware (Boincprojekt an der Uni) darauf chrunchen zu lassen, aber du liegst völlig richtig, dass sowas heute GPU deutlich schneller und effizienter machen. Jetzt kommen halt so langsam die 6 Kerner und danach eben die 8. Brauchen tuns die wenigsten, aber haben wollte ich auch einen, besonders mit 5GHz vor mir aus auch unter Wasser.
Meines Wissens eignen sich nicht alle Programme dazu, auf einer GPU berechnet zu werden - und bei anderen wurde einfach noch nicht die Möglichkeit ausgeschöpft
@ 6/8 Kerne im Spielbetrieb: Cross-Plattform-Titel werden nie mehr als 3 Kerne nötig haben um zu laufen - sonst würden die Konsolen das nicht mehr gepackt bekommen.
Stärkere Hardware braucht man also höchstens bei einigen PC-Only Games bis 2016 oder wann die nächste Konsolgengeneration rauskommen wird.
genau das dachte ich mir auch beim lesen.
Erstmal gegen alles hetzen aber nichts hinterfragen, dass dies keine Desktop-CPU ist und somit anders betrachtet werden muss, fällt einfach unter den Tisch.
Das diese CPU hauptsächlich zusammen mit Registered-DDR3 eingesetzt (was ein i7 nicht kann) werden wird und somit nicht in den Desktop-Bereich gehört, wird eben auch mal im Artikel unterschlagen, ist eben nicht so reißerisch, wenn man von Server-CPUs spricht, die nicht jedes CB-Mitglied in seinem Home-Rechner einsetzen kann.
*Ironie*
![Apple ][](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/415/415163.jpg?1608812259){kind=avatar}
HT/SMT macht vllt 5°C aus..
