haha ja klar ist es Marketing, aber das bedeutet nicht gleich, dass alles falsch ist, wie es gerne dargestellt wird.
Klar ist es schlecht für AMD wenn Intel 6 core mit HTT auf den Mainstream-Markt hauen würde. Aber man würde merken, dass mehr Programmierer eventuell gewillt sind auf mehr Threads zu optimieren.
Der Perofrmancezuwachs wäre größer als wenn man rein immer nur auf eine höhere IPC setzt.
Klar kann man nicht alles parallelisieren, aber in einer gewissen großen Menge (angeblich) schon :O
Gegen i7 IPC und viele Kerne/Threads gibt es nichts einzuwenden.
Doch, wenn man den jetzigen Desktop-Umgebung anschaut, würde es kaum ein Unterscheid machen für den Otto ob i3 oder i7.
Ihr merkt nicht wohin ich hinaus will. Es wird klar gebremst !
Ich denke Intel befürchtet folgendes. Wenn viele Threads unterstützt werden, kann ARM und co günstige Multicore-Prozessoren anbeiten, genauso AMD ähnlich mit ihren Modul Design.
Intel wäre klar immer noch auf der Spitze, aber die Konkurrenz würde durch bessere Unterstützung auch an Performance gewinnen. (schneller als wenn sie nur versuchen die IPC zu heben)
Mit den auf 4 threads künstlich reduzieren, kann Intel sich auf ihren vorteil der starken IPC ausnützen.
Weiters wäre es dann auch wieder was tolles für AMDs-APU-Konzept.
Ich vermute, sobald (falls) AMD mit APU was auf den Beine steht, wird man bei Intel schlagartig auf einmal Prozessoren mit vielen Cores am Mainstream-Markt sehen.
So würde ich mir auch keinen Prozessor mit mehr als 6-8 Threads kaufen, wobei 4 auch völlig ausreichend ist, und momentan sogar mit einen Dual core gut auskommen würde, da ich momentan bis auf surfen nix mache.
Doch dann wäre ein effizienter many Core ARM-Prozessor auch wieder was tolles, aber aja, Software würde das ja kaum ausnützen können