Test Intel-Prozessoren im Test: Core i5-6500, 5675C und 4690 im Vergleich der Generationen

[sdwaroc]

das habe ich ja auch nicht behauptet, aber single-thread-leistung müsste doch bei einem 4x CPU (4x single-thread) System höher sein als bei einem 1 CPU System und es könnte doch sein das ~48 echte CPU Kerne 1GHz Single-Thread-Leistung wieder wieder ausgleichen oder überflügeln können, das war zumindest mein Gedanke...

http://www.anandtech.com/show/8679/intel-haswellep-xeon-12-core-review-e5-2650l-v3-and-e5-2690-v3/4

In dem Test siehst du sehr schön, dass ab 4C/8T der Takt die Richtung angibt.

 

[asteriks]

Der Core i5-6600K ist - mit identischer Leistung - ja als Referenz vertreten. Darüber hinaus vermittelt der Takt des Core i5-6500 mit 3,2/3,6 GHz .......

korrekt. Der i5-6600 hat im Turbo ca. 8% mehr Takt als der i5-6500, und erreicht damit bei "Assassin's Creed Unity – 720p" eine 45% höhere Performance? sitzt bei mir einer auf der Leitung oder verstehe ich hier etwas nicht?
Das sind fast die identischen CPU mit einer vernachlässigbar anderen Leistung, oder übersehe ich etwas?

lg asteriks

 

[Flinxflux]

Interessanter Test.
Für einen neuen Spiele-PC würde ich auch auf den i5-6600 setzen.
Weil die neuen Skylake Mainboards noch ein paar neue Sachen wie USB 3.1 + M.2 + DDR4 mitbringen.
Mal sehen was nächstes Jahr von AMD mit ZEN kommt, vielleicht wird es dann wieder interessant.
Dieses Jahr finde ich keinen Grund irgendwie was neues an Hardware zu kaufen.
Mit einen Xenon 1231v3 + AMD 7870 GHZ und einen I7 2600k + GTX770 finde ich irgendwie keinen Grund
Geld auszugeben.

 

[Iapetos]

korrekt. Der i5-6600 hat im Turbo ca. 8% mehr Takt als der i5-6500, und erreicht damit bei "Assassin's Creed Unity – 720p" eine 45% höhere Performance? sitzt bei mir einer auf der Leitung oder verstehe ich hier etwas nicht?
Das sind fast die identischen CPU mit einer vernachlässigbar anderen Leistung, oder übersehe ich etwas?

Du übersiehst das TDP-Budget der K-CPU. Sie kann länger ihren Turbo halten, gerade in rechenintensiven Szenen. Deswegen ist eine graphische Auswertung abseits von Balken sehr wünschenswert. Was spricht dagegen, einen Benchmark mit zeitlichem Verlauf von FPS, CPU-Takt und CPU-Auslastung anzufertigen? Das würde den Erkenntnisgewinn enorm steigern.

 

[KainerM]

Warum eigentlich i5-4690 und nicht i5-4690K? Ich weiß schon, kostet 15€ mehr, wär aber Devils' Canyon...

 

[Iscaran]

Du übersiehst das TDP-Budget der K-CPU. Sie kann länger ihren Turbo halten, gerade in rechenintensiven Szenen.

Wenn dem so ist. Und diese Mittelung der TDP über den Testzeitraum das Leistungsbild um ~50% verzerrt - sollte man dann nicht die Taktrakten mit angeben die Effektiv anlagen ? Oder sowas in der art ?

 

[Iapetos]

Wenn dem so ist. Und diese Mittelung der TDP über den Testzeitraum das Leistungsbild um ~50% verzerrt - sollte man dann nicht die Taktrakten mit angeben die Effektiv anlagen ? Oder sowas in der art ?

Siehe meinen Edit. ;-)

 

[frankkl]

Es gibt also praktisch keine Leistungssteigerung mehr in den letzten Jahren bei den Prozessoren
und auch sonst sind wenig wirklich neue Standards in sicht die man wirklich bräuchte !



Mir reicht ein Core i3 Model von der Leistung inmomend vollkommen aus bei meinen ausgezeichneten Multimedia System,
ich habe keine Anwendung wo ich doppelt so teuere Core i5 Prozessoren bräuchte.

frankkl

 

[valnar77]

aber single-thread-leistung müsste doch bei einem 4x CPU (4x single-thread) System höher sein als bei einem 1 CPU System und es könnte doch sein das ~48 echte CPU Kerne 1GHz Single-Thread-Leistung wieder wieder ausgleichen oder überflügeln können, das war zumindest mein Gedanke...

Nein BlackhandTV, du befindest dich auf dem völlig falschen Dampfer.

 

[Jan]

Du übersiehst das TDP-Budget der K-CPU. Sie kann länger ihren Turbo halten, gerade in rechenintensiven Szenen. Deswegen ist eine graphische Auswertung abseits von Balken sehr wünschenswert. Was spricht dagegen, einen Benchmark mit zeitlichem Verlauf von FPS, CPU-Takt und CPU-Auslastung anzufertigen? Das würde den Erkenntnisgewinn enorm steigern.

Das stimmt. Hatte ich in meinem Kommentar hier nicht bedacht.

 

[BlackhandTV]

du befindest dich auf dem völlig falschen Dampfer.

Hast du dann vllt. ein Test der das Gegenteil beweist?

@sdwaroc:
Den test kenne ich. dort wird aber kein Dual oder Quad CPU System getestet.

 

[sdwaroc]

Muss man ja auch nicht weiter testen. Du siehst was bei geringem Takt passiert: Die Gaming-Leistung bricht ein. Da können noch so viele Kerne und Threads zukommen, da Ergebnis bleibt das gleiche.

Solange DX12 und Vulkan noch nicht im Markt angekommen sind wird sich daran auch nichts ändern.

 

[hrafnagaldr]

Danke für den Test!

schon interessant wie viele meinen einen FX8350 mit ner Fury X sinnvoll beitreiben zu können. Schau ich mir den Mainstream GPU Test an... gerade ein Total War....

Wow, ein CPU-lastiges Spiel. In Witcher 3 ists wiederum vollkommen egal.

 

[Zotac2012]

Ein schöner Vergleichstest!
Und was Gaming betrifft kann ich mich mit dem Xeon 1230 wohl ebenfalls noch eine ganze weile entspannt zurücklehnen.
Somit kann ich dann wohl beruhigt in eine neue Grafikkarte investieren! :-)

So ist es! Es gibt nicht eine Nuance von einem Xeon E3 1230 V3 auf ein Skylake System zu wechseln, die CPU wird die nächsten Jahre noch locker reichen. Dazu kommt noch, das es sich ja jetzt um eine Kult-CPU handelt, da ®intel ja bei den neuen Generationen den Xeon für normale Mainboards gesperrt hat. Was dann zur Folge hat, das diese CPU nicht jedes Jahr an Wert verliert sondern zulegt, da diese schon jetzt einen Kult-Status in Sammlerkreisen hat. Somit alles richtig gemacht beim Kauf des Xeon im Januar 2014. Dazu kommt noch, das sich der Xeon selbst bei aktiviertem MCE super undervolten lässt und deutlich schneller ist, als hier im Test bei CB mit deutlich niedrigeren Temps.

 

[asteriks]

Du übersiehst das TDP-Budget der K-CPU......

Nein ich übersehe nichts. Das Zitat von Jan ist absolut korrekt. Der i5-6600 und der i5-6600k sind von der leistung her (unübertaktet natürlich!) absolut identisch, quasi eineiige Zwillinge.

 

[Moselbär]

Toll.

Der Test war mal so richtig gut.

Und jetzt der Hammer - Zitat

Mit nur noch 3,3 GHz bei voller Last auf vier Kernen liegt der Takt des Core i5-6500 geringer als beim Core i5-2500K mit 3,4 GHz bei voller Last. Das Resultat zeigt sich in Spielen: Der Core i5-6500 ist am Ende nicht schneller als ein 2500K aus dem Januar 2011.

Na dann - bleibt´s wie´s ist.

Mit ein wenig OC und der gute alte Sandy ist voll im Rennen mMn.

 

[Jan]

Nein, der i5-6600 darf maximal 65 Watt verbrauchen, der i5-6600K aber 91 Watt - also 26 Watt mehr. Damit taktet er "später herunter" und damit in der Regel mit mehr als nur 8 Prozent zusätzlichem Takt.

 

[CHB68]

Toll.

Der Test war mal so richtig gut.

Und jetzt der Hammer - Zitat

Mit nur noch 3,3 GHz bei voller Last auf vier Kernen liegt der Takt des Core i5-6500 geringer als beim Core i5-2500K mit 3,4 GHz bei voller Last. Das Resultat zeigt sich in Spielen: Der Core i5-6500 ist am Ende nicht schneller als ein 2500K aus dem Januar 2011.

Na dann - bleibt´s wie´s ist.

Mit ein wenig OC und der gute alte Sandy ist voll im Rennen mMn.

...und wenn der gute alte Sandy etwas kann, dann ist das OC!

 

[Acemonty]

Gut und enttäuschend zugleich finde ich ja, dass mein 3770k noch oben mit dabei ist. Gut halt, dass ich noch nichts Neues benötigt. Traurig aber, dass sich einfach in den letzten Jahren nichts getan hat. Wenn es so träge weitergeht, brauch ich in den nächsten 10 Jahren keine neue CPU

 

[Admiral Thrawn]

Nein, der i5-6600 darf maximal 65 Watt verbrauchen, der i5-6600K aber 91 Watt - also 26 Watt mehr. Damit taktet er "später herunter" und damit in der Regel mit mehr als nur 8 Prozent zusätzlichem Takt.

Hallo,

mich würde mal interessieren wann der Zeitpunkt erreicht ist, wann eine verminderte Taktung erfolgt. Sprich wie lange kann der Turbo gehalten werden?

Denn bei pcgh.de sind die Unterschiede zwischen i5 6500 und 6600K nicht so signifikant.