Als am Dienstag die Nachricht vom Abgang die Runde macht war mir schon klar, dass hier im Forum die ganzen Raja Koduri Hater ein großes Fass aufmachen.
Ich stimme Volker zu, dass Raja Koduri's Abgang ein deutliches Indiz dafür ist, dass Raja Koduri mit seiner neuen Rolle nicht zufrieden war. Er hat sie offensichtlich als Degradierung aufgefasst. Pat Gelsinger hat Raja Koduri's Abgang verkündet ohne die Nachfolge zu benennen. Wir werden sehen wie lange Intel braucht, um einen neuen Chief Architect zu benennen. Pat Gelsinger nannte es bitter-sweet news, daraus eine Kritik an Raja Koduri herauslesen zu wollen ist sehr gewagt.Ich finde den Artikel von Igor zu diesem Vorgang erheblich sachlicher und seriöser als den Artikel von Volker.
Raja Koduri ist jemand der laute Töne spuckt und muss sich deshalb auch das Echo anhören, wenn die Versprechen nicht eingehalten werden.
Raja Koduri war maßgeblich am Hype um Vega beteiligt. Obwohl ihm klar sein musste, dass Vega die geschürten Erwartungen nicht erfüllen konnte. Deshalb sehe ich Raja Koduri sehr kritisch.
Navi 31 hat gezeigt, dass AMD keinen Raja Koduri benötigt, um hohe Erwartungen zu wecken und dann nicht zu erfüllen. Die 54 % Effizienzsteigerung von RDNA 2 zu RDNA 3, die AMD bei der Vorstellung verkündet hat, werden auch heute noch verzweifelt gesucht.
Alle Behauptungen AMD hätte sich von Raja Koduri getrennt oder es gerne gesehen hat, dass er geht, passen nicht zu den Fakten. AMD hat Raja Koduri's Position erst im Januar 2018 neu besetzt: mit David Wang und mit Mark Rayfield (der bald wieder ging). Das war 1 Monat nachdem Raja Koduri seinen Einstieg bei Intel bekannt gab, und fast ein halbes Jahr nachdem er sein Sabbatical angetreten ist.
DevPandi schrieb:
Wenn man jetzt von den Jahren ausgeht, dann ist Vega die einzige GPU-Serie, die Raja weitgehend wirklich beaufsichtigt hat. Fiji befand sich auf der Zielgeraden, Polaris war mitten in der Entwicklung. Vega war am Anfang und Navi vermutlich in den ersten Zügen.
Richtig, Raja Koduri hat weder in seinem zweiten Stint bei AMD noch bei Intel selbst GPUs entwickelt.
Bei AMD war er als General Manager der RTG für die Organisation verantwortlich, die die GPUs entwickelt. Damit war Raja Koduri der Vorgesetzte der GPU-Entwickler. Als Chief Architect war er für die Roadmap der RTG verantwortlich. Also nicht nur für eine GPU-Generation, sondern für alle in der Entwicklung befindlichen Generationen verantwortlich.
Es ist offensichtlich, dass die Entwicklung von Navi 1 und von Navi 2 unter der Leitung von Raja Koduri gestartet wurde.
https://twitter.com/RajaXg/status/1349922940234592256?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1349922940234592256|twgr^3f22a96e765923d450723c5974176098dbc125ff|twcon^s1_&ref_url=https://www.pcgamer.com/amd-reunites-raja-koduri-with-his-baby-an-rx-6800-graphics-card/
Deutlicher konnten die AMD-Entwickler Raja Koduri nicht zeigen, dass sie ihr gemeinsam begonnenes Projekt erfolgreich abgeschlossen haben.
Bei Intel war seine Aufgabe die GPU Entwicklung neu aufzustellen. Die Arc Alchemist war nur die erste Etappe bei den Gaming GPUs. Auch wenn der Start sehr holprig war, ist Intel damit viel weiter gekommen als beim letzten Versuch. Die folgenden Generationen befinden sich in der Entwicklung. Die GPUs für HPC und Data Center sind für Intel allerdings viel wichtiger als die Gaming GPUs.
Im übrigen wäre es schon eine riesen Sensation gewesen gewesen, wenn ausgerechnet die Projekte von Raja Koduri fristgerecht fertig geworden wären.
Von außen gesehen ist Raja Koduri für das Desaster bei den Treibern verantwortlich. Ob er tatsächlich daran schuld war können nur die Leute bei Intel beurteilen.
DevPandi schrieb:
Kleinere Umbauarbeiten schafft man in 1 - 2 Jahren, komplexere Umbauarbeiten können auch mal 3 - 5 Jahre dauern und ein vollständiger neuer Entwurf in der Regel mindestens 5 Jahre.
Du kannst es drehen oder wenden wie Du willst, weder Navi 1 noch Navi 2 waren kleinere Umbauarbeiten. Für Navi 1 und Navi 2 wurden komplett neue Chips entworfen. Da ist man AFAIK alleine mit Layout (Chipsdesign), Maskenherstellung, Testen der Chips und Grafikkarten bei 2 bis 2 1/2 Jahren. Davor wurde aber noch an der GPU-Architektur inklusive RTL-Programmierung gearbeitet. Also ist es auch bei dieser Betrachtungsweise klar, dass die Arbeiten an RDNA 2 begonnen wurde als Raja Koduri General Manager und Chief Architect der RTG war.
Vor der Produktentwicklung liegt die Forschung. D. h. neue Konzepte erarbeiten, testen und bewerten. Nur vielversprechende Konzepte werden in die Produktentwicklung übernommen. Das hat bei AMD mit RDNA 1 und 2 hervorragend funktioniert.
In die Zeit von Raja Koduri fällt die Entscheidung RDNA und CDNA aufzusplitten. Ebenso der Beschluss ROCm zu entwickeln. Nur mit ROCm war es es AMD möglich den Zuschlag für Frontier und El Capitan zu bekommen. Natürlich wurde damit HSA quasi beerdigt. Aber es war wohl vor allem die Erkenntnis, dass AMD überhaupt nicht die Resourcen hatte, um HSA ins Laufen zu bringen. Also hat AMD sich damals auf ein Projekt konzentriert, das AMD auch umsetzen konnte.
Im November 2015 wurde
Andrej Zdravkovic zurückgeholt. Er ist seit dem für die Softwareaktivitäten bei der Radeon Technology Group verantwortlich. Also kann man nicht so tun als hätte Raja Koduri die Treibermisere ignoriert. Aber es dauert eben einige Zeit bis die Änderungen sichtbar werden.
Jim Keller hat AMD wieder verlassen bevor Ryzen und EPYC auf den Markt gekommen sind. Hier bestreitet niemand seinen Anteil am Erfolg von Zen.
