Bericht Intel Rocket Lake-S: Das sind die 19 Core i-11000 mit neuer Architektur in 14 nm

[Convert]

Es reicht wie bisher einen Test mit bestimmten Limits zu machen, wie sie hier und auch bei anderen Testseiten längst gemacht werden.

Die Limits, die du hier in deinem Screenshot zeigst, sind die Limits nach spezifikation der CPU. Der Core i9-10900K (125/250LT) ist nach Spezifikation. Der ohne Limit ist komplett freigelassen, so wie ihn das Mainboard laufen lässt. Einen i9-10900K auf 65W limitiert, so wie der i9-non-K verkauft wird, sehe ich in deinem Screenshot nicht. Ein Core i7 11700 auf 125W limitert, würde nicht der Non-K-Version entsprechen...

Die Non-K-Versionen werden weder getestet noch simuliert....

Abgesehen davon, kann so eine CPU nicht nur vom Verbrauch, sondern auch von der Kühlleistung begrenzt sein. Der 11700 Non-K müsste genau genommen zusätzlich auch mit Boxed-Kühler getestet werden, damit auch die Begrenzung durch den Kühler aufgezeigt wird, wenn sie den vorhanden ist. Natürlich gilt das gleiche auch für all die anderen CPUs, die es auch mit Boxed-Kühler gibt...

Es spricht nichts dagegen alle CPUs mit einem performanten Kühler zu testen, um nur rein die CPU-Leistung bei vergleichbarer Kühlung zu vergleichen. Aber wenn man das tatsächliche Produkt vergleichen will, muss man auch die CPU-Leistung mit dem Boxed-Kühler testen. Solange das nicht gemacht wird, werden weiterhin Schrott-Kühler der CPU beigelegt... und die CPU bringt gar nicht die Leistung, die alle Tests aufzeigen. Auch die vielen OEM-Kisten haben oft nur einen Standardkühler, und brigen gar nicht die Leistung, die CB bei einer 65W-CPU mit einem 300W Kühler rausmisst....

 

[xexex]

Ein Core i7 11700 auf 125W limitert, würde nicht der Non-K-Version entsprechen...

Das ist der Punkt, weshalb auch ein gesonderter Test von einem 11700 schlichtweg keinen Sinn macht. Hier werden die meisten die CPU sowieso ohne Limits betreiben und dann kann mach auch gleich die K Variante zum Test nehmen.

 

[Convert]

Das ist der Punkt, weshalb auch ein gesonderter Test von einem 11700 schlichtweg keinen Sinn macht.

Was ist der Punkt? Die Non-K Variante hat nur 65W, getestet wird aber die K-Variante nur mit 125W. Also macht es Sinn, auch mit 65W zu testen, eben die Non-K-Variante, den da kriegst du die Intel-CPU zum Preis eines 5600X. Die K-Variante ist zu teuer um die als Gegner dem 5600X gegenüber zu stellen.

 

[xexex]

Die Non-K Variante hat nur 65W,

Das ist ein Wert auf dem Papier der außerhalb von ein paar Office PCs so nie eingehalten wird und ob du mit einer 11700 oder 11700K testest, wie sich die CPU bei 65W verhält, ist schlichtweg egal.

 

[Convert]

Das ist ein Wert auf dem Papier der außerhalb von ein paar Office PCs so nie eingehalten wird

Das weißt du nicht, wenn du es nicht testest. Das wurde das letzte mal bei 8700-er CPUs getestet, das waren 6-Kerner...
Abgesehen davon gibt es sogar hier im Forum leute, die sagen ein Boxed-Kühler ist ausreichend, der ist aber eben nur auf 65W ausgelegt. Wenn du also die "65W"-CPU mit 125W laufen lässt, weißt du nicht, was sie mit ihren 65W mit einem Boxed-Kühler wirklich leistet....

und ob du mit einer 11700 oder 11700K testest, wie sich die CPU bei 65W verhält, ist schlichtweg egal.

Aber es wird eben nicht bei 65W getestet. Das ist doch der Punkt. Schau dir doch dein Screenshot an, weder 10900K noch der 10600K wurde mit 65W mal getestet.

 

[xexex]

Aber es wird eben nicht bei 65W getestet. Das ist doch der Punkt.

Und wo ist dieser Relevant? Weder ein 5600X noch ein 11700 macht bei 65W Schluss. Relevant wären solche Tests nur, als bei Intel jegliches OC bei den non K Modellen geblockt war.

 

[Convert]

Und wo ist dieser Relevant?

Hier ist das z.B. relevant:

https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

Alle CPUs stehend mit Boxed-Kühlern in den Emfehlungen. Mit Boxed-Kühlern für 65W ausgelegt, können die aber nicht die in den Tests gezeigte Leistung mit 125W erbringen. Damit ist jeder Link von der FAQ zu einem CPU-Test hinfällig, weil der Test was anderes zeigt, als das was in den Systemen verbaut ist....

 

[Nixdorf]

Das weißt du nicht, wenn du es nicht testest.

Das ist wie mehrfach gesagt nicht notwendig, weil der grundlegende Mechanismus für den realen Stromverbrauch bei allen Intel-CPUs gleich ist (PL1, PL2, Tau). Wie sich die CPU in einem konkreten System verhält, hängt nicht vom Prozessor ab, sondern vom verwendeten Board.

Viele Retail-Mainboards sind so eingestellt, dass sie den Parameter Tau auf unendlich setzen, womit dauerhaft PL2 greift. Bei einem Wert von 251W für den 11700K bedeutet dies einen dauerhaft unlimitiert laufenden Prozessor. Auch die bis zu 224W für den 11700 mit "65W TDP" dürften in den meisten Situationen einen dauerhaft unlimitierten Betrieb bedeuten. Gerade so messbare Unterschiede zwischen beiden Prozessoren wegen dieser 27W Unterschied dürfte es nur in sehr extremen Stresstests geben.

Und dann gibt es noch die paar Mainboards, die ab Werk sogar PL2 unbegrenzt setzen. Bei denen gibt es dann zwischen den beiden SKUs so gut wie gar keinen Unterschied mehr. Wegen des unterschiedlichen Binnings mit leicht abweichender Zielsetzung hinsichtlich Leckströmen verbraucht ein 11700 dann eventuell sogar ein paar Watt mehr als ein 11700K bei identischer Last.

Das wurde das letzte mal bei 8700-er CPUs getestet, das waren 6-Kerner...

Ich vermute mal, dass damit dieser Bericht gemeint ist. Das ist genau das Verhalten, welches sich bei harter Einhaltung der obigen drei Parameter ergibt. Die Beobachtung kann man 1:1 für alle nachfolgenden SKUs übernehmen. Ob der Prozessor im Power Limit dann 4,1 GHz oder 3,7 GHz liefert, kann sich tatsächlich durch die Streuung bei der Fertigung ergeben. Wie weit der Takt tatsächlich runter geht, hängt auch maßgeblich von der konkreten Last ab. Intel garantiert bei 65W für den 8700 nur die 3,2 GHz Basistakt.

Wenn man also den 11700 testen möchte, kann man das hinreichend nach simulieren, indem man bei einem 11700K die entsprechenden PL1/PL2/Tau-Werte für die 65W-SKU einstellt. @Volker Das könnte man vielleicht als weiteren Messpunkt neben unlimitiert und 11700K-Spec tatsächlich mal machen. Zumindest spart man sich da den CPU-Kauf.

 

[xexex]

Mit Boxed-Kühlern für 65W ausgelegt, können die aber nicht die in den Tests gezeigte Leistung mit 125W erbringen. Damit ist jeder Link von der FAQ zu einem CPU-Test hinfällig, weil der Test was anderes zeigt, als das was in den Systemen verbaut ist....

Du kannst nicht jede Kombination aus irgendwelchen Vorschlagslisten genau auf die angegebene Leistung prüfen und die 65W Angaben sind heutzutage selbst bei günstigen Boards Makulatur. Bei einem Vergleich zweier CPUs mit einer TDP Angabe von 65W, vergleichst du letztendlich auch Äpfel mit Birnen.

https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-5000/launch-analyse-amd-ryzen-5000-seite-2

Wie du siehst ist selbst beim gleichen Hersteller, innerhalb der gleichen Produktfamilie, dieser Wert wenig aussagend. Die TDP ist heutzutage schlichtweg irrelevant, außer vielleicht wenn du ein großer OEM bist und tatsächlich dein Kühlsystem "passend" auslegen willst.

Das könnte man vielleicht als weiteren Messpunkt neben unlimitiert und 11700K-Spec tatsächlich mal machen.

Grundsätzlich könnte man es machen, ist allerdings in letzter Zeit praktisch irrelevant geworden, da Intel meines Wissens nicht vorhat dies zu unterbinden.

Die Wahrscheinlichkeit dass sich jemand einen 11700 kauft und den dann mit 65W TDP betreibt ist zumindest hier im Forum äußerst gering und wenn dies der Fall ist, dann geschieht es auf Wunsch und nicht weil die CPU Beschränkungen unterliegen würde.

Bei MSI geht das dann sogar bis in die H410 Klasse runter.

 

[Convert]

Du kannst nicht jede Kombination aus irgendwelchen Vorschlagslisten genau auf die angegebene Leistung prüfen

Will ich ja auch nicht, sondern lediglich die CPU, die emfohlen wird und empfohlen wird eine non-K-CPU mit Boxed Kühler und nichts anderes

die 65W Angaben sind heutzutage selbst bei günstigen Boards Makulatur.
...
Wie du siehst ist selbst beim gleichen Hersteller, innerhalb der gleichen Produktfamilie, dieser Wert wenig aussagend. Die TDP ist heutzutage schlichtweg irrelevant, außer vielleicht wenn du ein großer OEM bist und tatsächlich dein Kühlsystem "passend" auslegen willst.

Und lustiger Weise haben bei Intel alle CPUs der gleichen TDP-Klasse den gleichen Boxed-Kühler, der eben eigentich nur für die schwächste SKU nur passst. Bei allen stärkeren SKUs wird die Leistung durch den Boxed-Kühler begrenzt.

Getestet wird aber mit Super-Kühler und unbegrenzter TDP. Damit sugeriert man dem Nutzer ein 10700 ist X Prozent schneller als ein 10400. Packt man die beiden CPUs aber mit dem Boxed-Kühler aufs Brett ist das nicht der Fall, sonder nur der Betrag X-y ist der Fall...

Eben genau deswegen sollte man mindestens die CPUs auf ihre Specs bezüglich der TDP begrenzt durchtesten, dann weiß man wo die Grenze ist bei Einhaltung der TDP.

Wenn man das nicht will, kann man auch mit dem Boxed-Kühler testen (ohne Watt-Begrenzung), dann wird man auch die Begrenzung sehen, eben durch den Kühler, ist aber schwieriger auszuwerten, da man neben der Geschwindigkeit der CPU noch die Laustärke des Boxed-Kühlers je nach Last auswerten muss, denn dieser wird je nach SKU mehr oder weniger gefordert, trotz der angeblich gleichen TDP...

 

[Nixdorf]

Die Wahrscheinlichkeit dass sich jemand einen 11700 kauft und den dann mit 65W TDP betreibt ist zumindest hier im Forum äußerst gering und wenn dies der Fall ist, dann geschieht es auf Wunsch und nicht weil die CPU Beschränkungen unterliegen würde.

Nicht unbedingt mit 65W, aber ich bin definitiv nicht im Club derjenigen, die bereits sind, für 3% mehr Performance 70W mehr Verbrauch (aus dem Anandtech-Test) zu akzeptieren. Und nein, ich denke, dass die Mehrheit der Nutzer hier im Forum ebenfalls nicht bereit sind, nur deshalb ein 200€-Kühlsystem zu verbauen, damit der Intel-Prozessor niemals ins thermische Limit kommt.

Der sinnvolle Umgang mit den 14nm-CPUs seit spätestens dem 9900K ist es, selber sinnvolle Limits im UEFI zu setzen. Und ja, die dürfen auch deutlich über 65W liegen, auch und gerade mit einem Non-K-Prozessor. Selbst ein selbst gesetztes PL1 von 140W ist für die Mehrheit der Nutzer noch empfehlenswerter als der unlimitierte Betrieb.

Ergänzung (28. März 2021)

Getestet wird aber mit Super-Kühler und unbegrenzter TDP.

Ja, und das soll auch so. Für eine maximale Vergleichbarkeit testet man CPUs so, dass die theoretische Maximalleistung erzielt wird. Sonst testet man nicht die CPU, sondern die Kombination aus CPU und Kühler. Das wäre dann also genu so sehr ein Kühlertest, wie es ein Prozessortest ist. Die Argumentation ist die gleiche wie die für Spiele-Tests mit 720P. Höhere Auflösungen sind zwar das, was in der Praxis genutzt wird, aber man will eben die maximale Performance der CPU testen, und nicht irgendwelche anderen Parameter der Kombination aus CPU, RAM und GPU.

Und ja, auch der Test mit dem mitgelieferten Kühler ist legitim. Aber das ist dann ein Einzeltest, den man klar abgegrenzt zu den Tests durchführt, die in die Tabellen mit vergleichbaren Messwerten wandern. In so einem einzelnen Test kann man dann auch schön den Unterschied zwischen Boxed-Leistung und Referenz-Leistung anprangern.

Ehrlich gesagt wäre meiner subjektiven Meinung nach aber die richtige Antwort von Intel auf entsprechende Kritik nicht, einen besseren Boxed-Kühler zum i7-11700 zu packen, sondern schlichtweg alles oberhalb eines i3 nur noch ohne Kühler zu verkaufen. Denn wenn der Boxed-Kühler für i5/i7/i9 auch nach Verbesserungen nur weiterhin ein leidlich hinreichender Kühler ist, dann werden sehr viele ihn austauschen und zigtausend Kühler liegen sinnlos im Schrank rum. Resultat: Schlechte Umweltbilanz. Und wenn er viel besser ist, dann kannbalisieren sie den Retail-Kühler-Markt. Resultat: Mondpreise für Retail-Kühler.

 

[oeMMes]

Neben dem ganzen technischen Teil fängt das ja schon damit an, dass die Redaktionen abhängig davon sind, welche CPUs ihnen seitens der Hersteller für die initialen Test zur Verfügung gestellt bekommen, bevor die NDA fällt.

Normal sind das immer CPUs der obersten Kategorie und es ist gewollt, dass da die Kotzgrenze - im Vergleich zum Wettbewerb - getestet wird.
Meist gibt es ja die finalen Biose auch erst 5 vor 12, so dass die oft genug noch paar Nachtschichten machen müssen damit ihre Tests aktuell sind.

@Volker und Kollegen werden sich auch bedanken, wenn sie dann auch noch solche Dinge testen müssen. Kann man paar Wochen nach dem Release machen, aber nicht initial.
Einfach schon deswegen, weil diese CPUs dann überhaupt nicht zur Verfügung stehen.

11th ist eh Auslaufmodell, genau wie AM4 CPUs. Ende des Jahres (hoffentlich) geht das Spiel komplett von vorne los mit komplett neuen Sockeln, CPUs, riegeln........

 

[borizb]

Kurzer Bericht zum 11400f:

Kannst du mal bei dir schauen, bei mir läuft die CPU nach wenigen Sekunden im Allcore
Turbo nur bei 3,3Ghz, statt 4,x. Temps sind bei 50°C. Im BIOS alle Werte auf Standard.

 

[Nixdorf]

Kurzer Bericht zum 11400f

Besten Dank!

Der 5600x ist gnadenlos überteuert.

Der 11400F liefert für 170€ schon mal die Performance des derzeit mit 230€ bepreisten 3600XT. Da haben wir dann schon mal 60€ Aufschlag, die AMD ab sofort nicht mehr rechtfertigen kann. Wichtig wird es nun sein, ob Rocket Lake tatsächlich in Spielen kaum gegenüber Comet Lake dazu gewinnt. Davon hängt dann ab, ob die gesamte Ryzen-5000-Reihe ebenfalls entsprechend im Preis runter muss.

 

[zymotic]

@borizb
Im Cinebench läuft der bei mir durchgehend mit 4,2ghz bei ~1.167vcore und verbraucht dabei ~110w. Hab im Bios sämtliche Power Limits auf max, sonst alles Auto.
Eventuell läuft er bei dir mit 65w ? Welches Board hast du?

 

[borizb]

@borizb
Im Cinebench läuft der bei mir durchgehend mit 4,2ghz bei ~1.167vcore und verbraucht dabei ~110w. Hab im Bios sämtliche Power Limits auf max, sonst alles Auto.
Eventuell läuft er bei dir mit 65w ? Welches Board hast du?

Ich hab das H570 ITX von Asrock. Die Settings im BIOS sind auf Standard. Ich sehe
auch bei meiner smarten Steckdose, dass der Rechner (plus Monitor+Receiver) am
Anfang 275W zieht und nach ziemlich genau 20 Sec. geht der auf 220W runter.

Warum, weiß ich aber nicht. Temps gehen nie über 70°C. BIOS Updates gibts keine.
Powerlimits hochfahren ok, aber sollte das nicht auch ab Werk normal funktionieren?
Vielleicht gibts ne BIOS Einstellung, die das reguliert, aber falls ja, wo finde ich die?

 

[zymotic]

Stell mal im Bios unter Oc-Tweaker den Base Frequenzy Boost auf mind. 125w. Damit sollte der max Boost dauerhaft gehalten werden.

 

[Volker]

Kurzer Bericht zum 11400f:

Habe ihn vorgestern bei Galaxus bestellt und gehofft, dass er noch vor Ostern ankommt, er kam aber schon gestern
Läuft auf einem Asrock B560m Steel Legend mit 3200 Ballistix. Habe den Speicher mit Auto Settings auf 3466mhz gestellt. 3600mhz kann man nicht auswählen, weiß jemand woran das liegt? Nächste Option ist 3733, das werde ich heute testen.
Power Limits sind alle auf max, das Board erlaubt bis zu 170w Pl1.
Das neuste Bios ist leider von Anfang Februar, die Performance wird also hoffentlich noch etwas besser.
Spiele kann ich wegen Geforce 1060 schlecht testen.

Geekbench

Anhang anzeigen 1060137

Ja, ASRock ist dieses Mal auffällig langsam was BIOS-Support angeht. Wir haben auch ein B560 von denen hier - gleiches Problem. Asus und MSI haben seit Februar 4 finale und 8 Beta-Versionen rausgekloppt .. der neueste Microcode von Intel ist btw von Freitag letzter Woche und dafür gibt es nun wieder neue Beta-Versionen^^
Das BIOS-Spiel ist hier noch lange nicht zu Ende, es ist wie beim Start von Zen 1 damals, die Plattform ist total unfertig. AMD hat seitdem aber gelernt, Intel hat es zuvor zehn Jahre gut gemacht und nun das °_°

 

[Klever]

Warum, weiß ich aber nicht. Temps gehen nie über 70°C. BIOS Updates gibts keine.
Powerlimits hochfahren ok, aber sollte das nicht auch ab Werk normal funktionieren?
Vielleicht gibts ne BIOS Einstellung, die das reguliert, aber falls ja, wo finde ich die?

Kannst du bei dem Board Core/Cache Current Limit verändern? Hat ja zusätzlich zu PL1/PL2 Einfluss auf die Taktfrequenz.

Falls du es verändern kannst (bin mir bei dem Chipsatz nicht sicher), kannst versuchen es so auf 200 testweise zu setzen, sollte nicht mehr runtertakten.

 

[borizb]

@Klever @zymotic

EDIT: Long Duration Power Limit = 125W, jetzt dauerhaft 4GHz auf allen 6 Kernen.
Danke für euren Input! Das war die (hoffentlich nur temporäre) Lösung.

@Volker
Danke auch für diese Bestätigung meines Verdachts, dass man hier versucht
hat sein Wort zu halten (Release Q1 2021) und nicht ein fertiges Produkt zu
launchen. Bin gespannt auf dein Review !

Hab jetzt auch mal bei ASRock nach einem BIOS Update gefragt.
Im Forum bei ASRock hat auch einer mit einem B560 Taktprobleme.