News Intel steigert Marktanteil auf 80,6 Prozent

[Ned Flanders]

AMD hat einfach keine Chance!

1. Die gesamte OEM Branche wurde jahrelang abgeschmiert und wird es eventuell auch heute noch. AMD hat somit einen stark limitierten Zugang zum OEM Markt.

2. Beim Firmen Einkauf muss sich der Einkäufer entscheiden zwischen AMD und Intel. Da aber jahrelang immer Intel gekauft wurde ist er einem persönlichen berufsrisiko ausgesetzt würde er auf AMD umschwenken. Funktioniert irgendetwas nicht könnten Vorgesetzte ihm vorwerfen diese Entscheidung selbst getroffen zu haben. Bleibt er bei Intel trägt er dieses Risiko nicht.

Folge aus 2. Der Einkäufer wird sich nur dazu entscheiden wenn AMD einen deutlichen sichtbaren nutzbaren Vorteil hat. Das war damals beim Opteron gegenüber dem Netburst Xeon der Fall, darum gings damals auch aufwärts. Jetzt wo der Vorteil dahin ist, bleiben alle wieder bei Intel. Auf dem Desktop Markt gabs nie einen gravierenden Vorteil, deswegen wurde AMD hier auch nie akzeptiert.

Folge aus 1+2+3: Das Firmenkapital wird kleiner und weniger kann in Forschung und Entwicklung gesteckt werden, somit kein deutlicher technischer Vorteil erarbeitet werden. Dies wiederum führt direkt zu Problemen bei der Akzeptanz der Produkte, und der Kreis schließt sich.

So bitter es ist, wir alle werden AMD mittelfristig verlieren, denn von uns Eigenbauern kann so eine Company nicht überleben.

 

[surfix]

Korruption ist heute an der tagesordnung. Ohne korruption währen viele Firmen heute nicht da wo sie jetzt sind.

 

[M.E.]

Schade, das "Other" runter gehen.

Ein wenig stärkere Konkurrenz z.B. von VIA würde den Markt ein wenig ankurbeln.

 

[Realsmasher]

Marktanteil von desktop und notebooks zusammen und gemessen am Umsatz.

Wen wundert das Ergebnis da ?

Bei den Preisen die intel für die mobilen cpus verlangt wohl niemanden.

Das sind schlichtweg Horrorpreise, hier sieht man genau für welches Geld uralter Schrott verkauft wird wenn es keine Alternative gibt.


Für den Preis einer halbwegs brauchbaren mobilen intel cpu bekommt man schon einen aktuellen i5 !

 

[Patrick]

hmm... ja ein bisschen Werbung wäre wohl nicht verkehrt.

Das Intel bei den Mobilsachen weit vorraus oder quasi fast Marktbeherrscher ist, lässt sich einfach erklären: AMD war jahrelang nie wirklich oder garnicht auf dem Mobilsektör präsent. Und bei Intel gabs ja fast bei jeder Serie immer eine Mobilvariante. Das geht meines Wissens ja schon bis zum P1 zurück...

Intel hat seit Centrino immer "Komplettlösungen" angeboten und diese gut vermarktet. Der Kunde wusste also ganz genau, was er bekommt. AMD hingegen hat immer nur "Einzelteile" verkauft, bzw. diese beworben. Da ist es doch klar, daß ich als Kunde zu Intel greife. Und man sollte nicht vergessen, daß Intel lange Jahre schlicht und einfach die deutlich besseren Produkte im Notebook-Bereich hatte.

In den Köpfen vieler Leuter sitzt aber einfach die Meining das Intel und Nvidia immer das beste sind. Ich könnte mich immer wieder über solche aufregen. Ich denke daran ist einfach das bessere "Image" von Intel Schuld. In jedem noch so schlechten Spiel erscheint zu Beginn das Intel Logo und in Prospekten sah man lange Zeit auch nur das Intel inside Logo. Und genau davon lassen sich Leute die keine Ahnung haben leider beeinflussen.

Die Logo-Einblendungen mögen ihren Teil dazu beigetragen haben, aber warum hat AMD denn nicht einfach das gleiche gemacht. Wobei es aber auch durchaus Spiele gibt, die mit AMD, bzw. ATI werben.

Ich hab ja immernoch den Verdacht, dass die Hackintosh-Nachfrage einen winzigen Anteil daran hat.

Das glaube ich auch.

@franeklevy
Ganz Unrecht hast du nicht, die reinen Absatzzahlen wären auch interessant. Allerdings ist es so üblich, den Marktanteil nach Absatz oder Umsatz zu berechnen. Ist eben die Frage was interessanter ist. Schlussendlich zählt für jedes Unternehmen die umgesetzte Menge an Geld. Wie das erreicht wird spielt eigentlich keine Rolle. Kann ja auch sein, dass deine 1000 Teile nur 1cent kosten, dann wärst Du bei 10€ Umsatz und dein Konkurrent mit nur einem Teil für 1000€ bei dem 100 fachen an Umsatz. Was interessieren da deine 1000 Teile

Es ist absolut unüblich und auch ohne Aussagekraft, den Marktanteil anhand des Umsatzes zu beziffern. Die abgesetzten Stückzahlen sind interessant, durch die niedrigeren Preise bei AMD würde die Statistik dann vermutlich doch etwas anders aussehen.

 

[MSB]

was ist das so schwer zu verstehen ... wenn der gesammt CPU umsatz aller Hersteller (bsp!!) 1000 Mio $ und intel davon 900 Mio macht dan sind das 90% so sit es und so wird es immer sein

btw intel wird es nie zulassen das amd pleite geht weil da würden sie alleine dastehen und müssten sich die cpu preise v. kartellamt vorgeben lassen ! das ist auch der grund wieso in den 90er intel amd mit einer finanzspritze geholfen hat ..

hth

 

[YforU]

Schade, das "Other" runter gehen.

Ein wenig stärkere Konkurrenz z.B. von VIA würde den Markt ein wenig ankurbeln.

Wobei sich Via dafür kaum eignet. Zum einen ist deren Platform deutlich schlechter ausgestattet und zum anderen sind deren Entwicklungszyklen zu langsam (Markteinführung und Produktverfügbarkeit erst recht). Der Nano ist zwar ein echter Achtungserfolg im Hinblick auf die verfügbaren Resourcen aber mehr leider auch nicht.

Tigris wird es im Notebookmarkt für AMD vorerst richten können und was Leistung sowie Energiebedarf angeht auf ein vergleichbares Niveau wie die Centrino Platform kommen - mit Vorteilen beim IGP für AMD. Allerdings kommt Tigris fast zu spät und muss 2010 so früh wie möglich auf 32nm umgestellt werden. Ansonsten wird sich wieder schnell das altbekannte Bild einstellen.

//Edit:

Damit mir nicht die Glaskugel unterstellt wird,
Benchmarks und Leistungsbedarf des Athlon II X2 mit den entsprechenden Core2 und Pentium E vergleichen (Desktop) und da beide Firmen nur mit Wasser kochen lässt sich das sehr gut auf den Mobilbereich übertragen.

 

[aylano]

Hätte AMD seit dem Phenom II eigentlich mehr Marktanteile zugesprochen. Das überascht mich nun etwas.
Man kann nur hoffen, das Intel wieder etwas Federn lassen muss, damit AMD mehr Platz hat zum Atmen.

Dachte ich damals im ersten Monaten auch.
Aber tatsache ist, im 2Q hat AMD nur 40% seiner CPUs in K10.5 ausgeliefert.
Also, der Hauptteil ist noch K8 gewesen. No na ned, dass sie da etwas, vorallem in Notebook-Bereich wo es ausschließlich den K8 gab, verloren haben.

Aber im 3Q, vorallem im 4Q sollte es besser für AMD aussehen.
Zumindestens im Umsatz.
Denn im 3Q ist die Wirtschaft wieder angelaufen und die OEM-Lager dürften geraumt sein, wo die Zuwächse bei 20% oder so sein sollten.
Im 4Q wird noch etwas mehr Verkauft und RV870 wird voll auf den Umsatz (siehe 3Q 2007) einschlagen.

Zwar wurde Regor (=Massen-Desktop-Produkt) schon im Juni eingeführt und Tigris im September, aber die hohen Stückzahlen (und somit eventuelle Marktanteile) kommen min 1 Quartal später.

Immerhin wurden heute auch die Business-Class-Variante der Desktop-CPUs rausgebraucht. Und hier ist AMD überhaupt erstmal konkurrenzfrähig (früher nicht vorhandern oder mit K8 nicht konkurrenzfähig)

Also, seit heute hat AMD den K10.5 in allen Marktsekmenten.
Mal gespannt, wie die sich verkaufen. Sie sollten sie gut verkaufen, da Intel 32nm eine harte Konkurrenz wird.

AMD hat einfach keine Chance!
...

Ich liebe solche Übertreibungen.

Leider ignorieren solche Leute, dass Intel wegen unfairen Wettbewerb von der EU angeklagt wurde, weil sie nicht nur AMD rausdrägnen, sondern Einfluss auf AMD-Notebooks haben (sehen im Vergleich dann schlechter aus)

Wer schon mal in Konkurrenz-Geschäften war, wo AMD gleichbehandelt wurde, der sieht, dass die auswahl von AMD-Produkten sehr groß ist. Teilweise 90%-AMD-Rechner, weil die Leute in solchen Nicht-Fachgeschäfte (was auch Media-Markt ist) eben hauptsächlich auf den Preis/Leistung schauen.

Sicher macht AMD auch nicht alles perfekt, aber so schlecht wie manche reden, ist AMD auch nicht, da Intel ja auch nicht überall so perfekt ist.

Aber Acer wurde innerhalb von 5-6 Jahren mit jährlichen 100%-Wachstum schon fast zum Marktführer. In dieser Zeit verkaufte Acer 50% AMD-Notebooks. Trotz Core2-vs-K8.
Wobei in den letzten 2 Jahren das Wachstum AFAIK geriger war und eventuell sogar das AMD-Verhältnis gesunken ist.

 

[wazzup]

AMD ist da mal wieder ganz klar selbst schuld. Sie haben ja freiwillig auf atom konkurrenz verzichtet und scheinen sich auch sonst nur stiefmütterlich um den mobile markt zu kümmern, abgesehen von den grafikkarten.

 

[captain carot]

Ich weiß nicht. AMD hat einfach zu wenig im Net-/notebook Bereich. Und die meisten Otto-Normal-User, die ich kenne, wollen mittlerweile eben sowas, selbst wenn manche "Notebooks" als Immobilien durchgehen.
Wenn da mehr Mainstreamtaugliches wie das Medion Netbook mit Sempron und vernünftiger IGP käme, wär das auch schon was, aber wer etwa ein Netbook haben will findet aktuell fast nur Atom´s, meist mit dem mülligen Intelchipsatz und wer ein NB will fast nur Centrinoplattformen.

 

[noskill]

AMD holt langsam auf - zumindest was die Produktpalette angeht. Hier ein schickes Netbook zum Beispiel: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1252694552

Die Notebook platformen mit Turion II kommen auch demnächst, diese CPU´s sollten mit Core2 Duo gleich ziehen. Das schöne dadran ist dass alles, inclusive der Grafikkarte von AMD/ATI ist. Wenn man sich mittlerweile die neuen Notebooks anschaut, haben diese zunehmend ATI Grafikkarten, auch wenn diese eine Intel CPU haben. -Nicht zuletzt sind viele auf ATI umgestiegen, da Nvidia massive ausfallraten haten .
Es tut sich was, bis man das aber bei Umsätzen sieht, dauert es etwas.
Abu Dhabi ist bestimmt nicht bei AMD eingestiegen um 1 Jahr für die zu Produzieren, würden bestimmt auch keine neue Fabrik in New York für ca. 4 Miliarden $ bauen, wenn deren Pläne nicht weitreichender wären.
....Und zum EU-Kartellamt: Microsoft hat auch lange sich gegen die Windows Kastrierung gewährt, bis die endlich einlenken mußten. -Denke der Druck wird sich auf Intel erhöhen, wenn sich da nichts ändert.

Hey, das ist interessant.
Eigentlich hatte ich ja ein Auge auf das MSI U210 geworfen aber das Acer klingt besser.
Hast du dazu noch mehr Infos?
Bisher ist das das zweite Subnotebook mit Congo-Plattform, dass ich gesichtet habe.
Wenn es wirklich nur mit der integrierten HD3200 daherkommt, wird es sicherlich eine ordentliche Akkulaufzeit bieten und bei dem Preis wäre das wirklich konkurrenzfähig, erst recht wenn man weiß was der 780G Chipsatz bietet!

 

[noplan724]

Werbung wäre echt mal nicht schlecht. Es hat z.B. kaum jemand mitbekommen, dass AMD noch diesen monat neue mobile Prozessoren rausbringt bzw. noch diesen Monat ein HP Notebook mit solchen verkauft wird.

http://www.hardwareluxx.de/index.php?option=com_content&task=view&id=13071&Itemid=99

News zum Notebook wurde merkwürdigerweise gelöscht: http://www.notebookjournal.de/news/neue-amd-plattform-im-probook-1492
Verbaut ist z.B. ein Turion II M520 und eine ATi 4200 Chipsatzgrafikkarte (etwa gleichauf mit nVidia 9300 GS, 9400).

 

[Steiner_mC]

Es ist absolut unüblich und auch ohne Aussagekraft, den Marktanteil anhand des Umsatzes zu beziffern. Die abgesetzten Stückzahlen sind interessant, durch die niedrigeren Preise bei AMD würde die Statistik dann vermutlich doch etwas anders aussehen.

Was in der Praxis gebräuchlicher ist kommt wahrscheinlich auf den Markt drauf an und kann ich nicht beurteilen.

Das der Marktanteil gemessen am Umsatz ohne Aussagekraft sein soll ist Unsinn!
Was nützen es AMD denn, wenn sie 90% Marktanteil beim Absatz haben, es beim Umsatz aber genau umgekehrt aussieht und Intel beispielsweise von 100Mrd Dollar Marktvolumen 90Mrd und AMD nur 10Mrd umsetzt. Aus der ersten Aussage würde man erkennen, das AMD sehr gut dasteht und Marktführer ist. Aus dem Umsatz erkennt man dann jedoch, dass AMD nur im Billigsegment vertreten ist und da wo es drauf ankommt, eher schlecht aufgestellt ist. (Die Zahlen sind frei erfunden)

Wie ich bereits geschrieben habe, sind beide Zahlen im Zusammenhang wahrscheinlich am aussagekräftigsten!

 

[GodCast]

Ich weiß nicht was ihr habt. In der Meldung steht doch alles begründet drin.
AMD hat einfach nichts vernünftiges im Notebooksegment bzw. im Netbookbereich nichts. Intel hatte damals die geniale Centrino Idee, da hat halt AMD so richtig gepennt. Der Vorsprung zu AMD ist immens, aber wer weiß was da noch kommt.

 

[ITX]

Was ist denn das für eine mehr oder weniger sinnfreie Quotenberechnung?

++1

Genau die gleichen Gedanken sind mir auch sofort gekommen. Wenn ich 7 Stück Käsetorte verkaufe und mein Konkurrent nur 3 Stück, dann hab ich mehr Marktanteile. Da spielt es keine Rolle wieviel Geld mein Konkurrent für seine Käsetorte haben will. Das sollte auch dem dümmsten Bauern einleuchten.

Klar verkauft AMD keine Käsetorte und wenn dann auch nicht mehr als Intel, trotzdem ist die Umrechnung des Umsatzes auf den Marktanteil völlig sinnfrei.

Das der Marktanteil gemessen am Umsatz ohne Aussagekraft sein soll ist Unsinn!
Was nützen es AMD denn, wenn sie 90% Marktanteil beim Absatz haben, es beim Umsatz aber genau umgekehrt aussieht ...

Du widersprichst dir selber. Absatz = Marktanteil --- Umsatz (indirekt) = Gewinn
Selbst wenn AMD mehr Marktanteil trotz weniger Umsatz hätte, so hätten sie immernoch mehr Marktanteil. Und hier ging es lediglich um den Marktanteil und nicht, wer wohl rentabler arbeitet.

 

[Patrick]

Was in der Praxis gebräuchlicher ist kommt wahrscheinlich auf den Markt drauf an und kann ich nicht beurteilen.

Das der Marktanteil gemessen am Umsatz ohne Aussagekraft sein soll ist Unsinn!
Was nützen es AMD denn, wenn sie 90% Marktanteil beim Absatz haben, es beim Umsatz aber genau umgekehrt aussieht und Intel beispielsweise von 100Mrd Dollar Marktvolumen 90Mrd und AMD nur 10Mrd umsetzt. Aus der ersten Aussage würde man erkennen, das AMD sehr gut dasteht und Marktführer ist. Aus dem Umsatz erkennt man dann jedoch, dass AMD nur im Billigsegment vertreten ist und da wo es drauf ankommt, eher schlecht aufgestellt ist. (Die Zahlen sind frei erfunden)

Wie ich bereits geschrieben habe, sind beide Zahlen im Zusammenhang wahrscheinlich am aussagekräftigsten!

Wenn man den Marktanteil durch den Anteil am Marktvolumen berechnet, bekommst Du lediglich das Ergebnis, daß auf Intel etwa 80% dieses Volumens entfallen. Wieviele Prozessoren Intel letztendlich aber tatsächlich verkauft hat, wird dadurch ncht gesagt. Wenn auf einem Markt die Preise aller Anbieter auf dem gleichen oder einem sehr ähnlichem Niveau liegen, lassen sich Rückschlüsse auf die Stückzahl ziehen. Aber bei den Unterschieden zwischen Intel und AMD ist dies nicht möglich. Deshalb würde eine Berechnung auf Grundlage der abgesetzten Menge deutlich mehr Aussagekraft besitzen. Aber ich gebe Dir Recht, beide Zahlen wären in der Tat am besten.

Im übrigen müsste man, um eine wirklich präzise Aussage zu erhalten, auch den genauen Markt spezifizieren, sprich Desktop- und Notebook-Markt voneinander trennen.

Edith meint:

Du widersprichst dir selber. Absatz = Marktanteil --- Umsatz (indirekt) = Gewinn
Selbst wenn AMD mehr Marktanteil trotz weniger Umsatz hätte, so hätten sie immernoch mehr Marktanteil. Und hier ging es lediglich um den Marktanteil und nicht, wer wohl rentabler arbeitet.

Man kann den Marktanteil sowohl über die abgesetzte Menge als auch über das Marktvolumen (Umsatz) berechnen. Umsatz hat absolut nichts mit Gewinn zu tun.

 

[Terrschi]

Klar wenn Mediamarkt und die anderen Metro Tochtergesellschaften europaweit nur Intel CPUs verbauen, aufgrund deren Verträge.

 

[ITX]

Man kann den Marktanteil sowohl über die abgesetzte Menge als auch über das Marktvolumen (Umsatz) berechnen. Umsatz hat absolut nichts mit Gewinn zu tun.

Dann muss man aber explizit vom relativen Marktanteil (Umsatz) und vom absoluten Marktanteil (Menge) sprechen und das auch so kennzeichnen.

Die Geschichte mit dem Gewinn ist mir schon klar.

 

[milamber!]

mich wunderts aber nicht wirklich das amd nicht in die pötte kommt. oder habt ihr schonmal in irgendeiner werbung/prospekt oder so einen rechner mit phenom II gesehen?

Nein, eben nicht - nur ist das nicht zwingend AMDs verschulden.

Im Bereich Mobileprozessoren muss AMD echt mal zulegen, reichlich dünne was sie auf diesem Wachstumsmarkt zu bieten haben. Bin zwar AMD Sympatisant aber nen Notebook mit AMD CPU könnte ich mir selber nicht vorstellen!

Hat die Intel Marketingmaschinerie ja mal gut gearbeitet.

Verkaufen MM/Saturn denn mittlerweile AMD? Da das bestimmt gemeldet worden wäre vermute ich nein. Es gibt jetzt ein Urteil, aber alles läuft wie früher.

Nein, ganz im Gegenteil;
MediaMarkt tut in einer "Prozessor"-Übersicht so, als gäbe es einzig und allein nur Intel, laut deren Internetauftritt ist AMD quasi nicht existent:
http://www.mediamarkt.de/notebooks/prozessoren/

Und Saturn? Die haben in ihrem Weshop bzw. auf der Seite 54 Note und Netbooks im Angeobt. ALLES INTEL!
http://www2.saturn.de/webapp/wcs/st...=76208&topCategory=75551&ok=T_PRODUCTS&uk=uwg

Das ist nicht nur ein ungünstiger Zustand, das ist nach wie vor ein Skandal, und Intel hat für dieses Jahrelange Neppen, Schleppen und Bauernfangen viel zu wenig an Strafen gezahlt.

Das jagt mir langsam Angst ein vor ein paar Jahren hatte AMD noch um die 19-20% jetzt sinds nur noch knapp über 10%... wenn das so weiter na dann prost.

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber das hat sich nur so stark verschoben, weil Intel mit den billigen Atom Prozessoren der Netops die Anzahl der verkauften Prozessoren zu ihrer Seite hin verlagert. Netops sind ja im Regelfall 2. oder 3. Geräte.

AMD holt langsam auf - zumindest was die Produktpalette angeht. Hier ein schickes Netbook zum Beispiel: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1252694552

Die Notebook platformen mit Turion II kommen auch demnächst, diese CPU´s sollten mit Core2 Duo gleich ziehen. Das schöne dadran ist dass alles, inclusive der Grafikkarte von AMD/ATI ist.

Hoffen wir das es reicht, denn nur wo ein Wettbewerb herrscht, profitiert der Kunde.

Die Logo-Einblendungen mögen ihren Teil dazu beigetragen haben, aber warum hat AMD denn nicht einfach das gleiche gemacht. Wobei es aber auch durchaus Spiele gibt, die mit AMD, bzw. ATI werben.

Weil es verdammt teuer ist?

AMD ist da mal wieder ganz klar selbst schuld. Sie haben ja freiwillig auf atom konkurrenz verzichtet und scheinen sich auch sonst nur stiefmütterlich um den mobile markt zu kümmern, abgesehen von den grafikkarten.

Du verkennst hier die Lage; zum einen ist es zum größen Teil den Geräteherstellern zu verdanken, das AMD nicht oder immer nur in nicht attraktiven Randserien zum Zuge kommt. Überall wo man hinschaut nur Intel, manche Hersteller verkaufen bis auf sehr wenige Ausnahmen nur Intel, andere Händler bieten nur Intel an.
Hier beisst sich die Katze in den Schwanz; warum sollte AMD Geld in ein Marktsegment pumpen, wo ihnen der Markt - oder vielmehr die stillen Übereinkommen zwischen Intel und den Zwischenhändlern sowie Herstellern - überhaupt keinen Zugang gestatten?

Such doch mal bei Dell nen AMD Notebook, .. oder bei anderen Anbietern. Und nein, das ist nicht erst seit gestern und seit dem Core 2 Duo so.

Das selbe Spiel bei Servern; ich würde sehr gerne einem Server mit Opteron Plattform bei uns Einsetzen, nur wird AMD so gut wie nirgends angeboten, und wenn nur wieder bei Unattraktiven Systemen die (ich vermute fast Vorsätzlich) so konzipiert sind, das sie nicht den Anforderungen entsprechen - von niemanden.

Warum also sollte AMD ihre Resourcen in das Netbook Segment buttern, wenn (zumindest in Europa) die Zwischenhändler, wo diese Dinger mit am meisten verkauft werden .. Saturn, Media Markt, ALDI, real und andere Ketten immer noch von Intel 'geschmiert' werden? Die finden doch keinen Abnehmer.

Und im Gegensatz zu Intel hat AMD nicht den Überschuss, um sowas einfach durchzudrücken, die müssen sich mit sicherheit sehr wohl überlegen, wo die ihren Schwerpunkt legen, um nicht überall zur Bedeutungslosigkeit zu verkommen.

Da fällt mir noch was ein;
dadurch das wir gar keine andere Wahl hatten sowohl bei Servern als auch bei Notebooks auf Intel zu setzen, wird sich da wohl so schnell aus nix ändern, weil z.B. Virtuelle Maschinen mit Linux aufgestetzt äusserst empfindlich auf verschiedene Prozessorarchitekturen reagieren .. tja, dumm gelaufen.

 

[Vulture_Culture]

Ein Punkt für Intels dominantz ist, dass Intel Saturn usw. "gakauft" hat und somit fast ausschlieslich Intel CPUs in den PCs der Fachwahrenhändler verbaut sind. Und wenn man einmal ein Produkt von einem Hersteller hatte, kauft man häufig öfter bei dem selben Hersteller als bei der Konkurenz :S