News Intel stellt Itanium 2 mit Dual-Core vor

[bu.llet]

Proza(C) denk nochmal nach und sag mir dann wieviel L3 Cache der Core2 hat...

 

[Lord Nemesis]

Jep, schon klar, dass die Kiddies hier gleich wieder nach Benchmarks schreien!

Vermutlich haben sie es noch nicht mal geblickt, das es sich u einen Itanium II Prozessor handelt,
der gar keine x86 Befehle verarbeiten kann!

 

[Nikolas.W]

nice, die 12 MB Cache sind schon cool, die taktraten sind auch ok


@Allmightyrandom: dann stelle dich ab dem verkaufsstart mal um *gg*^^

 

[Bert_64]

Haben die Itanium II eigentlich einen Kontrahenten von AMD? Sind das nicht die Opterons? Wären ja Leistungstechnisch dann etwas zurück

 

[blabla]

@ RobertMildner
Zum Glück kommt es immer noch auf das Preis/Leistungs-Verhältnis an Und ab Sockel F wird dem Itanium sicherlich auch noch mit Co-Prozessoren richtig eingeheizt.
Ps: Kommst du zufällig aus Augsburg?

@ bensen
Genau das meinte ich, thx

 

[AnarchX]

Itanium steht nicht in Konkurrenz zum Opteron, da gibt es ganz andere CPUs.

 

[Pontifex Maximu]

@blala
ein auch nicht so dolles zeugniss ist preise zu senken und sonst nix auf der pfanne zu haben.....

 

[Affinator]

@ RobertMildner: Der Intelpendant zum Opteron ist der Xeon. Der Itanium war und ist - mittlererweile ein dahindümpelnder aber trotzdem lobenswerter - Versuch Intels eine neue Prozessorarchitektur zu schaffen um damit neue Hochleistungsrechner möglich zu machen. X86-Befehle kann der Itanium nur emulieren, daher ist auch ein leistungstechnischer Vergleich zum Opteron schwer möglich...

 

[HappyMutant]

Wie man angesichts eines "Intel" oder "AMD" Schriftzugs in einer News Überschrift immer gleich in die Angriffshaltung geht und dann völlig ab vom eigentlichen Thema sich Beleidigugen an den Kopf wirft, ist schon toll.

Itantium ist ein Nischenprodukt, der für einige wenige Anwendungen tatsächlich sinnvoll ist, ein Wunder das hier überhaupt so eine Masse an Leuten sinnloses Zeug postet.

 

[AndrewPoison]

@Pontifex: tjoa, dann warste wohl die letzten Jahre verschollen - denn noch ist der Conroe nicht draussen, und noch ist - wie seit Jahren - AMD die Schmiede mit den besten CPUs.

 

[owned1984]

Ich hab mal gehört, die haben bei der Entwicklung Milliarden $ in den Sand gesetzt, weil so toll soll der gar nicht sein.

 

[HappyMutant]

Wie von Affinator bereits gesagt: Das Problem ist halt, das der Itanium eine neue Prozessorarchitektur darstellt. Und im Gegensatz zu AMD64 (bei Intel unter dem Namen EM64T bekannt) keine Erweiterung darstellt zu einem normalen x86-Kern. Von daher müssen sämtliche Programme auf ihn angepaßt werden, x86 Code wird emuliert. Und das ist sehr sehr langsam. Und zudem hatten Intel und Partner HP mit der ersten Itanium Variante nicht gerade einen Volltreffer gelandet und zusätzlich mit enormen Verzögerungen zu kämpfen. Der Itanium2 macht da schon mehr her. Aber kleinen und mittleren Server bleiben auch in Zukunft mehr Xeon und Opteron vorbehalten. Und auch die anvisierte Zielgruppe hat den Itanium eher gar nicht angenommen. Die Server-Käufer sind bei Umstellungen ja logischerweise auch eher konservativ und abwartend, was das ganze wirklich zu einer Geldvernichtung aller erster Güte machte. Ansonsten gib es hier noch ein paar Infos: http://de.wikipedia.org/wiki/Itanium; http://de.wikipedia.org/wiki/Itanium_2 (Mach ich doch glatt MountWalker )

 

[Ycon]

Versteh nicht, warum hier welche meinen, dass das Topmodell teuer sei... 1 (in Worten: EIN) Itanium² ersetzt ne ganze Serverfarm, die nur mit minderwertigen Xeons und Opterons ausgestattet ist^^ Wir sprechen hier davon, dass 104W dieselbe Leistung bringen wie sonst tausende W.

 

[Bert_64]

@blabla: Komme nicht aus Augsburg.

"Angriffshaltung" ist übertrieben. Es sind nunmal AMD und Intel die den Markt derzeit dominieren und wenn einer von beiden etwas rausbringt stellt sich schnell die Frage wie es sich gegenüber anderen Produkten behaupten kann, wenn so ein Vergleich überhaupt möglich oder sinnvoll ist.

 

[roerich]

Zudem werden 88% aller Itaniumserver mit HP-UX betrieben

 

[MountWalker]

@ HappyMutant

Dann aber nicht Itanium 2 vergessen.

 

[schattenhueter]

wenn man sich die SPEC-Benchmarks ansieht die bei heise angegeben sind, so ist der Itanium zwar recht schnell, muss sich bei Ganzzahl-Durchsatz den Opterons geschlagen geben und beim Gleitkomma-Durchsatz ist der IBM Power5 schneller. Die Werte sagen zwar nicht mehr soviel aus, da der Benchmark schon recht alt ist, aber eigentlich bemüht sich ja jeder Serverherstelle dort gute Werte zu erreichen.
Naja vielleicht gibt es ja etwas was der Itanium2 besser kann als andere Serverprozessoren, der Preis wird ja wohl kein Kaufgrund sein

@RobertMildner

nicht Intel und AMD dominieren den Markt, sondern Intel und IBM, wobei Intel an Boden verliert und AMD auch aufholt. Da IBM fast 50% aller Superrechner stellt, die ja mittlerweile nichts anderes sind als Cluster aus normalen Servern, wird es ja wohl bei den kleineren Servern nicht vollkommen anders aussehen

 

[Cyberwar]

welcher Sockel und Chipsatz wäre im Artikel noch ganz interessant

 

[Blutschlumpf]

Du musst es ja wissen.
Nur weil er teuer ist muss er nicht gleich auch gut sein.
Itanium ist vollends gefloppt. Und das sicher nicht nur weils nicht kompatibel zu x86 ist, sondern auch weil selbst für i64 geschriebene oder darauf portierte Anwendungen eben nicht das zigfache leisten wie ihre 32 bit Pendanten. Spätestens seit AMDs 64bit ist i64 auf dem Abstellgleis und wird wohl niemals wirklich erfolgreich werden. Daran wird auch der Itanium 2 meiner Meinung nach nichts mehr ändern können.

 

[tooth]

ganz aktuelle Server Benchmarks (SPEC) gibts hier:
http://www.intel.com/performance/server/itanium2/high_end.htm