News Intel stellt „Ivy Bridge“ mit 7 Watt SDP /13 Watt TDP vor
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel stellt „Ivy Bridge“ mit 7 Watt SDP /13 Watt TDP vor
LoRDxRaVeN
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 1.311
An die Redaktion: Das ist jetzt schon etwas lächerlich. Ihr kämpft doch des öfteren mit der Kritik, Intel-lastig eingestellt zu sein - und solch ein Titel einer News nimmt dem nicht gerade Wind aus den Segeln - seit wann gebt ihr bitte irgendwelche "Szenario-"Leistungsaufnahmen an, statt der TDP?
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.845
Artikel-Update: Mittlerweile hat Intel die eigenen Produktdatenbanken aktualisiert und alle fünf neuen Prozessoren der Y-Serie werden dort aufgeführt. Der Einstieg für die CPUs beginnt mit dem Pentium 2129Y bei 150 US-Dollar, darauf folgen gleich drei Modelle mit exakt dem gleichen Preis von 250 US-Dollar.
Wie bereits im Vorfeld erwartet, kommt bei allen Modellen die im Frühjahr eingeführte Technik der konfigurierbaren TDP zum Einsatz. Hier können Hersteller die Prozessoren unter anderem im Takt nach unten anpassen und so die Verbrauchswerte senken und die Kühlung kleiner definieren (TDP). Exakt solch ein Prozessor, der mit weniger Takt arbeitet, fällt dann in das neue „Scenario Design Power“ (SDP) – mit dem Original hat er aber nur noch bedingte Gemeinheiten. So werden aus dem Basistakt von 1,5 GHz bei 13 Watt TDP nur noch 800 MHz bei einer SDP von 7 Watt. Der maximale Turbo von 2,6 GHz kann aber weiterhin erreicht werden. OEM-Partnern soll so die Möglichkeit gegeben werden, eine große Ladung an gleichen Chips zu ordern, diese dann jedoch nach ihrem Bedarf zu verbauen.
Der neu eingeführte Begriff SDP wird hier aber gerade zu Marketingzwecken mit TDP gemischt oder gar vergleichen, am Ende wird es zu einem undurchschaubarem Szenario. Denn so kann es ganz schnell passieren, dass ein Core i5-3439Y im ersten Gerät nicht so schnell ist wie im zweiten, obwohl sie vom gleichen Hersteller stammen.
Ob sich der neue Begriff SDP deshalb durchsetzt, bleibt fraglich. Das gleiche Problem hatte AMD vor einigen Jahren bei den Opteron-Prozessoren versucht, als man mit der Average CPU Power (ACP) eine realistischere Angabe im Vergleich zur TDP bieten wollte – dies wurde jedoch letztes Jahr wieder eingestellt, aufgrund der nicht durchschaubaren Vergleichbarkeit. Intel treibt es mit der neuen Angabe aber noch einen Schritt weiter, spätestens wenn nur noch mit „7 Watt“ ohne Angabe eines Systems geworben wird, ist die Vergleichbarkeit dahin und die Verwirrung komplett.
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Wie bereits im Vorfeld erwartet, kommt bei allen Modellen die im Frühjahr eingeführte Technik der konfigurierbaren TDP zum Einsatz. Hier können Hersteller die Prozessoren unter anderem im Takt nach unten anpassen und so die Verbrauchswerte senken und die Kühlung kleiner definieren (TDP). Exakt solch ein Prozessor, der mit weniger Takt arbeitet, fällt dann in das neue „Scenario Design Power“ (SDP) – mit dem Original hat er aber nur noch bedingte Gemeinheiten. So werden aus dem Basistakt von 1,5 GHz bei 13 Watt TDP nur noch 800 MHz bei einer SDP von 7 Watt. Der maximale Turbo von 2,6 GHz kann aber weiterhin erreicht werden. OEM-Partnern soll so die Möglichkeit gegeben werden, eine große Ladung an gleichen Chips zu ordern, diese dann jedoch nach ihrem Bedarf zu verbauen.
Der neu eingeführte Begriff SDP wird hier aber gerade zu Marketingzwecken mit TDP gemischt oder gar vergleichen, am Ende wird es zu einem undurchschaubarem Szenario. Denn so kann es ganz schnell passieren, dass ein Core i5-3439Y im ersten Gerät nicht so schnell ist wie im zweiten, obwohl sie vom gleichen Hersteller stammen.
Ob sich der neue Begriff SDP deshalb durchsetzt, bleibt fraglich. Das gleiche Problem hatte AMD vor einigen Jahren bei den Opteron-Prozessoren versucht, als man mit der Average CPU Power (ACP) eine realistischere Angabe im Vergleich zur TDP bieten wollte – dies wurde jedoch letztes Jahr wieder eingestellt, aufgrund der nicht durchschaubaren Vergleichbarkeit. Intel treibt es mit der neuen Angabe aber noch einen Schritt weiter, spätestens wenn nur noch mit „7 Watt“ ohne Angabe eines Systems geworben wird, ist die Vergleichbarkeit dahin und die Verwirrung komplett.
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Raptorchicken
Banned
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 696
scenario design power 
großartig
wie bei einem auto "Bergab-PS" einzuführen xD
großartigwie bei einem auto "Bergab-PS" einzuführen xD
R
Rob83
Gast
ich will benchmarks...die taktung nach unten lässt zweifeln.
Volker wäre es denn möglich, dass ihr im Titel auch den TDP angibt und nicht den SDP?
Wenn ihr schon schreibt, dass es fraglich ist, ob der Begriff sich durchsetzt dann müsst ihr ihn doch gar nicht verwenden. Für mich ist das Augenwischerei genau wie bei NVidia und AMD-Radeon. Hm...
das ging ja fix
Wenn ihr schon schreibt, dass es fraglich ist, ob der Begriff sich durchsetzt dann müsst ihr ihn doch gar nicht verwenden. Für mich ist das Augenwischerei genau wie bei NVidia und AMD-Radeon. Hm...
das ging ja fix
Zuletzt bearbeitet:
(s.o.)
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.898
Schon TDP ist ja eher ein konstruierter als ein wirklich praxisbezogener Wert. Mit SDP wird es noch abstrakter.
Eigentlich ist TDP ja nur ein Datenblattwert, anhand dessen Systemhersteller Kühlung und Stromversorgung auslegen können. Aber irgendwie ist daraus ein Marketinginstument geworden, das vorgiebt, ein aussagekräftiges Maß für die Sparsamkeit einer CPU oder GPU zu sein. Das war es aber nie wirklich.
Und jetzt beißt die realitätsfremde TDP Intels Marketingabteilung in den Hintern. In der Praxis braucht eine 17W-TDP-CPU nunmal in den allermeisten Situationen keine 17W. Aber trotzdem hat man nur diese Zahl, um sie zu bewerben. Da dachte sich wohl ein Marketinggenie, dass das auch besser gehen muss.
Naja. Vielleicht hat er uns damit letztlich sogar einen Gefallen getan, wenn sich dadurch auch der Letzte von der Idee verabschiedet, diese Zahlen hätten irgendwas mit realen Verbrauchswerten zu tun.
Eigentlich ist TDP ja nur ein Datenblattwert, anhand dessen Systemhersteller Kühlung und Stromversorgung auslegen können. Aber irgendwie ist daraus ein Marketinginstument geworden, das vorgiebt, ein aussagekräftiges Maß für die Sparsamkeit einer CPU oder GPU zu sein. Das war es aber nie wirklich.
Und jetzt beißt die realitätsfremde TDP Intels Marketingabteilung in den Hintern. In der Praxis braucht eine 17W-TDP-CPU nunmal in den allermeisten Situationen keine 17W. Aber trotzdem hat man nur diese Zahl, um sie zu bewerben. Da dachte sich wohl ein Marketinggenie, dass das auch besser gehen muss.
Naja. Vielleicht hat er uns damit letztlich sogar einen Gefallen getan, wenn sich dadurch auch der Letzte von der Idee verabschiedet, diese Zahlen hätten irgendwas mit realen Verbrauchswerten zu tun.
Warum wird man in dieser Zeile hinters Licht geführt? Da fühlt man sich ja genauso veräppelt wie beim Rebranding von AMD und Nvidia. Darüber hinaus wird dann SDP als eine ganz normale Angabe abgehandelt.CB schrieb:
Seit wann gibt es denn die Angabe SDP?
Z
ZEROSLAW
Gast
und wo ist nun der unterschied zwischen i7/i5/i3 ? alle haben doch 2kerne/4threads/3mb cache, 1,5-1,4ghz
tobi14
Banned
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 915
Durch Optimierungen am Produkt selbst oder eben über bessere Fertigungsverfahren.pc fan schrieb:
Wenn ich bereits einen als Bsp. i7-3770K habe streiche dann 3 Kerne und untertakte das Ding noch mal um 3Ghz nach untern, streiche den Cache und sonstiges ist das doch keine Ingenieurskunst die man feiern muss und dafür dann auch noch mal meist extra zur Kasse gebeten wird. Für den i7-3770K kann man Intel loben für die kastrierten Abfallprodukte daraus finde ich aber zu 100% nicht.
W
wunschiwunsch
Gast
@ Volker:
AMINDIA muss den Artikel nicht nochmal lesen. Der zitierte Satz ist einfach falsch. Die Prozessoren unterbieten die TDP von 10 Watt nicht. Du vergleichst da plötzlich 2 verschiedene Werte. Das geht einfach nicht und ist falsch.
Ich weiß nicht ob den anderen der Begriff SDP vorher bekannt war, aber scheinbar ist er nicht so verbreitet, wenn du ihn bei der 3ten oder 4ten Benutzung doch noch erklären willst. Normallehrweise sollte man wenigstens bei der ersten Benutzung schon in Klammern zu stehen haben was die Abkürzung ausgeschrieben bedeutet!
AMINDIA muss den Artikel nicht nochmal lesen. Der zitierte Satz ist einfach falsch. Die Prozessoren unterbieten die TDP von 10 Watt nicht. Du vergleichst da plötzlich 2 verschiedene Werte. Das geht einfach nicht und ist falsch.
Ich weiß nicht ob den anderen der Begriff SDP vorher bekannt war, aber scheinbar ist er nicht so verbreitet, wenn du ihn bei der 3ten oder 4ten Benutzung doch noch erklären willst. Normallehrweise sollte man wenigstens bei der ersten Benutzung schon in Klammern zu stehen haben was die Abkürzung ausgeschrieben bedeutet!
aklaa
Admiral
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 8.926
ganz schön TEUER für eine Dualcore CPU! Es sei denn eine lebenslange Garantie wird gewärleistet und dann könnte sich das Ganze über die Jahre rentieren. Dann müsste man noch die jährlich steigende Enegriepreise berücksichtigen und umkalkulieren. Umstieg auf eine langsame, sparsame CPU wird immer schwerer und werden alle Programme dann lauffähig sein bei so wenig Leistung!? Preis/Leistung ist das ein no-go Produkt.
Ähnliche Themen
