News Intel will Haswell eingeschränkt, aber pünktlich veröffentlichen

[sonyfreak1234]

Nach alle bisherigen Gerüchten wäre Haswell auch nicht die Bombe geworden.
Diese Gen können Sandy- oder Ivy Bridge Besitzer locker überspringen.

Die bessere iGPU für Mobile wäre interessant, aber nicht unbedingt marktentscheidend.

das Problem liegt eher darin das wenn man das netz durchfortstet die starke-igp wahrscheinlich nur in i7 modele vorhanden sein wird.

Ergänzung (14. März 2013)

FRECHHEIT sowas in den Kunden zu lassen.

Das wird ja auch sicher dann nirgends angegeben sein dass dieser Fehler auftreten kann.
Und somit wird es dann bei Usern die dass nicht wissen eine Endlose Fehlersuche!

bei uns in Österreich bereitet die wirtschafts kammer eine klageschrift gegen Intel vor, für ein verkaufsverbot dieser fehlerhaften Systeme.


edit:

also es is doch richtig schön das hier gewisse Personen es so abtun als wäre es nicht so schlimm,
aber bei amd wegen jeder kleinigkeit am flamen.

das einzige was ihr damit erreicht,
ist das ihr auch die leute die eine objektive Meinung haben mit in diese miesere reist.

 

[calluna]

@matty2580

Nach alle bisherigen Gerüchten wäre Haswell auch nicht die Bombe geworden.

In welcher Hinsicht? Der Hauptfokus sind doch ohnehin mobile Geräte... und ansonsten sind weitere Leistungssteigerungen von der Software abhängig... Nutzung von AVX 1/2, FMA, TSX etc.

@Sonnyfeak1234

also es is doch richtig schön das hier gewisse Personen es so abtun als wäre es nicht so schlimm,
aber bei amd wegen jeder kleinigkeit am flamen.

Welche dieser Personen (einschließlich mir) hat bisher bei solchen Themen bezüglich AMD anders reagiert?

 

[bigot]

Wenn ich schon lese: Ist der Ruf erst ruiniert... wo hat denn Intel einen Imageschaden erlitten (z.B. wegen SATA Gate, 24p Bug über Jahre etc.)? Juckt keine Sau wenn der Marktführer Fehler macht, ähnlich bei Apple, da wird verziehen oder ingnoriert.

Bei Notebooks und Desktops die S3 voreingestellt haben und deren User immer mal wieder vom Rechner weg müssen, kann es schon passieren dass der Rechner in den Schlafmodus fällt und zufällig ein USB3.0 Stick oder ne HDD dranhängt. Letztens hieß es noch, dass ein einfacher Neustart des Programms nicht ausreiche, sondern der ganze Rechner herunter- und wieder hochgefahren werden muss. Ärgernis hin oder her, aber Zeit ist auch Geld.

 

[AndreSpi]

@markox

es geht mir darum wenn sowas bei amd/radeon passiert dann wird hier bei CB drauf eingedroschen als wenn das das größte verbrechen allerzeiten wäre. und was für einen schrott die sich wagen überhaupt zu produzieren.

aber bei intel ist das alles nicht so schlimm, ist ja intel die dürfen das!
und der gipfel der arroganz ist, dann kommt hier noch von einigen die aussage, ja es betrifft mich ja nicht, darum kann ich dabei nichts schlimmes finden. darum geht es mir, bei amd würde man sofort alle für die totalen versager hinstellen wenn sie genau so argumentieren würden wie hier die intelfanboys.
ist ja nicht so schlimm.

aber gerade intel die so viel auf ihren ruf geben, und es eigentlich ja auch gar nicht nötig hätten sch.... auf ein paar mainbordhersteller, ich lasse mir doch wegen so einem pipi fehler nicht meinen ruf versauen. never ever

na und dann kommt der haswell halt 2 monate später auf den markt und wenn er so toll ist, dann rammt er die konkurenz sowieso in den orkus

 

[RaptorX]

Geil, wie lächerlich!

 

[theorist]

Jeder Chipsatz und Prozessor enthält etliche Fehler, nur werden sie nicht öffentlich wahrgenommen, weil sie selten auftreten. Dieser Bug scheint etwas schwerwiegender zu sein, deshalb werden auch die Mainboard-Hersteller darüber informiert. Es besteht ja nach wie vor die Möglichkeit, dass der Mainboardhersteller einen USB-3.0-Controller eines anderen Herstellers auflötet und den Intel-Controller nicht vom Chipsatz rausführt.

 

[sonyfreak1234]

@markox

es geht mir darum wenn sowas bei amd/radeon passiert dann wird hier bei CB drauf eingedroschen als wenn das das größte verbrechen allerzeiten wäre. und was für einen schrott die sich wagen überhaupt zu produzieren.

aber bei intel ist das alles nicht so schlimm, ist ja intel die dürfen das!
und der gipfel der arroganz ist, dann kommt hier noch von einigen die aussage, ja es betrifft mich ja nicht, darum kann ich dabei nichts schlimmes finden. darum geht es mir, bei amd würde man sofort alle für die totalen versager hinstellen wenn sie genau so argumentieren würden wie hier die intelfanboys.
ist ja nicht so schlimm.

aber gerade intel die so viel auf ihren ruf geben, und es eigentlich ja auch gar nicht nötig hätten sch.... auf ein paar mainbordhersteller, ich lasse mir doch wegen so einem pipi fehler nicht meinen ruf versauen. never ever

na und dann kommt der haswell halt 2 monate später auf den markt und wenn er so toll ist, dann rammt er die konkurenz sowieso und den orkus

, sehr treffend formuliert, ich wollte auf das Thema garnicht so genau eingehen.

 

[bigot]

AndreSpi witzig sind auch die Leute die behaupten Intel würde immer absichtlich verschieben, weil sie keine Konkurrenz hätten. Wenn der Chipsatzfehler Ende Sommer (August?) ausgemerzt sein soll und die Plattform so richtig durchstarten kann, weiß Intel schon länger von diesem Problem. Offesnsichtlich konnte es aber nicht schneller gefixt werden, ein Marktstart der Haswell Plattform wäre im März-April also erst recht utopisch gewesen.


Edit: Man kann solche Fehler wie Intel sie regelmäßig bei Chipsätzen macht nicht relativieren, in dem man sagt jeder Chip hat Bugs. Natürlich hat jeder Chip Bugs, aber idR kann man diese durch die Firmware/Bios/UEFI ausgleichen. Bei der SATA Gate und USB3.0 Gate gabs/gibt es offensichtlich keine Software-Lösung.

 

[olfbc]

Wenn er mein geliebtes Apfelmännchen richtig rechnet bin ich zufrieden!
Meine 9,90€ USB3 Karte funkt wohl auch auf den geHASSten WELLen.

LG

 

[m_I_r_R_o_r]

na und dann kommt der haswell halt 2 monate später auf den markt und wenn er so toll ist, dann rammt er die konkurenz sowieso in den orkus

So einfach wird das aber wohl nicht sein, da die dann vermutlich wichtige Design-Zyklen verpassen. Beispielsweise wird Richland ja nachgesagt, er wäre vor allem eingeführt worden, damit AMD nicht die Design-Zyklen der OEMs verpasst, was mit Kaveri der Fall gewesen wäre. Intel bleibt gar nichts anderes übrig, als das Zeug zu verkaufen und den Fehler herunter zu spielen. Würden die wirklich so eine lasche Einstellung zu dem Fehler haben, würden sie mit einem normalen Volumen launchen und nicht hastig eine neue Revision nachschieben.

 

[twilight]

Die interessante Frage ist doch, wo genau der Fehler steckt: Wenn ein Fix in den Metal Layers möglich ist, sollte ein Juni Launch mit einen gefixten C2-Stepping selbst in größeren Stückzahlen kein Problem darstellen. Da die Spekulationen auf eine Verzögerung hindeuten, ist wohl doch ein Base Layer Respin von Nöten und das daraus resultierende D0-Stepping könnte erst einige Wochen nach den angepeilten Juni Lauch in ausreichenden Stückzahlen zur Verfügung stehen. Für genauere Vorhersagen müsste man nun wissen, seit wann Intel an einem Fix arbeitet und mit welcher Priorität die neuen Chipsätze durch die 32nm Fabs gepusht werden sollen.

 

[proud2b]

Ich finde es nicht als gravierenden Fehler, schlimmer als das ganze ist, dass Intel den Fehler zum launch der neuen Plattform nicht in den Griff bekommt/bekommen will.

Weiters sehe ich für Sandy/Ivy Besitzer keinen Grund umzusteigen - klar können wir jetzt weiter durch die Glaskugel spekulieren weil die genauen Daten zu 99% noch keiner kennt - aber erwartungsgemäß wird sich Leistungsmässig nicht wirklich so viel tun damit ein Umstieg lohnt.

Auch wenn die hohe IPC der Intel reicht um AMD ausreichend Gegenwind zu machen, hätte man trotzdem auf mehr als 4 Kerne für den Mainstream Markt setzen können, da auch Ende des Jahres die Next-Gen Konsolen anstehen.

Selbst wenn es der Fehler in die Masse schafft, einfach nicht kaufen und auf R2.0 warten. Ist doch fast das gleiche wie mit Origin/EA beim Launch eines Spieles.

Aber selbst als FX Besitzer bin ich auf die neue Hardware gespannt, wie immer eben.

 

[PuscHELL76]

haswell ist fuer mich total uninteressant.
bringt haswell mehr leistung (nein).
mag ja sein das haswell fuer mobile geraete taúgt..aber fuer desktop is das aus meiner sicht nichts.

 

[Alienate.Me]

Wann hat Intel das letzte mal einen Mainstream Chipsatz gelauncht, bei dem alles wie geplant funktionierte?

das frage ich mich auch gerade. zu loben wäre die transparenz, dass intel (jetzt) wenigstens vorher bescheid sagt. beim sata-bug war das anders und mir kann keiner erzählen, die hätten nicht auch schon vorher davon gewusst. technisch ist das eigtl. nen armutszeugnis für intel, die mit jeder neuen cpu-generation auf einen neuen chipsatz bestehen, welcher dann (zumindest in den letzten 2 jahren) auch noch fehlerhaft ist. intel wirbt ja schließlich mit ihrem technologischen vorsprung, welchen sie anscheinend nicht richtig bändigen können.

 

[calluna]

@Alienate.Me

1. Ivy Bridge und Sandy Bridge laufen auf dem gleichen Chipsatz - die Serie 7 ist optional, kein muss.
2. Beim Sata-Bug hat Intel alle Produkte ausgetauscht.

Natürlich sind solche Fehler nicht schön. Und über die Jahre gab es schon so einige Fehler. Aus diesem Grund kaufe ich die Produkte niemals kurz nach der Veröffentlichung. Der Fehler diesmal ist doch nicht so tragisch.

 

[Krautmaster]

Und an quasi alle anderen hier:
Studiert mal die Fehlerlisten aktueller CPUs, Chipsätze und so weiter. Es gibt keinen so komplexen Prozessor ohne Fehler im Design. Es ist ganz normal und alltäglich. Die Aufregung hier ist einzig und allein einer gewissen Unkenntnis ggü. Marktgegebenheiten geschuldet und nicht der Sache an sich.
Naja, aber wenn der Mob erstmal wütet...

so siehts aus ^^ und Intel hat Heerscharen an Testern hinter sich und bringt extrem früh Samples an die Tester... bei anderen Firmen werden diese Art von Fehlern schlicht tot geredet oder ignoriert weil sie oft keinen auffallen würden.
(ganz ehrlich, ich kenne genug Systeme die Probleme mit Stand By aller Art haben und oft ist das OS nicht unbeteiligt)

Die genannten Fehler würden mich an einer Desktop WS oder gar an meinem Server der ohnehin 24/7 rennt wenig interessieren... folglich würde ein Verzug sicher mehr Kunden treffen als dieser Fehler. Was Intel macht ist wirtschaftlich denken, bei einem Unternehmen dieser Größenordnung gar nicht anders möglich. Jeder Fehler ist unschön, aber mal bitte auf dem Teppich bleiben ^^

 

[Alienate.Me]

die umtauschaktion von intel war auch vorbildlich und lief bei mir problemlos. neues board bekommen, altes weggeschickt - einfach vorbildlich.

trotzdem sollte man doch erwarten, dass fehler die bekannt sind vor dem erscheinen des produkts ausgemerzt werden. intel ist ja keine hinterhofklitsche, die probieren muss aufmerksamkeit zu erregen. so wie intel sich selbst beweihräuchert, kann man auch fehler kritischer sehen, bzw. wie damit umgegangen wird. da kann man vom marktführer mit fast unerschöpflichem kapital auch erwarten, dass eben ein produkt bis zur fehlerfreiheit verschoben wird.

ist ja auch logistisch ein totaler wahnsinn boards doppelt an den endkunden zu verschicken.

edit:

bei anderen Firmen werden diese Art von Fehlern schlicht tot geredet oder ignoriert weil sie oft keinen auffallen würden.

richtig. aber es ist aufgefallen, es ist in den medien also muss gehandelt werden. den meisten nutzern würde der fehler nicht mal betreffen - mich eingeschlossen - da ich kein standby nutze.

 

[Mr.Seymour Buds]

Genau, niemand braucht Haswell! Absolut NIEMAND! Gerade wenn man Sandy oder Ivy Bridge hat! Jawohl!

Viele Forumuser leben in ihrer eigenen kleinen Welt. In gewissen Bereichen wird Haswell schon lange herbeigeseht. Als Beispiel nenne ich mal die neuen Instruktionssätze von Haswell. http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Vector_Extensions_2#Advanced_Vector_Extensions_2

 

[matty2580]

Wenn man Software benutzt, die von den neuen Instruktionssätzen profitiert, dann ist Haswell nicht schlecht.
Die Frage ist nur, betrifft das wenige oder viele User?

 

[babbage]

wg. so einem kleinen Sch*** soll Haswell verschoben werden ?
Da sind schon im Hochpreisigen Enterprise Segment Sachen released worden, die weitaus schlechter sind. Und darüber hat man sich totgeschwiegen ...
So ein Theater, hier!

Naja, Standard-PC Systeme müssen schon ziehmlich stabil laufen wenn dieses Problem mehrfach auf verschiedenen großen Techseiten erwähnt wird.