Da wären wir beim EPYC 9174F 16c/32t, 4,1/4,4 GHz. Also tatsächlich knapp langsamer als die gewünschten 4,5-5 GHz. Dafür hat der aber auch fette 256 MB L3 Cache, was den geringeren Takt für einige Sachen schon ausgleicht. Also der kommt dem Wunsch nahe, trifft aber nicht exakt.lynx007 schrieb:
News Intel Xeon 6: Bis zu 288 E- und 128 (?) P-Cores in Sockel LGA 4710 & 7529
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel Xeon 6: Bis zu 288 E- und 128 (?) P-Cores in Sockel LGA 4710 & 7529
E
entest
Gast
@R4yd3N Ja, derzeit nehmen wir 2x Gold 6434 aber da wäre noch einiges nach oben Luft.
@mae Ja, das wäre schon mal gut. 192 oder 256 sind das Minimum. Derzeit haben wir hier 384 oder 512.
@stefan92x Ja, würde es gut treffen, das Problem ist halt das den kaum jemand so anbietet. Derzeit nutzen wir Supermicro weil selbst für den 6434 sieht es bei HP und Co nicht gearde gut (oder günstig) aus.
@FUSION5 Ja, der würde auch gehen. 2x 6434 ist derzeit so passend, für die größeren Systeme wirds wohl der 6544Y werden (2x).
Hab mir schon überlegt nur den XeonE zu nehmen aber da bräuchte ich dann halt x mal mehr Maschinen um die ganzen User abzudecken
.
Edit. Gerade gesehen, Supermicro hat nur SingleSocket Epyc 9000 wie https://www.supermicro.com/de/products/motherboard/H13SSL-N ?
@mae Ja, das wäre schon mal gut. 192 oder 256 sind das Minimum. Derzeit haben wir hier 384 oder 512.
@stefan92x Ja, würde es gut treffen, das Problem ist halt das den kaum jemand so anbietet. Derzeit nutzen wir Supermicro weil selbst für den 6434 sieht es bei HP und Co nicht gearde gut (oder günstig) aus.
@FUSION5 Ja, der würde auch gehen. 2x 6434 ist derzeit so passend, für die größeren Systeme wirds wohl der 6544Y werden (2x).
Hab mir schon überlegt nur den XeonE zu nehmen aber da bräuchte ich dann halt x mal mehr Maschinen um die ganzen User abzudecken
.Edit. Gerade gesehen, Supermicro hat nur SingleSocket Epyc 9000 wie https://www.supermicro.com/de/products/motherboard/H13SSL-N ?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
