Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Xeon D: 16-Kern-CPU ist ein „absolutes Low-Power-Monster“
Der Stromverbrauch im Rechenzentrum ist wichtig weil die Dinger den Ganzen Tag laufen, jedes watt das man sparen kann macht aufs Jahr gesehen Unsummen aus.
Bei 10 Watt unterschied hätte man in einem Jahr bei 24/7 Betrieb ungefähr 87 kW/h gespart, pro CPU. Und in einem rechenzentrum stehen normal mehr als ein Server ...
Richtig ! Und jetzt rechne mal die Mehrkosten für die Anschaffung solcher Serverlösungen. Laut Meldung kostet schon die günstigste Lösung das doppelte von i7. Wie viele Jahrzehnte müsste der Server laufen um die Mehrkosten wieder rein zubringen ?
[h=1][/h]
Haha genau! Je mehr man kauft desto mehr spart man, super Logik Aber zurück zum Thema: Jedes Watt Mehrverbrauch der Hardware kostet nicht nur den Mehrverbrauch ansich, sondern muss auch noch irgendwie abgeführt werden, wofür wieder Strom notwendig ist. Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Power_usage_effectiveness wenn du dich mal schlau machen möchtest.
gidra schrieb:
Richtig ! Und jetzt rechne mal die Mehrkosten für die Anschaffung solcher Serverlösungen. Laut Meldung kostet schon die günstigste Lösung das doppelte von i7. Wie viele Jahrzehnte müsste der Server laufen um die Mehrkosten wieder rein zubringen ?
[h=1][/h]
Richtig ! Und jetzt rechne mal die Mehrkosten für die Anschaffung solcher Serverlösungen. Laut Meldung kostet schon die günstigste Lösung das doppelte von i7. Wie viele Jahrzehnte müsste der Server laufen um die Mehrkosten wieder rein zubringen ?
[h=1][/h]
so, wie viele i7 mit bis 16 Kernen findest du denn im µATX / ITX Format ink 10G? Das System ist nicht dafür da 4P Systeme abzulösen, aber man bekommt auf wenig Platz maximale Leistung, siehe ASrock Rack Produkte zb.
Richtig ! Und jetzt rechne mal die Mehrkosten für die Anschaffung solcher Serverlösungen. Laut Meldung kostet schon die günstigste Lösung das doppelte von i7. Wie viele Jahrzehnte müsste der Server laufen um die Mehrkosten wieder rein zubringen ?
[h=1][/h]
Wie bereits erwähnt wurde kann man das nicht nur mit dem Strompreis Rechnung. Besonders die Kühlung macht einen großen Posten bei Rechenzentren aus und wenn du dort die Hälfte (oder mehr) einsparen kannst (weil 65 W TDP vs 130+ W TDP), dann lohnt sich das schon. Würde sich es nicht lohnen, dann gäbe es das Produkt schlichtweg nicht.
Ich hab ja nur mit 10 Watt unterschied gerechnet, zum i7 ist der Unterschied ja deutlich größer, zudem sind das ja ganz unterschiedliche Einsatzzwecke, 16 Kerne mit 32 Threads sind schon was ganz anderes als ein i7.
Zudem sind die Preise ja Vorbestellerpreise, ob die dann Wirklich so bleiben bleibt abzuwarten.
Und für Firmen sind einmal Investitionen was ganz anderes als Monatliche Kosten ...
Kühlung wurde ja auch schon als weiterer Kostenpunkt genannt.
@gidra
Den Xeon-D gibt es übrigens schon seit bald einem Jahr. Allerdings sind die Systeme kaum verfügbar, weil sich Facebook und Konsorten alles krallen. Aber schreib denen ruhig mal an die Pinnwand, dass sie mit einem i7 und 50€ Mainboard doch viel günstiger fahren
Richtig ! Und jetzt rechne mal die Mehrkosten für die Anschaffung solcher Serverlösungen. Laut Meldung kostet schon die günstigste Lösung das doppelte von i7. Wie viele Jahrzehnte müsste der Server laufen um die Mehrkosten wieder rein zubringen ?
Wow. Einfach nur Wow. Kleiner Tipp: Wenn du gar keine Ahnung von dem Business hast, und damit meine ich jetzt wirklich absolut gar keine, dann kannst du es entweder dabei belassen oder du machst was dagegen. Wenn du dich aber für die erstgenannte Lösung entscheidest, dann würde ich mich aus dem Thema auch raushalten. Es sei denn du stehst voll darauf dich öffentlich zum Horst zu machen. Sorry an alle die hier Horst heißen, nur für den Fall...
Was du da sagst entbehrt einfach sowas von jeglicher Grundlage, das ist exakt um 180° vom richtigen Kurs entfernt. Falscher geht es nicht mehr.
craxity schrieb:
Naja, nicht so beeindruckend. Schlechte Single-Thread-Performance und keine konkreten Angaben zu Takt und Stromverbrauch.
hat er das? Wie schaut denn die Kerngröße im Vergleich aus...? Quellen? Und wie will man das performancetechnisch vergleichen?
Also 4xA72 ~1 Broadwell Core. Letztere sind halt nicht auf Größe getrimmt sondern kommen mit haufenweise Befehlssätzen daher die die IPC in Spezialfällen pushen.
Wenn keine Spiele drauf laufen ist die CPU doch für 98% der Leser hier eh uninteressant. Mich eingeschlossen, obwohl ich kaum spiele. Ich wüsste einfach kein Szenario womit ich 16+16 Cores auslasten könnte. Selbst 4+4 beim i7 sind schon schwierig.
Die Packungsdichte pro Rack noch nicht vergessen. Spart mal schnell ein weiteres DC ein, wenn man nicht alle Racks mit Heizpfannen ausstattet. Klima, energetische Komponenten,.. mal noch komplett ausgelassen. Da ist der Mehrpreis schnell in nicht einmal einem Jahr drin.
Zum Rest, wie halt immer. Von Kinderzimmer zum Data Center ist es ja nicht weit. Für solche Themen sollte es Beschränkungen für die entsprechenden Jungs geben die sich auskennen und auch passend diskutieren können.
--
Wir haben bereits einen gesamten Pod (34x Pizzaboxen, 2x Switches und SAN) mit 1587 bei uns im Labor. Bringt gut 50% Energieersparnis im Mittel mit normalen VM Workload im Gegensatz zu gängigen E5 mit selber Arbeit.
Zur ersten Aussage: Kommt drauf an. Halbe Anzahl an Kernen bei doppeltem Takt bei gleichen Verbrauch wäre zwar "theoretisch" möglich, es kommt aber auf eine Vielzahl von Faktoren an. Stichwort: Leckströme.
Zur zweiten Aussage: Durchaus eine interessante Option für Storage/Web-Hoster. Wobei es auch da immer auf verschiedene Faktoren ankommt.
Naja, man kann immer solche Vergleiche machen, warum auch nicht? Zeigt halt eben, dass die CPU nicht zu den eigenen Anforderungen passt. Bedenklicher finde ich da eher, wenn dann Leuten auf Grund ihrer Anforderung solchen CPUs die Existenzberechtigung absprechen. Als privater Anwender braucht man keinen Xeon und für eine Workstation braucht man so etwas zum Beispiel auch nicht. Es gibt aber genug andere Gebiete.
Und ob sie für vServer ideal sind? Nun ja, ich denke eher weniger. Als Webserver/Storage/Datenbank-Server durchaus sicher eine sehr gute Alternative. Für nen VM-Cluster bin ich mir da nicht so sicher, zumindest nicht, wenn man pro physischen Kern mehrere CPU-Kerne für die VMs simuliert, da könnten die VMs recht langsam werden.
Der Verbrauch steigt linear mit dem Takt aber auch quadratisch mit der Versorgungsspannung.
Da für einen höheren Takt in den meisten Fällen auch eine höhere Versorgungsspannung benötigt wird, kann man das natürlich nicht so verallgemeinern. Da hast du recht.
Und ob sie für vServer ideal sind? Nun ja, ich denke eher weniger. Als Webserver/Storage/Datenbank-Server durchaus sicher eine sehr gute Alternative. Für nen VM-Cluster bin ich mir da nicht so sicher, zumindest nicht, wenn man pro physischen Kern mehrere CPU-Kerne für die VMs simuliert, da könnten die VMs recht langsam werden.
Klar, OVH hat komplett in der Entry und Storage Linie auf Xeon-D gewechselt. Heute virtualisiert auf den Dinger so gut wie jeder zweite. Bei 64GB, 128GB wäre man auch dumm wenn nicht. Aus eigenen Tests kann ich sagen, dass sich der große auch gut für VMs eignet. Stromersparnis zum E5 sind 50% pro Pod.
Teralios schrieb:
Für nen VM-Cluster bin ich mir da nicht so sicher, zumindest nicht, wenn man pro physischen Kern mehrere CPU-Kerne für die VMs simuliert, da könnten die VMs recht langsam werden.
Nur wenn die VMs die Auslastung eh auf 100% treiben. Wenn da 10 davon nur im idle sind macht das gar nichts. Aber wer Hirn hat fährt auch keine Oversubscription in der Größe, dass der Kern immer zu 100% ausgelastet ist. Macht man doch bei Memory auch nicht, wo dann die Kiste nur noch wegen KSM und co. bei Swappen ist.
Aber zurück zum Thema: Jedes Watt Mehrverbrauch der Hardware kostet nicht nur den Mehrverbrauch ansich, sondern muss auch noch irgendwie abgeführt werden, wofür wieder Strom notwendig ist. Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Power_usage_effectiveness wenn du dich mal schlau machen möchtest.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
