News Intel Xeon D: 16-Kern-CPU ist ein „absolutes Low-Power-Monster“

[Taigabaer]

Für mich sind CPU's erst schnell wenn sie komplexe Pov-Ray- oder Poserszenen in FullHD mit 30 FPS rendern bzw. "raytracen".

 

[gidra]

Erstens hat 6600K nur 95 und keine 135w. Zweitens wurden hier mehrere Modelle vorgestellt. Das kleinste hat nämlich nur 6 Kerne und keine 16. E5-4655 hat 135W TDP. Takt pro Kern um 1Ghz geringer. Kosten 4700$.

Preisleistung ist einfach katastrophal. Wie viele Kisten mit 6600K kann man für das Geld zusammenstellen ? Steht einfach im keinem Verhältnis...

 

[Simon]

Wir haben bereits einen gesamten Pod (34x Pizzaboxen, 2x Switches und SAN) mit 1587 bei uns im Labor. Bringt gut 50% Energieersparnis im Mittel mit normalen VM Workload im Gegensatz zu gängigen E5 mit selber Arbeit.

Nur rein interessehalber: Gegen welche E5?

Mich würde ja mal ein Vergleich zwischen

17x Standard 1HE Server mit je 2x Xeon E5-2650L v3 und 16x32 GB RAM (512 GB pro Node)
vs.
34x Mini 1HE Server mit Xeon-D 1587 und 4 x 32 GB RAM (128 GB pro Node)

interessieren.

Deshalb dürfe es keine Special OS oder eine custom hacked-up distribution ohne die Möglichkeit auf leichte und schnell umsetzbare Updates mehr geben, vielmehr sollen in Zukunft nur drei Worte zählen: „Standards, Standards, Standards“. Dann haben die ARM-Systeme insbesondere in den aufstrebenden Märkten Asiens eine große Chance.

Tja, genau da liegt das Problem.

Da jeder ARM-Lizenznehmer ggf. sein eigenes Süppchen kocht und die Architektur mal mehr oder weniger vergewaltigt, wird die ARM-Landschaft sich wohl nie auf irgendwelche "Standards" einigen können. Das ist halt die Krux an zuviel Diversität. Man hat zwar viele Möglichkeiten, aber für Entwickler ist das der reinste Graus. Das fängt doch schon bei irgendwelchen Treibern an. Oder hat schon jemand einen Treiber für die gängigsten Avago / LSI SAS-Controller oder irgendwelche Mellanox / Emulex / Qlogic Infiniband oder Fibre-Channel-Controller gesehen?

 

[DunklerRabe]

Erstens hat 6600K nur 95 und keine 135w. Zweitens wurden hier mehrere Modelle vorgestellt. Das kleinste hat nämlich nur 6 Kerne und keine 16. E5-4655 hat 135W TDP. Takt pro Kern um 1Ghz geringer. Kosten 4700$.

Preisleistung ist einfach katastrophal. Wie viele Kisten mit 6600K kann man für das Geld zusammenstellen ? Steht einfach im keinem Verhältnis...

Hast du meinen Hinweis mit dem "sich öffentlichen zum Depp machen" nicht gelesen oder nur nicht verstanden?
Bleiben wir bei deinem willkürlichen E5-4655 v3 Beispiel. Hast du das Modell gezielt gewählt? Egal, anders gefragt: Wie viele "Server" mit 24 Kernen kannst du denn mit einem LKW voll 6600K bauen? Hinweis: Die Antwort ist kleiner als 1, selbst wenn man seine Definition von "Server" unfassbar niedrig ansetzt.

 

[Eagle-PsyX-]

@DunklerRabe
Don't feed the troll! Einfach ignorieren
Die wollen nur Aufmerksamkeit!



Zum Thema: Interessante Entwicklung. Würde gerne sowas für große PHP Server im Einsatz sehen (à la Facebook). Fürchte das macht es AMD Zen nicht einfach wieder zurück auf den Servermarkt zu kommen..

 

[Steffen1st]

*Popcorn hol*

 

[Volker]

Schon klar das Volker da feuchte Hände bekommt und gleich den Abgesang auf ARM Server anstimmt.

Feuchte Hände bei Hardware? Also KA was du machst^^

Den "Untergang von ARM" haben andere längst seit Monate angestimmt, was dir mit feutchen Augen eventuell entgangen ist: http://blogs.barrons.com/techtrader...and-cuts-as-64-bit-surge-heads-to-saturation/

Das Problem bei ARM ist einfach, sie haben den Mund vor fünf Jahren einfach viel zu voll genommen und wollten innerhalb kürzester Zeit etwas aus dem Hut zaubern. Doch zaubern können sie eben auch nicht, die Realität hat sie hart eingeholt. Nun sind alle vielversprechenden Projekte massiv spät dran, eingie wurden gar gecancelt, usw..

Wenn du die News gelesen hättest, würde das auch klar werden, das keiner vom Untergang redet, sondern das sie wieder Licht sehen. Denn so langsam haben sie ja begriffen woran es hapert - Standards, jes darf nicht jeder seine eigene Suppe kochen. Wenn sie das in den Griff bekommen, sieht die Zukunft auch wieder rosiger aus. Aber auch das geht nicht von heute auf morgen.

 

[HONKITONKI]

Eigentlich gute Eckdaten aber Warum werden nur 128GB RAM unterstützt, damit fallen große Virtualisierungs schon mal raus. Unsere letzten Xenon Server haben 512GB RAM und ich hab keine Ahnung wie lange das reichen wird bei den heutigen Anforderungen.

 

[DunklerRabe]

128 GB sind ja schon mal einiges und vielleicht hat man ja auch Use Cases wo mehr Rechenleistung als RAM gefragt ist? Letztendlich kannst du die Kapazität einer Infrastruktur für virtuelle Server ja auch über die Anzahl der Hosts skalieren, das hat sowieso viele Vorteile.

 

[Piktogramm]

Künstliche Abstufung, damit die großen Xeon CPUs nicht zu sehr unter Druck geraten.

 

[Miuwa]

Ist jetzt etwas OT, aber weiß jemand ob sich die kleinen 35W Boards von Supermicro leise kühlen lassen? Die Heatsinks sind ja doch relativ klein (und ja, ich weiß, dass das bei einem Serverprodukt kein Optimierungsziel ist, aber das heißt ja nicht, dass es nicht möglich ist).

 

[DunklerRabe]

Ich habe es nicht selbst getestet, aber so ganz grundsätzlich ja, 35 Watt TDP mit solch einem Kühlkörper lässt sich leise kühlen. Ein langsam drehender 120 mm Lüfter der etwas Luftzug erzeugt wird schon reichen.

 

[D708]

Naja für nen Rechenzentrum, wenn die ihre Komplette Hardware tauschen würden, würden die Garantiert nicht den Endvernichterpreis zahlen. Eher 50-70% weniger. Einzelt kaufen sowieso nur Deppen so ne CPU, oder Leute mit einem vollen Geldbeutel und zum Thema Stromkosten, Jahre lang haben Rechenzentren noch auf athlons 64 Cluster gesetzt. Da war Sandy schon auf dem Markt. Der Performance/Watt ist nicht alles, Wartungskosten,Haltbarkeit und Leistungsfähigkeit, Verfügbarkeit, verwendeter Distributor(wenn der z.B. Athlons für 70% weniger Verkauft und Sandys nur 20% etc)Im Durchschnitt laufen die Kerne auch nicht mit Vollast ständig. Im Idle tuen die Aktuellen CPUs sich alle nichts(Xeon D ist scheinbar da ne Ausnahme).
Was mir so gerade kommt, Intel hat vielleicht jetzt schon mal Andeutungen gemacht, was da so im Köcher gegen Amds Zen Opterons ist.

 

[craxity]

Und noch so einer...

Danke für den nutzlosen Kommentar. Mir ging es darum, dass der Test zu wenige Informationen enthält. Ich sehe da erstmal auch mäßige Single-Thread-Performance. Und dass eine CPU mit 16 Kernen schneller ist als ein mit 12 Kernen überrascht mich nicht. Der reale Stromverbrauch und die Taktraten wären aber spannend. Dann kann man die Leistung besser einordnen. Ein TDP-Vergleivh erstmal wenig. Ich kenne Leistung und realen Stromverbrauch von meinem E5 und würde gerne vergleichen.

PS: Und wenn wir schon dabei sind, hast du dich mit deinen Äußerungen zu USVs zum Horst gemacht. Aber das ist ein anderes Thema...

 

[strex]

Nur rein interessehalber: Gegen welche E5?

17x 2U mit Dual E5-2670 v3 (DL380 G9) mit je 256GB RAM. Die waren gerade im Test Pod und haben rechnerisch fast dieselben Ressourcen (RAM und Cores). Dazu noch zwei Cisco Nexus 2348UPQ wie bei den Xeon-Ds. Die E5 sind nur gut, wenn mehr als 128GB RAM per Node notwendig sind. Würde das der Xeon-D auch können, wäre E5 fast obsolet in diesem Anwendungszweck. Großer Vorteil auch im Idle ist der Stromverbrauch der Mainboards, die vom E5 schlucken dort ordentlich, der Xeon-D ist da recht sparsam.

...Jahre lang haben Rechenzentren noch auf athlons 64 Cluster gesetzt. Da war Sandy schon auf dem Markt..

Vielleicht beim 0815 Hoster, in größeren DCs und Enterprise jedenfalls nicht. Der setzt schon kein Desktop-Hardware ala Athlon64 ein.

Im Durchschnitt laufen die Kerne auch nicht mit Vollast ständig. Im Idle tuen die Aktuellen CPUs sich alle nichts(Xeon D ist scheinbar da ne Ausnahme).
Was mir so gerade kommt, Intel hat vielleicht jetzt schon mal Andeutungen gemacht, was da so im Köcher gegen Amds Zen Opterons ist.

Seit es Konsolidierung per Virtualisierung gibt stimmt das nicht mehr. Da ist auch die CPU immer beschäftigt. Die Ausnahme beim Xeon sind die für Server recht sparsamen Mainboards die im idle etwas Gutes bringen.

Ich sehe da erstmal auch mäßige Single-Thread-Performance.

Die Frequenzen bei 1587 liegen bei 1,7 GHz bis 2,3 GHz. Damit ist er im Single rund 10 bis 20% langsamer (abhängig Bench) als ein E3-1230 v3 der aber mit 3,3 bis 3,7 GHz arbeitet. Das würde ich keine mäßige Single-Thread-Performance nennen, schon gar nicht im Verhältnis zum Takt.

 

[BeezleBug]

...Und jetzt rechne mal die Mehrkosten für die Anschaffung solcher Serverlösungen. Laut Meldung kostet schon die günstigste Lösung das doppelte von i7. Wie viele Jahrzehnte müsste der Server laufen um die Mehrkosten wieder rein zubringen ?
[h=1][/h]

Mathe is nicht so deine Stärke oder? Jahrzehnte, ja genau...arbeitest du in einem RZ, oder hast da eigene Erfahrung nachzuweisen?!, nee oder. Hier überhaupt eine Desktop Endkunden CPU vorzuschlagen zeigt schon wie weit du von der Materie weg bist.

Anstatt dir hier irgendwelche Argumente aus dem Hi... zu ziehen, ohne Erfahrungswerte, solltest du vielleicht mal zuhören. Geh doch mal zu einem RZ und lerne mal wie das so läuft und warum die Anschaffungskosten nicht so wichtig sind wie der Unterhalt, geschweige denn das man auf solchen CPU´s Anwendungen laufen läßt wo der I7 einfach mal null Chance hat, gegen eine echte Mutlicore CPU, was dann auch wieder mehr Zeit in Anspruch nimmt, was dann wieder mehr Kosten sind usw...

Für ein "Techforum" sind hier mittlerweile echt fast nur noch Enduser und die hören nicht mal zu wenn es um was geht von dem sie keine Ahnung haben.

 

[MainframeX]

Hat zufällig jemand ne Idee wie der sich gegen eine T4-2 oder T5-2 Kiste, bei vielen parallel aktiven Threads (80 -100), schlagen würde?
Ich weis, von der Architektur her und Einsatzszenario kann man das nicht gleichsetzen, aber so eine pi mal Daumen Einschätzung würde mich schon mal interessieren.

 

[Teralios]

...geschweige denn das man auf solchen CPU´s Anwendungen laufen läßt wo der I7 einfach mal null Chance hat, gegen eine echte Mutlicore CPU ...

Erkläre Mal bitte was an einem Core i7 nicht Multicore ist, sofern er mehr als 1 Kern hat und dann einen Xeon erst zu einer echten "Multicore"-CPU macht.

Versteh mich jetzt nicht falsch, ich weiss was du sagen willst! Nur wenn du andere zurecht weisen willst, dann solltest du es auch fachlich richtig machn. Ein i7 wie der 6700k ist auch ein echter Multicore-Prozessor, nur muss dieser andere Anforderungen erfüllen.

 

[Enough]

@Profi´s
Seit doch mal mit Euren Kritik nicht immer so zerstörerisch.
Gibt doch Eure Erfahrung weiter und macht den anderen hier nicht Klein.

Ihr habt Ahnung also Fachkenntnisse und das haben nicht Alle, das wiederum sehr beeindruckend ist, aber ohne gegenseitige Selbstachtung ist es nichts.

 

[DunklerRabe]

PS: Und wenn wir schon dabei sind, hast du dich mit deinen Äußerungen zu USVs zum Horst gemacht. Aber das ist ein anderes Thema...

Wow, weil ich andere nach ihren Use Cases gefragt habe und mich für ihren Standpunkt interessiere? Alles klar, keine weiteren Fragen!

Würde dir vielleicht auch nicht schaden, wenn du dich mal im Detail mit dem Thema auseinandersetzt. Und zwar bevor du eine schwache Single Thread Performance attestierst, von der weit und breit eigentlich nicht viel zu sehen ist. Dann kannst du in den Vergleich mit irgendeinem E5 einsteigen, je nach dem welches Modell du da hast. Die Xeon D bestehen im Wesentlichen aus vollwertigen Broadwell Kernen, d.h. auch die kommenden E5 v4 werden ein paar interessante Vergleiche zulassen, insbesondere im Bezug auf Taktfrequenzen.

Hat zufällig jemand ne Idee wie der sich gegen eine T4-2 oder T5-2 Kiste, bei vielen parallel aktiven Threads (80 -100), schlagen würde?
Ich weis, von der Architektur her und Einsatzszenario kann man das nicht gleichsetzen, aber so eine pi mal Daumen Einschätzung würde mich schon mal interessieren.

Nun ja, 80 bis 100 aktive (!) Threads auf einer CPU mit 16 Kernen / 32 Threads. Wenn wir von 80 bis 100 Threads reden die wirklich was machen, dann ist das Ergebnis nicht sonderlich gut würde ich meinen. Wenn es der übliche Mix aus Idle und Last ist, dann wird das schon eher hinkommen.
Aber es ist wie du sagst: x86 und SPARC Server sind schwer vergleichbar und die T5 CPUs und gleichnamige Server sind halt vom Grunddesign her schon völlig anders konstruiert als die Xeon D bzw. die System für die sie gedacht sind. Ich kenne die Specs nicht auswendig, SPARC ist nicht so meine Welt, aber was ist die TDP der T4 und T5 CPUs? 200W++?

@Profi´s
Seit doch mal mit Euren Kritik nicht immer so zerstörerisch.
Gibt doch Eure Erfahrung weiter und macht den anderen hier nicht Klein.

Ihr habt Ahnung also Fachkenntnisse und das haben nicht Alle, das wiederum sehr beeindruckend ist, aber ohne gegenseitige Selbstachtung ist es nichts.

Das funktioniert aber nur, wenn jemand entsprechende Fragen stellt. Die kann man dann gerne beantworten. Wenn man allerdings mit extrem fragwürdigen und als Fakten getarnten, wilden Vermutungen in das Thema einsteigt, tja...Schwierig!
Wer keine Ahnung hat und fragt, der kriegt eine Antwort und hat die Chance da was zu lernen. Wer glaubt Ahnung zu haben während das ganz offensichtlich nicht der Fall ist und das nicht erkennt, der leidet leider erstmal an einem grundsätzlichen Problem. Wenn man da nicht mal ein Stück weit reflektiert, dann wird man da auch nie weiter kommen. Solche Leute sind verloren und nicht der Mühe wert. Oder es sind Trolle, aber die sind dann auch nicht die Mühe wert.