News Ryzen Threadripper: AMD enthüllt 16-Kern-CPU auf neuer HEDT-Plattform

[chithanh]

Das beste was AMD da gerade bieten konnte hat er doch bekommen.
Dass Naples mit mehr Kernen und Speicherkanälen noch kommen würde ist auch weithin bekannt gewesen.

Und dass Intel 2011er CPUs für Enthusiasten besser als 1511er sind widerlegt ein Blick ins CB-Spielerating. Ähnlich wird es sich bei den AMD-Plattformen verhalten.

 

[Tigerfox]

Dann hast du nicht verstanden, wie die neue Plattform aussieht:

Die CPU wird dicker, es gibt mehr PCIe-Lanes von der CPU, sonst passiert nichts. Es ist exakt, aber wirklich exakt wie bei Intel.

Durch die HEDT-Plattformen werden die Mainstreamplattformen nicht obsolet. Für 99% der Anwender sind sie die bessere und überhaupt die einzig bezahlbare Wahl. Man muss schon genau wissen, dass man Anwendungen fährt, die auch von sovielen Kernen profitieren, Spiele tun das aktuell noch nicht (bei AMD mit mehr als acht Kernen).
Das Argument mehr PCIe-Lanes für Grafikkarten zählt nicht mehr - mit DX12 sind nicht mehr als zwei GPUs möglich, dafür reicht Mainstream dicke.

Der Chipsatz ist im Fall von AMD identisch mit dem X370, im Fall von Intel war er identisch mit dem Z97 und ist jetzt hoffnungslos veraltet. Das Speilchen wird sich wiederholen, der X299 kommt bald und ist identisch mit dem Z270, der Z370 kommt aber wohl auch noch dieses Jahr und bietet z.b. natives USB3.1 und WiFi, überdies kommen dann auch Sechskerner bei Intel in den Mainstream (wahrscheinlich noch für S1151, ob auch für Z270 oder gar Z170 kann man noch nicht sagen). Bei AMD ist nicht abzusehen, wan neue Chips kommen, AM4 soll aber noch eine Weile halten.

Was bleibt also, wenn du die CPU-Performance nicht umsetzen kannst und die ganzen PCIe-Lanes nicht für Grakas nutzen kannst/willst? Mehr NVMe-SSD ist sinnlos. Ob RAID an der CPU geht kann man noch nicht sagen, bei S2011-3 geht es nicht und selbst wenn, als Heimnutzer merkst du niemals den Unterschied zwischen einer 960 Pro und zweien im RAID. Solange du nicht mehr schnellen Speicherplatz brauchst, als ein M.2-SSD bieten kann, reicht eins.
Bleiben noch 10GbE oder SAS-RAID-Controller. Wer sowas braucht, wird es wissen.

Also, was bietet dir die neue Plattform, wovon du wirklich profitieren kannst, was dir AM4 nicht bietet?
Auf keinen Fall solltest du auch nur im entferntesten annehmen, dass ein Board mit einem dermaßen fetten Sockel, Quadchannel-Dimms, also wie bei Intel meist 8 und dermaßen vielen PCIe-Lanes billig wird oder das ein 8-Core für diese Plattform nicht teurer wird als ein Ryzen 7. Beides ist massiv aufwändiger und teurer herzustellen. Nimm S2011-3, die günstigsten Boards fangen bei 180€ an, gehen aber sehr schnell auf 220-230€. Für 180€ kriegst du ein richtig gutes, für über 200€ fast die besten S1151-Bretter. Die Top-Boards kosten 450-500€.

 

[IchoTolot]

wer aber einen Ryzen 7 kauft, wollte die Merhleistung haben, der wollte das beste, was AMD gerade bieten konnte. Und genau diesen Käufern hat AMD in bester Nvidia Manier ins Gesicht gespuckt.

Das ist doch ganz normal. Es kommt doch immer was neues und besseres raus. Sieh es doch mal nüchtern. Du hast eine günstige 8 Kern CPU bekommen - und ich frage mich was nun eigentlich das Problem ist??

 

[aldaric]

Gute Frage, ich stimme IchoTolot nicht oft zu, aber ich sehe da wirklich auch kein Problem.

Wir alle wissen auch jetzt schon, dass 2018 CPU's bei Intel und AMD kommen werden, die die heutigen übertreffen, deswegen sind die jetzigen ja nicht schlechter.

 

[Sologruppe]

Was bei Intel unheimlich nervt, ist, das sie das Geld, die Forschung und ihre Hightech Fabriken haben- und trotzdem nicht liefern.
.
Die risikioreiche PIONIER ARBEIT muss der Winzling AMD machen- Schande über dich Intel!!!
.
Der Zwerg Amd kämpft ums Überleben, aber sie nehmen das Risikio eines Fehlschlags mit ihren 6 und 8 Core Cpus, während der Geldsack Intel einfach nur zusah und jetzt gezwungermassen mitzieht; und als Draufgabe vielleicht noch die Boardhersteller gegen Amd "beeinflusst". Es ist wirklich nur mehr zu kotzen.
.
Eine 16 Kern Cpu taugt für aktuelle Spiele nicht, das macht Null Sinn. Solche Cpus haben einen anderen Einsatzzweck. Aber zum Angeben gegen Noobs ist das Ding natürlich wie geschafften

 

[GIGU]

Die risikioreiche PIONIER ARBEIT muss der Winzling AMD machen- Schande über dich Intel!!!

War irrgendwie schon oft so dass AMD der Erfinder/Pusher war.
X64, Mantle, Freesync. Und vorallem Opensource!
ok, bei freesync / g-sync bin ich nicht sicher wer Erster war. Aber AMD`s Freesync Monitore sind viel günstiger und bewirken das selbe.
Wie war es bei Mehrkern CPU`s? Kann ich auch nicht sagen.

 

[SKu]

Verstehe echt nicht, was es an der Strategie von AMD zu mäkeln gibt. Sie haben für den Großteil der Nutzer preislich attraktive CPUs auf den Markt gebracht - inklusive Octa-Cores. Die CPUs werden ja nicht auf einmal schlechter, nur weil da noch eine Liga oben drauf kommt. Warum sollte man sich da als Ryzen Käufer geprellt fühlen? Auch für Spiele ist die AM4-Plattform besser geeignet als die HEDT-Plattform. 16-Kerne machen in keinem einzigen Spiel Sinn. Die HEDT-Plattform ist entweder für Menschen, die meinen, sie bräuchten diese Hardware, sie aber nicht wirklich voll einsetzen oder aber wirklich für Menschen, die einen Nutzen daraus ziehen können. Und der Mainstream kann daraus mit Sicherheit keinen Nutzen ziehen.

 

[kisser]

War irrgendwie schon oft so dass AMD der Erfinder/Pusher war.

War eigentlich noch nie so wenn man ehrlich ist. Alle Standards im PC-Bereich kommen von Intel. Wenn man mal von dem trivialen x64 absieht. Und die Firewire Schnittstelle ist von Apple.

 

[aldaric]

Kisser...bitte...

Es war schon immer so, dass AMD mehr in neuen Techniken/Bereichen getan hat. Intel war was die Pionierarbeit angeht schon immer nur der Nachzügler. Die Arbeit haben andere getan.

@GIGU:

AMD hatte glaub ich auch als erster den Dual-Core. 2005 kamen die glaub ich raus, bei Intel soweit ich mich erinnere erst 2007.

 

[pipip]

So wie ein Server-Plattform heute aussieht.

Seit Athlon 64 hat sich grundsätzlich nicht viel geändert, außer dass AMD für Datacenter speziell HSA pushen will, sprich hUMA. Laut AMD sollen auch GPUs in Zukunft eine wichtige Rolle spielen (ich denke da NO-SQL Datenbanken).

 

[MK one]

so sehe ich das auch , von Intel kommen kaum innovationen - wenn , dann haben sie sie eingekauft und mit Rambus sind sie auf die Schnauze gefallen weil DDR sich durchsetzte

es besitzen 3 Firmen die x86 Lizenz , AMD Intel und Via ? , nicht nur Intel

never change a running system , das passt eher zu Intel als Innovationen - mal hier 5 % mehr Leistung mal dort 10 % , durch optimierung in der Fertigung und durch höheren Takt ..

 

[Tigerfox]

@GIGU:

AMD hatte glaub ich auch als erster den Dual-Core. 2005 kamen die glaub ich raus, bei Intel soweit ich mich erinnere erst 2007.

Nur wenn du von "echten" Dualcores redest. Die als MCM zusammengeklatschten Pentium D kamen 5 Tage früher als bei AMD raus, am 26. Mai 2005. Da war AMD noch echt im Vorteil, die Athlon 64 waren ja schon als Singlecore besser als die Pentium, als Dualcore noch mehr.

AMD hatte auch die ersten echten Quadcores, die Phenom X4 "Agena", während Intel wieder bei den Core 2 Quad zwei Dualcore-DIEs zusammengeklatscht hat. Bekanntlich waren die ersten Phenom eine Katastrophe...

 

[Der Nachbar]

.... und die AM Plattform ist in das technische Hintertreffen und auf das Abstellgleis geraten.
Hoch lebe der FM Sockel. Da war doch was von FM3 die Rede.

Jedenfalls hat AMD derzeit ein ähnliches Plattformportfolio wie es intel anbietet.

 

[PsychoPC]

@Der_Unbekannte

Deine Infos zu AM4 sind wohl doch Mager als du selber dir glaubst Einzugestehen wenn man sich alles durch ließt, letztere stellt sich die Frage hier wenn es dich doch bei AMD Ryzen so Stört warum hast du es dir überhaupt angeschafft? Dann verkauf dein Ryzen System und steig wieder auf Intel um, aber von denen bekommste nur ne Refresh vom Refresh als CPU verkauft wo ne alte CPU min 3gen zurück mithalten kann
Einfach abwarten was noch für CPU´s von AMD kommen auf AM4 die mehr Takt haben und bestimmt weniger TDP? Ausserdem gib nicht nur AMD die Schuld vieles sind auch Boardhersteller selber Schuld, klar gibt noch kleine Bugs/Fehler aber so schnell wie diese gefixt werden können andere sich Scheibchen von abschneiden

 

[cookie_dent]

Verstehe echt nicht, was es an der Strategie von AMD zu mäkeln gibt.

Es handelt sich ja auch nur um einen "Einzelfall".

 

[AMINDIA]

.....

Dieser 4 Kerner ist damit fast so stark wie der Ryzen mit 6 Kernen, eigentlich das totale Armutszeugnis für AMD! Die Leute freuen sich über die vielen Kerne und merken gar nicht wie ausgedünnt die bei AMD eigentlich sind.

Ist es nicht eher ein Armutszeugnis für dich?
Im Gesamt Rating (Anwendungen und Spiele) liegt der 7700K 3% vor dem 1600X für knapp 100€ mehr die der 7700K kostet.
Zudem verschweigst du den Turbo von 4,5 beim single Bench. Steht ja auch so dort in deinem Link.
Ich sehe also eine gefährlich falsche Wahrnehmung bei dir.
Deswegen nochmal die Frage.
Ist es nicht eher ein Armutszeugnis für dich?

 

[mastermc51]

1. PC: Prozessor: 486er DX66 RAM: 4MB HDD: 500MB Diskettenlaufwerk: 3,5"

Du bist definitiv nicht in der Zeit im "PC kauf fähigen Alter gewesen"

Zu 486'er Zeiten waren 40-80Mbyte HDs aktuell (wenn ich mich noch dunkel erinnere), 4MB RAM kommt hin und eine 3,5" Floppy Disc hatte 1,44 Mbyte nicht 500Mbyte

Daher war OS/2 WARP installieren auch mit (wenn ich mich recht entsinne) mit 21 Disketten DJ spielen angesagt^^

Meine erste HD zu 386'er Zeiten (33Mhz) war eine 40Mbyte getsackert auf 60Mbyte mit 4MB RAM
(mein damals erster Rechenr 1992, auch damals schon im Eigenbau)

 

[conf_t]

Die Doppelpunkte übersehen?
Und 486DX Zeiten hatte ich selbst eine 260 MB oder 280 MB Platte? Dank Komprimierung waren es dann fast 500 MB.
40-80 MB passen eher zu 286 und 386 (hatte zuvor einen 286 mit 10 MHz und 20 oder 40 MB), < 1 MB RAM (Yeah!).
Bei Pentium 90 MHz (1994) gab es ja schon 850 MB Platten.

Hier mal ein paar Links zur realen 486er Produkten:
http://www.ebay.de/itm/Vintage-PC-6...32mb-Intel-motherboard-5-25-fdd-/172665916460
http://www.ebay.de/itm/IBM-486-DOS-...-Slots-Sound-Blaster-3-5-Floppy-/282447482478
286
https://www.pcwelt-forum.de/threads/inbetriebnahme-286-er-pc.297762/

 

[Syrell]

Wird AMD nur ziemlich wenig bringen , solange Spiele und Software nicht darauf optimiert werden.

wenn genügend leute diesen nutzen wird auch iwann dafür optimiert werden

 

[frazzlerunning]

...
wer aber einen Ryzen 7 kauft, wollte die Merhleistung haben, der wollte das beste, was AMD gerade bieten konnte. Und genau diesen Käufern hat AMD in bester Nvidia Manier ins Gesicht gespuckt.

Ich bin sehr zufrieden mit meinem Ryzen 7 und dem B350 Board auf dem er läuft.

Was mach ich mit Quad-Channel RAM? 4x4GB statt 2x8GB Riegel kaufen? Mehr als 16GB brauch ich im Moment nicht, schon gar nicht zu den Preisen, die derzeit verlangt werden.

Was mach ich mit 40 Lanes? Ich glaub nicht, das ich die 20 derzeit ausnutze, oder je nutzen werde.

Ja, für mich hätte es eventuell auch ein R5 1600 getan, die meiste Zeit werde ich die 2/4 zusätzlichen Kerne/Threads kaum nutzen. Aber ich wollte sie haben.

Das AMD jetzt Threadripper ankündigt und die AM44-Sockel Plattform ärgert mich nicht im geringsten. Ich habe gut und günstig gekauft, bin für die nächsten Jahre versorgt, was CPU und Mainboard anbelangt. Threadripper hat keinen Mehrwert für mich.

Wenn mir wer ins Gesicht gespuckt hat, dann du.