News Ryzen Threadripper: AMD enthüllt 16-Kern-CPU auf neuer HEDT-Plattform

[Der_Unbekannte]

@frazzlerunning

Zitat: "Wenn mir wer ins Gesicht gespuckt hat, dann du."

Das würde ich doch gerne genauer wissen, wo ich das getan hätte. Ich habe noch nie etwas hier auf CB von dir gelesen. Nebenbei bemerkt, bist du mir egal, weswegen sollte ich jemandem Fremden, der mir egal ist, ins Gesicht spucken wollen?

 

[Mega-Bryte]

da AMD bisher aber immer von einer synchronen Verteilung der CCX sprach

Synchron oder Symmetrisch?

innerhalb eines CCX wird synchron zwischen Cache und dem schnellstgetakteten Core gearbeitet:

Einzelne Kerne fasst AMD mit den Caches zu einem Viererblock CCX zusammen. Auf die vier Kerne entfallen 8 MByte L3-Cache. Er ist in mehrere Scheiben aufgeteilt und arbeitet immer so schnell wie der Takt des höchsten Kerns.

Euer Dieshot zeigt aber eine Symmetrische Konstruktion des CCX. Daher sollte es eine "symmetrische Verteilung" sein.

 

[itm]

2x 8 Lanes pro Slot?
Echte x16 PCIe elektrische Anschlüsse?!

Und dafür braucht es so ein Chipsatz und CPU Monster?

 

[DarkerThanBlack]

Weiß gar nicht was ihr alle immer habt. Vor einem Jahr hat man AMD noch den Untergang voraus prognostiziert und Heute bieten sie eine High-End-Plattform an, die es mit Intel aufnehmen kann und mit ihren kommenden hochgetakteten 16-Kernern sogar übertreffen wird und das vermutlich zum halben Preis.
Also was gibt es nun schon wieder an AMD auszusetzen ? Der Name vielleicht ?? Damit kann ich leben.

 

[MK one]

@ der Unbekannte

"wer aber einen Ryzen 7 kauft, wollte die Merhleistung haben, der wollte das beste, was AMD gerade bieten konnte. Und genau diesen Käufern hat AMD in bester Nvidia Manier ins Gesicht gespuckt. "

sowas von Bullshit .... , nehmen wir diesen Satz mal auseinander ...

was ist das beste was AMD derzeit zu bieten hat : Der R7 1800x , was jetzt gekommen ist war die offizielle Ankündigung
einer HEDT Plattform ( X390 ) und eines neuen Prozessors mit 16 Kernen , das der Ryzen R7 auf einer Consumer Plattforn sitzt war zudem von vornherein klar ....

Das beste was AMD zur Zeit bieten kann ist der R7

Man hätte sich allerdings denken können das ein Naples Ableger auch den Weg in den Desktopbereich finden könnte , und zu Naples gibt es schon seit letzen Jahr Gerüchte

 

[DarkerThanBlack]

Die Leute, die noch keinen Ryzen 7 gekauft haben, hatten Glück, da AMD zu keinem Zeitpunkt erwähnt hat, das ein Naples Ableger im HEDT-Bereich kommen wird. Und nochmal: Nur weil irgendwelche Gerüchte im Netz stehen, heißt das gar nichts.

Die Leute, wo sich einen 8-Kerner gekauft haben, können das für 330 Euro tun und immer noch tun, wenn sie es wollen. Ein 16-Kerner wird unter 800-1000 Euro nicht zu bekommen sein und der ist eine komplett andere Zielgruppe.
Du meinst also allen ernstes, dass wenn sich jemand ein AMD System für 400-500 Euro kauft, dass dieser anfängt zu heulen, weil ein neues System angekündigt wird wo mindestens 1500 Euro fällig sein werden ?

Bleib bitte mal realistisch.

 

[Der_Unbekannte]

@ DarkerThanBlack

Du und andere habt nicht verstanden, worum es mir persönlich geht, deswegen fasse ich es kurz zusammen:

Eine neue Plattform kommt, mit bis zu 16 Kernen. Das bis zu sagt aus, das es auch kleinere CPUs als 16 Kerne gibt. Wenn wir von einer symmetrischen Deaktivierung ausgehen, gibt es insgesamt 3 unterschiedliche Modelle: Ein 16 Kern Modell, ein 12 Kern Modell und ja, jetzt aufpassen, ein 8 Kern Modell.

So weit kann man mir noch folgen? Ok, weiter im Text: Die beiden 12 und 16 Kerner sind logischerweise sehr teuer, absolut Overkill und uninteressant. Der 8 Kerner ist es aber nicht. Als Low-End CPU ist ein Preis auf R7 1700X Niveau durchaus realistisch. Nimmt man dann noch die Plattform dazu, hat man ein wesentlich, viel besseres Gesamtpacket, als mit AM4.

Nehmen wir einen ähnlichen Preis für gute Boards, wie bei den "High-End" AM4 Boards zahlt man am Ende kaum mehr, als für ein AM4 System, erhält aber wesentlich mehr Ausstattung. Und ja, ich lege Wert auf Ausstattung. Hätte AMD von Anfang an mit offenen Karten gespielt, hätte ich mir keinen R7 gekauft, sondern gewartet.

Und für die Unbelehrbaren, die verwirrt sind, weil ich ein B350 habe: Das ist ein Übergangsboard, nicht mehr und nicht weniger.

 

[cookie_dent]

Als Low-End CPU ist ein Preis auf R7 1700X Niveau durchaus realistisch.

Nehmen wir einen ähnlichen Preis für gute Boards, wie bei den "High-End" AM4 Boards zahlt man am Ende kaum mehr, als für ein AM4 System, erhält aber wesentlich mehr Ausstattung.

Was noch abzuwarten bleibt und ich persönlich bezweifle.

Nimmt man dann noch die Plattform dazu, hat man ein wesentlich, viel besseres Gesamtpacket, als mit AM4.

Das ist eine subjektive Aussage, für MICH ist AM4 das beste Gesamtpaket, der neue Sockel hat schon wieder so viel blingbling verbaut welches ich gar nicht nutzen kann/will und es aber trotzdem bezahlen müsste.

Und ja, ich lege Wert auf Ausstattung.

Welche Ausstattungsmerkmale vermisst Du denn momentan, Quad SLI, 4 M.2 Ports?

 

[MK one]

ob ein 8 Kerner kommen wird wage ich noch zu bezweifeln .. , kommt auf die Ausbeute an und wieviel sie als Quadcore loswerden ( 1400/1500 ) , man muss immer bedenken das es sich um Resteverwertung handelt - normalerweise .

Sie werden nur in Ausnahmefällen voll funktionfähige 8 Core Dies nehmen und diese beschneiden ... , anders als bei Intel die für Quad , Hexa oder Octacore einzelne Masken haben ist es beim Ryzen immer ein und dieselbe , nämlich die Ryzen 8 Kern Maske .
Selbst der 32 / 64 Kern Naples besteht aus 8 Kern Ryzen Dies ( 4 davon ) , das ist der Vorteil des CCX und des Data Fabric Bus , man kann die Dies wie im Baukasten zusammenstecken

Soviel besser ist der X390 nicht , nur hat er mehr PCI Lanes und Quad Channel Speicher und der Naples wiederum hat Octa Channel ( 4 Ryzen Dies = 4 x 2 Speicherkanäle )

 

[Der_Unbekannte]

Welche Ausstattungsmerkmale vermisst Du denn momentan, Quad SLI, 4 M.2 Ports?

Ein High- End Chipsatz wie der X370 sollte mit 8-10 Sata (mir reichen 6), einen 2. M2 mit PCIe3.0x4 kommen (sharingfrei). Aber am meisten sollte er genug Lanes haben, das dieses bescheidene Sharing aufhört, das auf fast jedem Mainboard zu finden ist. Viele X370 Boards sharen die Chipsatzlanes auf den PCIe Slots (nicht die CPU-Hauptslots) untereinander, gerade bei einem Board wie das Crosshair oder das Gigabyte K7 tut das weh und ist alles andere als toll. dann wäre das ein Chipsatz, wo man sagen könnte, der passt und ist aktuell. Aber so, wie es jetzt ist, fühlt sich selbst der alte 990FX besser an, obwohl er nur PCIe2.0 hat. Dafür hat er aber eine ganze Menge davon.

 

[Cassiopea]

Der Unbekannte:
Wenn du noch eine Glaskugel übrig hast, dann würde ich sie dir abkaufen^^

 

[Rock Lee]

So weit kann man mir noch folgen? Ok, weiter im Text: Die beiden 12 und 16 Kerner sind logischerweise sehr teuer, absolut Overkill und uninteressant. Der 8 Kerner ist es aber nicht. Als Low-End CPU ist ein Preis auf R7 1700X Niveau durchaus realistisch. Nimmt man dann noch die Plattform dazu, hat man ein wesentlich, viel besseres Gesamtpacket, als mit AM4.

ich glaube wir können Dir alle folgen, aber aus welchem Grund sollte AMD den 8 Kerner im Gesamtpaket mit einer teureren Plattform billiger machen, als den 1800x +AM4 ?

Je nach Takt wird der Prozessor etwas mehr oder etwas weniger kostne als der 1800X aber in jedem Fall teurer in Kombination mit der High-End Plattform. Warum? Weil High-End! AMD hat da überhaupt keine Not. Diejenigen, die das Geld haben, werden eh den 12C oder 16C-Prozzi kaufen.
Der 8C-Prozzi ist nur was für Leute, die schon mal auf die neue Plattform umsteigen wollen und warten bis die Preise für die Prozzis mit mehr Kernen fallen.

 

[cookie_dent]

@Der_Unbekannte

Aber so, wie es jetzt ist, fühlt sich selbst der alte 990FX besser an, obwohl er nur PCIe2.0 hat. Dafür hat er aber eine ganze Menge davon.

Stimmt, deshalb hatte ich mir auch ein 970 Board geholt, weil die meisten Lanes bei mir eh brach gelegen hätten.
Aber wie Du schreibst hättest Du natürlich jede einzelne Lane ausgenutzt
Übrigens, sogar der FX790 aus 2007 hatte schon 42 Lanes.

Ich gebe Dir natürlich vollkommen Recht daß das Sharing an sich keine Königslösung darstellt und einen bitteren Beigeschmack hinterlässt.
Die Einschränkungen dadurch werden aber erst wirksam WENN man denn mehrere Erweiterungskarten verwenden möchte, was bei mir eben nicht der Fall ist.
Ich habe mich bewusst für das teure (oder überteuerte) Crosshair 6 entschieden weil es über eine brauchbare Audiolösung verfügt, 8 SATA Ports hat und reichlich USB Anschlüsse bietet um gerade keine Erweiterungskarten mehr installieren zu müssen.
Ich betreibe den 370x somit sharingfrei und mehr Lanes sind in meinen Fall also Perlen vor die Säue geschmissen.
SLI oder CrossFireX kommt bei mir sowieso nicht in Frage und der M.2 Anschluss ist immer noch leer.

Aber Intel kann das mit der Z270er Plattform auch nicht viel besser.

 

[modena.ch]

Was eben daran liegt dass der grosse AM2 und 3 Chipsatz immer High End war.

Der aktuelle AM4 aka FM3 war nie was Anderes als Mainstream. Wer nicht warten konnte
musste eben die Early Adopter Preise bezahlen. Viele Boards sind auch jetzt noch nicht anständig lieferbar.
Und die Preise werden natürlich über die nächsten Monate sinken.

Der Z270 läuft ja diese Jahr noch aus und X3xx ist grad frisch.Natürlich ist d
der Chipsatz, der den Grossteil sener Zeit hinter sich hat tendentiell günstiger.

Dass Boards für den kommenden X390 zumindest anfangs unter 250€
kommen glaube ich nicht, genausowenig beim Sockel 2066.


Und das ein potentieller 8 Kerner für AM44 also zwei teildektivierte Zeppelin Dies
für den Preis eines 1700X zu haben sein werden ist höchst unrealistisch.
Ich denke unter 550 geht da gar nichts.

 

[DeadEternity]

Ein High- End Chipsatz wie der X370 sollte mit 8-10 Sata (mir reichen 6), einen 2. M2 mit PCIe3.0x4 kommen (sharingfrei). Aber am meisten sollte er genug Lanes haben, das dieses bescheidene Sharing aufhört, das auf fast jedem Mainboard zu finden ist. Viele X370 Boards sharen die Chipsatzlanes auf den PCIe Slots (nicht die CPU-Hauptslots) untereinander, gerade bei einem Board wie das Crosshair oder das Gigabyte K7 tut das weh und ist alles andere als toll. dann wäre das ein Chipsatz, wo man sagen könnte, der passt und ist aktuell. Aber so, wie es jetzt ist, fühlt sich selbst der alte 990FX besser an, obwohl er nur PCIe2.0 hat. Dafür hat er aber eine ganze Menge davon.

Ok, klingt akzeptabel und nachvollziehbar...

Aber erstens, brauchst Du die ganzen Lanes, wenn ja, zweitens für was ? Welche Vor- oder Nachteile hast Du ?

Vielleicht bin ich einfach zu planlos, aber mir ist das irgendwie völlig Humpe , da ich eh nur einen Grafikkarte benutze, 5x SATA und keine m.2 oder Erweiterungskarten. Für Audioproduktionen hab ich mich für ein USB Interface entschieden statt für interne Lösungen (wo mehr Lanes eventuell Sinn machen würden), mal davon abgesehen das ich eh meistens mit dem Laptop im Proberaum recorde und daheim nur mixe oder master. Die restliche Zeit dient der Rechner zum zocken oder zum Steam Link befeuern.
Ich schweife ab, aber ich wollte damit zum Ausdruck bringen, für was so viele Lanes, wenn man eh nur damit zockt ? Wo limitiert das ? Hast Du dadurch momentan irgendwelche Performanceprobleme ?

 

[Krautmaster]

Die Frag ist doch - wo beginnt "Mainstream" und wo hört er auf?
Hat da jemand mal ne Statistik parat um zu sehen welche Preisrange am stärksten vertreten ist?

für den GPU Bereich bringt AMD nochmal so ne Folie

http://www.anandtech.com/show/11403/amd-unveils-the-radeon-vega-frontier-edition/2



Das mit guten Wirtschaften in höherer Preisklasse widerspricht etwas dem typischen "keiner kauft 700€ Grafikkarten" Argument. Es passt jedenfalls zu Nvidias, Apples und Intels Zahlen. Teure Ware verkauft sich heute teils sehr gut. Dabei sind die Unterschiede zwischen einer 200 und 1000€ Grafikkarte finde ich subjektiv oft größer als zb bei Smartphones, und als bei CPU sowieso.

Zudem widerspricht die Slide jeder angedichteten Strategie von wegen "Polaris da im Mainstream am meisten verdient ist". Ich bin mir sicher man hätte Vega schon gut vor locker 6 Monate sehen können sofern HBM 2 mitgespielt hätte.

Vor fast einem Jahr hat man die Fertigstellung / Tapeout Vegas verkündigt, in der regel geht es dann etwa 6 Monate bis auf dem Markt und AMD war / ist unter Zeitdruck.

 

[Sologruppe]

@Der_Unbekannte
.
Ich finde, du siehst das viel zu tragisch.
Erstens gibt es für so viele Lanes für Gamer gar keine Verwendung, ausser man will sich mit SLI quälen.
.
Zweitens gab es jetzt mal nur eine Ankündigung von AMD für einen neue Plattform. Bis diese halbwegs erhältlich ist, ist es November oder Dezember. Dann etwas warten, bis die ersten Kinderkrankheiten/Bios gefixt sind.....ist es Feber oder März 2018.
.
Drittens kannst du dein jetziges System in einen Jahr noch gut verkaufen, wenn du dazu Lust hast. Dann hast du vielleicht 200€ "Verlust" was dich doch hoffentlich nicht in den Ruin treiben wird?
.
Viertens ist so eine Plattform für 99,999% aller PC Spieler preislich und technisch uninteressant. Ich könnte mir so ein Ding ohne weiteres kaufen- bloß habe ich keine Programme dafür! Ausserdem will ich eine Plattform gar "ewig" haben. Ich will technischen Fortschritt und mir alle drei Jahre einen neuen PC kaufen. Den alten verschenke ich in der Verwandtschaft oder er geht an liebe Bekannte, ebay, etc.
.
Mir ist echt ein Rätsel, wofür man so ein Ding zu Hause braucht. Für Firmen ist das sicher eine super Sache, aber für Spieler und Internetsurfer? Was sollen die mit 16 Kernen, 44 Lanes oder Quad Channel? Wenn du sagen würdest, du willst so ein Teil aus technischen Interesse oder einfach zum Angeben würde ich das ja verstehen; jeder wie er mag. Ich brauche nur eine Graka, zwei SSDs einen Onboardsound und sonst nichts. Das ist bei mir keine Geldfrage- ich brauche wirklich nicht mehr. Mir ist zB ein leiser und zuverlässiger PC 100 mal wichtiger als 44 Lanes- aber jeder wie er mag.

 

[Der_Unbekannte]

Was eben daran liegt dass der grosse AM2 und 3 Chipsatz immer High End war.

Der aktuelle AM4 aka FM3 war nie was Anderes als Mainstream.

Stimme ich nicht zu. AM3 und darunter hatten einen anderen Aufbau. Außerdem bekam/bekommt man dort Boards in allen Preisklassen von 50 - max. 250 Euro. "High-End" klingt anders. Umgerechnet hatte der 990FX die Ausstattung eines guten Oberklassechipsatzes, vergleichbar mit Z170/Z270 jetzt, wenn man mal das ältere PCIe2.0 ignoriert. Rechnen wir 16 Lanes für Graka weg, hatte der 990FX 26 freie, verfügbare Lanes, wo Intel jetzt erst mit Z270 halbwegs hingekommen ist mit seinen 24 Lanes.

So hätte ich das für den X370 erwartet, er hätte nicht mehr Lanes als der 990FX haben müssen, aber eine ähnliche, oder gleiche Anzahl wäre nett gewesen, idealerweise PCIe3.0.

Ein solcher Unterbau, und AM4 wäre voll zufriedenstellend. So ist AM4 gerade ausreichend, für das absolut nötigste, was zwar in der Theorie billigere Boards ermöglichen würde, aber erstens sind die Boards dennoch teuer und 2.tens hält diese Plattform nicht so lange.

Mir geht es nur darum: AMD macht die AM4 Plattform unnötigerweise schlecht, was überhaupt nicht sein muss. Ich hoffe, das AMD rein die Chipsätze noch aufbohrt (ich meine nur die Chipsätze, man kann hoffen, das AMD nicht den SoC der zukünftigen CPUs großartig aufbohrt siehe Raven Ridge Gerüchte mit einem aufgebohrten SoC, den man mit den jetzigen AM4 Boards nicht nutzen könnte. Das würde nämlich fast den Kauf neuer Boards nötig machen, obwohl elektrisch untereinander kompatibel).

Mir reicht mein B350 momentan. Es geht mir nur ums Prinzip.

 

[Nixdorf]

AMD geht sogar soweit und sagt dass der Absatz in "Units" im Premium > als im Mainstream is. Und Mainstream bezeichnet AMD als "400-500$ or less". Schließlich kaufen die meisten PCs vermutlich Firmen als einfache Arbeitsstationen und da kommt selten ne CPU unter 200€ rein.

Bei den Marktanteilen in Units (45% für "Mainstream and below") ist von PCs für 400-500 USD oder weniger die Rede, nicht von CPUs. Das ist der Grund, warum in der Diskussion hier die Einordnung der Marktanteile für die Segmente nicht passt. Im Video verdeutlichen sie den Angriff auf dem Markt mit Systemen für mehr als 500 USD, was dann Systeme mit allen bisher veröffentlichten Ryzen-Chips umfasst. Schon ein System mit einem R5 1400 wird oft für >500 USD verkauft werden. Insofern ist die noch folgende Veröffentlichung von Ryzen 3 tatsächlich klar abgegrenzt, weil AMD damit aus Analystensicht wieder den "Mainstream and below" Markt angeht, mit Ersatzprodukten für die bisherigen Athlon- und FX-Produkte.

Die Anzahl an Systemen (Units) mit CPUs für mehr als 500 USD ist nach wie vor im direkten Vergleich sehr klein. Und ja, dafür sind da die Margen besonders hoch.

 

[Unlimited1980]

Seltsam. Als AMD Ryzen 7 vorstellte, verkündete Lisa Su, das die meisten CPUs im Bereich bis zu 500 Dollar/Euro verkauft werden, also dort das meiste Geld steckt. Jetzt sagen sie das Gegenteil. Was stimmt denn nun?

Na beides!
Bis 500 Euro steckt der größte Umsatz
Ab 500 Euro der größte Gewinn (pro Umsatz)