News Intel zahlt für Patenttausch mit Nvidia 1,5 Mrd.

[chacha73]

Es dürfe als sicher gelten, dass Intel nur so AMD übertrumpfen kann, wenn es darum geht, den perfekten CPU-GPU-Hybrid zu schaffen.

Nvidia und Intel sehen, was AMD erreicht hat. Der Schachzug, AMD und ATi unter einem Banner zu führen, war genial.
Die Zukunft sieht CPUs und GPUs vereint, irgendwann selbst im High-Performance-Bereich. Nun hat Intel miese Grafikchips und super CPUs und Nvidia überhaupt keine CPUs, aber potente Grafikkarten. Es gab für keine der Firmen einen anderen Weg als diesen, wollten sie rechtzeitig konkurrenzfähig sein. Im Gegenteil, sie könnten jetzt schon die Nachzügler sein.

Deinen Gedanken finde ich richtig. Die Frage ist dann, warum kauft Intel nicht gleich Nvidia (kartellrechtlich könnte es gehen).

@Dural: Wenn ich ein weiß wie Nvidia Grakas baut und darf sie auch nachbauen (weil eben Patent) und habe viel höhere Fertigungskapazitäten und -Möglichkeiten, dann brauche ich nicht wirklich lange, bis ich Nvidia und jedes Nvidia oder AMD überholt habe. Das geht sicherlich nicht in wenigen Monaten, in 1 bis 2 Jahren schon.

 

[Neo_Xsendra]

Zu dem Thema was Intel von dem Deal hat:

Erinenrt sich noch jemand an die aussage das IvyBridge DX11 unterstützt? Na wessen steckenpferd ist das? ;D

Zu dem Thema was NVidia davon hat:

Wir erinnern uns, das Intel bei seienr Graphikstudie LARABEE 32 Kerne Syncronisiert hatte. Das heisst sie hatten eine FUNKTIONIRENDE Multi-Chip unterstützung. Könnte die grundlage werden für SLI2 und Dafür sorgend das NV die nächste graka rev. einleitet. Dazu kann man PHYSX um einige lustige Havok spielereien ergänzen, das gehört nämlich offiziell immernoch intel auch wenns ein JV ist ;D

nur mal so als beispiele.

EDIT:

An den über mir. kartellrechtlich ging es bisher nicht. alelrdings trennen die frimen ihre geschäftsfelder immer weiter voneinander. das einzige was noch im weg steht ist intels igp spalte welche (oh hoppla) mit den neuen in den prozessor integrierten graphikeinheiten bei intel ausläuft.

ich denke das ist hinter den kulissen lange geregelt und man hakt nurnoch die punkte ab, die beim letzten versuch beanstandet wurden.

 

[wertewandel]

bitte unterscheiden: ein patent wird bereits in dem moment einsichtig, wo man es sich schützen lässt. deswegen wird dort auch sehr viel abstrakt formuliert und chiffriert.
die patentabkommen zwischen intel und nvidia garantieren nicht die einsicht in diese schrifften (das ist bereits jederman möglich, wer es zu den zuständigen patentämtern schafft), sondern die wirtschaftliche nutzung selbiger. man gewinnt also kein wissen (von wegen intel plündert nvidia aus... wer das behauptet steht auf einer weitsichtigkeitsstufe mit toastbrot!), sondern die möglichkeit zur wirtschaftlichen nutzung der geschützen systeme.

 

[Klingerdennis]

im prinzip stimmt das ja was wertewandel sagt nur wer weiss was hinter den kulissen läuft?

 

[TrueAzrael]

@Klingerdennis: Wie hinter den Kulissen? Sie dürfen doch jetzt alles mit den Patenten, was also hinter den Kulissen tun?

Lesen durfte Intel/Nvidia die Patente der Konkurenz schon immer (ja auch die, die in diesem Fall vom Patentaustauschabkommen ausgenommen sind). Nun dürfen sie selbige auch benutzen sofern sie es schaffen die Patente nachzubauen.

MfG TrueAzrael

PS: Patente sind übrigens keine IKEA-Bauanleitungen ;-)

 

[derultra]

Da Nvidia wohl keine Chipsätze mehr produzieren wird hat Intel sein Ziel erreicht.
1,5 Millarden $ sind für Intel quasi nichts, dafür haben sie ihren schärfsten Konkurrenten aus dem Chipsatzmarkt gedrängt.

1,5 Milliarden sind sicher nicht nichts für Intel. Das ist nämlich ca. ein Quartalsgewinn für Intel und erzähl mir nicht, dass eine Zahlung von einem Quartalsgewinn für ein Unternehmen nichts ist.
Außerdem war Nvidia kein "scharfer" Chipsatzkonkurrent für Intel.
Nvidia Chipsätze sind bis zum Ende hin richtige Randprodukte geworden. Nur im High-End Bereich hatte Nvidia durch SLI und viele PCIe-Lanes noch was zu bieten. Aus diesem Bereich zieht man aber keine großen Gewinne.
Deswegen wäre es für NV sinnlos gewesen für i-Prozessoren weiter Chipsätze zu produzieren...was hätten sie denn großartig besonderes bringen können?...Nen chipsatz mit IGP obwohl die CPU schon ne GPU hat?...sowas würde doch keiner kaufen.
Nvidia hat sich freiwillig aus dem Chipsatzmarkt zurückgezogen und Intel war das so ziemlich egal.

Intel CPU & Nvidia GPU auf einem DIE

Das ist mega schwachsinn...braucht man glaub auch nicht begründen warum.

Sandy Bridge ist zwar ein toller Prozessor, aber AMD's Bulldozer wird die Performance um 80% steigern bei einem 10% höheren Strombedarf.

Aha...Beweise?

Und ich seh das auch so, Intel will die ARM Technik von Nvidia.

Schwachsinn...an den Bereichen, wo ARM im moment eingesetz wird, ist Intel null interessiert. Intel produziert für PC- und Servernutzer und in diesem Bereich wirds noch ne sehr lange Zeit brauchen bis ARM genutzt wird.

 

[Klingerdennis]

@Klingerdennis: Wie hinter den Kulissen? Sie dürfen doch jetzt alles mit den Patenten, was also hinter den Kulissen tun?

konkrete baupläne tauschen? ich denke Intel würde einihges von NV gebrauchen können genauso NV von intel

 

[Faranor]

Öhm nach 6 Jahren dürfen die Patente von NVidia nicht mehr benutzt werden?
Naja das ist ja wie wenn man in ne Sackgasse fährt und dann erst wieder aussenrum muss...

 

[kingsyrie]

Ist das jetzt schlecht für AMD oder Nvidia ?! oder INTEL 1,5mrd sind nicht wenig

 

[Klingerdennis]

für NV wirds ja wohl kaum schlecht sein sie hätten ja nicht zu stimmen müssen das geschäft war vermutlich für beide intel und NV gut das wiederum ist für AMD in jederhinsicht schlecht

 

[TrueAzrael]

@Klingerdennis: Ich glaube kaum das Nvidia die 'Baupläne' für ihre Grafikchips/Tegra2 an Intel rausrückt und an was anderem (das Nvidia bieten kann) wird Intel wohl wenig Interesse haben. Und da Intel wohl kaum Pläne herschenkt, wird in die Richtung sicher nichts laufen.

Die einzige Spekulation die in meinen Augen bleibt ist ob die beiden bereits nach einer Lösung für eine Fusion bzw. Joint Venture arbeiten um eine ähnliche Aufstellung wie AMD/ATI bieten zu können, aber das steht wohl ebenfalls nur in den Sternen.

@kingsyrie: Ich würde sagen für niemanden, AMD wirds wohl wenig jucken ob da Patentrechte getauscht wurden (war ja immerhin bis 2009 sowieso so). Intel und Nvidia werden wohl beide die Patente bekommen haben die sie wollen, wobei Intel wohl etwas mehr bekommen hat und deshalb Dollar beilegen musste. Kann natürlich auch sein das Intel die 1,5 Mrd. zusetzlich zum Tausch hingelegt hat um den laufenden Rechtsstreit auch gleich beizulegen.

 

[chacha73]

bitte unterscheiden: ein patent wird bereits in dem moment einsichtig, wo man es sich schützen lässt. deswegen wird dort auch sehr viel abstrakt formuliert und chiffriert.
die patentabkommen zwischen intel und nvidia garantieren nicht die einsicht in diese schrifften (das ist bereits jederman möglich, wer es zu den zuständigen patentämtern schafft), sondern die wirtschaftliche nutzung selbiger. man gewinnt also kein wissen (von wegen intel plündert nvidia aus... wer das behauptet steht auf einer weitsichtigkeitsstufe mit toastbrot!), sondern die möglichkeit zur wirtschaftlichen nutzung der geschützen systeme.

Im meinem Dorf ist "wirtschaftliches Nutzen" = kopieren.
@Topic: Nochmals, es sind 1,5Mrd. über 5 Jahre sprich 300 Mio im Jahr.
Intel hatte im Q3/10 11Mrd Umsatz und 3Mrd Gewinn. Also sind 300 Mio pro Jahr Peanuts.

 

[Klingerdennis]

@Klingerdennis: Ich glaube kaum das Nvidia die 'Baupläne' für ihre Grafikchips/Tegra2 an Intel rausrückt und an was anderem (das Nvidia bieten kann) wird Intel wohl wenig Interesse haben. Und da Intel wohl kaum Pläne herschenkt, wird in die Richtung sicher nichts laufen.

NV könnte eventuell teile oder bestimmte stellen ihrer "Baupläne" rausgerückt haben im gegen zug könnte NV was von Larabee bekommen haben wo sicher nicht alles müll war was entstanden ist -ist allerding nur wilde spekulation

 

[calluna]

im gegen zug könnte NV was von Larabee bekommen haben wo sicher nicht alles müll war was entstanden ist -ist allerding nur wilde spekulation

Und was soll NV mit Larrabee? Das ist x86. Außerdem hat sich bei Larrabee lediglich der Verwendungszweck geändert... das ganze kommt auf den Mark als Knigths Corner / Ferry, nur eben nicht als Grafikkarte. Um das zu wissen, braucht man auch nur die Artikel hier bei CB zu lesen. ;-)

 

[Whiterose]

Vieleicht baut Intel dann bald auch ein Speziellen Gamer-CPU mit CUDA und PhysX unterstützung ?

Wäre ja theoretisch möglich mit den Patenten und die Berechung über CPU dürfte genau so schnell sein wenn die befehle direkt integriert sind oder ?

 

[Hardware_Junkie]

Gut, dass es Konkurrenz gibt am IT-Markt.. von allein entwickelt sich nun mal nichts!
Nvidia GPUs in der Intel CPU.. wäre sehr interessant ^^

Meine 2 Lieblinge + Streit = Versöhnungssex
Bin zufrieden.

 

[Floletni]

Bei Haswell sehe ich das aber anders. Haswell wird ein "Tock" in der Roadmap und wird eine neue oder stark verbesserte Architektur bringen. Da kann ich mir durchaus vorstellen, dass die IGP (GPU) mit den Nvidia-Patenten deutlich aufgebohrt werden kann. Oder auch, dass es durch Nvidia's Hybrid-SLI / Optimus Patente endlich eine vernüftiges Zusammenspiel zwischen IGP und dezidierten Grafikkarten geben wird. Stichwort: Graka abschalten bei Windows Betrieb... und SLI-Verbund von Graka und IGP zur Unterstützung.

Das sich an der Haswell-Architektur jetzt noch groß was ändert glaube ich eben nicht. Es sind nur noch 2 Jahre, da wird dieser Prozessor erscheinen. 1 Jahr vorher hat man die ersten lauffähigen Muster. In ein jahr wird da nicht viel noch eingefügt werden können.

Die Unterstützung von IGP und dedizierter Grafikkarten im gemeinsamen Betrieb ist nicht das Problem seitens Intel. Das ist seit den Clarksdale CPU`s, wenn nciht schon früher möglich. Das Problem ist der Anschluss des Monitors.

Nach Haswell kommt erstmal wieder ein "Tick", ein Shrink auf 15-18nm. Da dürfte es ebenfalls keine großen Sprünge geben. Insofern bleibt nur Haswell. Ich fang jetzt schon an zu warten.

Wie ich es oben schon begründet hatte ist ein Jahr nicht viel Zeit. Ivy Bridge soll jetzt auch mit DX11 kommen. Da wurde also schon ne Menge an der Grafikeinheit rumgebaut. So kann das genauso hier auch passieren.

Schwachsinn...an den Bereichen, wo ARM im moment eingesetz wird, ist Intel null interessiert. Intel produziert für PC- und Servernutzer und in diesem Bereich wirds noch ne sehr lange Zeit brauchen bis ARM genutzt wird.

Tablet-PC`s ist eine ARM Domäne. Genau wie Handy`s. Ich hab in Erinnerung das Intel mit dem Atom genau in diese Geräteklassen will. Vorallem weil der Tablet-PC-Markt stetig ansteigt, hat Intel sicher ein großes Interesse dran, auch dort was abzustauben.

 

[xTr3Me]

Regelmässiger CB lesen dann wüsstest du das auch.

AMD hat die typische Belastung von Prozessoren gemessen. Dabei ist herausgekommen, dass der typische Prozessor sehr häufig Integer Berechnungen zu tätigen hat. Daher basiert ihre neue Architektur auf Modulen. Jedes Modul erhält alles was eine CPU oder früheren Core ausmacht ( Cache, Speicheranbindung, Floating Pipelines usw. )

Nun bekommt jedes Modul zwei integer Rechenwerke spendiert die sich im Betriebssystem wie zwei normale Kerne verhalten. ( Aber wie gesagt die Infrastruktur des Modules parallel nutzen. )

Daher erhöht sich der Strombedarf des ganzen Prozessors für dieses zusätzliche Integer Rechenwerk nur um ~10%. Die Leistung beträgt aber 90% eines vollwertigen Cores.

1 Kern auf einem Modul => 100% , 2 Kerne auf einem Modul => 180% ( 2 x 90% )
Bulldozer wird später auf 4 Modulen a 2 Rechenwerken basieren => 8 Kern System.
Man wird abwarten müssen wie er sich gegen Sandy Bridge wird schlagen können.

Das ist ja schön und gut, aber die Leistung wird man da nicht rausholen können.
Ich hab im Moment einen Dualcore, der wird mittlerweile wunderbar ausgenutzt.
Wenn ich dann Benchmarks anschaue sehe ich, dass bei Quads die 2 weiteren Kerne selten genutzt werden können. Ich glaub nicht, dass man dann in ein paar Monaten insgesamt 6(!) weitere Kerne zu 100% nutzen kann. Besser wäre es die Leistung pro Takt zu verbessern (so wie es jetzt Intel gemacht hat) und anschließend den Maximaltakt erhöhen.
Alternativ könnten die Softwareprogrammierer sich mal was einfallen lassen

 

[p1skop4t]

Aus den Grund kommt bei mir kein Intel Produkte mehr die klauen wie die Raben jetzt machen sie das mit NV vor einigen Monaten war das gleiche mit AMD

Mittlerweile hat Intel Rechnung offen von 3 Milliarden Dollar. Einfach das Zeug von Intel nicht Kaufen Leute die sollen richtig auf die schnauze fallen.

https://www.computerbase.de/2009-11/amd-und-intel-legen-streitigkeiten-bei/

Wir alle brauchen NV und AMD ohne die beiden Giganten wird Intel für ein Furz CPU wahrscheinlich 1000€ verlangen unterstütz diese Geld Geier nicht.

 

[=Floi=]

nur weil man einsicht in ein patent bekommt, darf man das produkt selbst noch nicht nachbauen/produzieren!