News Intel ZombieLoad: Hyper-Threading sorgt erneut für große Sicherheitslücken

agando schrieb:
Mmmm, woran erkenne ich denn das man mich mit einem Update "beglücken" will. Und muß ich das machen? Und woher kommt das Update, also wer bietet mir das an? MS oder der Bordhersteller? Oder Intel? Oder wer? Und wenn das Bord auf "Nicht automatisches Update" eingestellt ist? Fragen über Fragen...:(
Von Microsoft kommen Patches per Windowsupdate, vom Boardhersteller eventuell ein neues BIOS: Intel liefert den Microcode an die, hast also mit denen nichts zu tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: adius
Auf der einen Seite wird ständig propagiert wie wichtig Android Updates sind und hier wird jetzt von einigen schön das Windows Update mit dem Intelfix unterdrückt um die Leistung halten.
Schon lustig wie man doppeltes Maß anlegt und sich seine Lücken "aussucht" :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 192.168.1.1, Stuxi und yummycandy
Naja laut Apple verliert man durch die Fixes und deaktivieren von HT, was für
vollständigen Schutz wohl nötig ist, bis zu 40% an Leistung. Das ist nun nicht grad wenig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: andi_sco
hans_meiser schrieb:
....

Dann wird's halt ein Ryzen Prozessor das naechste mal, die scheinen sich ja um einiges besser zu tun. Hat also alles schon Konsequenzen.

Wenn dessen "SMT" wirklich was bringt im Vergleich zum HT
An und für sich ist es in den meisten Fällen so, schalt HT mal aus, bist du meistens besser bedient.
Was die FPS Anzeige angeht, die ist insofern irrelvant als das du ausreichend FPS b.z.w. Frametime hast, b.z.w. genügend FPS innerhalb der ausreichenden Frametime.

Ein gekonntes FPS-Limit ist dazu Pflicht hust , ansonsten was HT betrifft, in den meisten Fällen fährt die Modulekiste besser ohne HT als mit HT
Was wiederum beim FX von AMD anders aussieht, das sind nunmal echte Recheneinheiten (jede 2. pro Modul)

Rockstar85 schrieb:
stimmt schon, aber als I9900K Kunde wäre ich dann dezent angepisst.
Weil man eine CPU gekauft hat die man nicht benötigt, b.z.w. Feature's überteuert eingekauft hat die man nicht benötigt.
Mal ganz ehrlich, HT ist kein Feature weshalb man eine vermeintlich bessere/teurere CPU kauft

Ich persönlich sehe nichtmal mehr Leistung durch HT im Videoschnitt, obwohl das die Paradedisziplin wäre für ein aktiviertes HT, am Ende aber Pustekuchen.

Wenn man sich nur auf Games beziehen will, nuja, HT an, counter strike, global offensive, "FPS Benchmark", laufen lassen, gucken was average in der Konsole dabei herauskommt, HT ausschalten, gucken was dabei herauskommt.
Also ich hab auf Ubuntu-Linux mit OpenGL sowie auf Windows mit der DX-Version , ohne HT average mehr FPS, also eine bessere Frametime, mit einem gekonnten FPS-Limit ist da also die Frametime konstant und vorallem besser als mit aktiviertem HT.

Das äussert sich bei allem anderen exakt gleich, das einzige was manchmal etwas schlechter lief bisher war in der Tat GTA V, da scheinen wohl Berechnungsformeln auf HT ausgelegt zu sein, die ohne eben tatsächlich mal schlechter laufen.

Ansonsten ist man mit deaktiviertem HT in jeder Lebenslage besser bedient und ich mache alles mögliche mit meinem Schaltkasten was man nur so alles damit anstellen kann, Videoschnitt, konvertieren b.z.w. encodieren H.264/-265 (Staxrip, mit sowie ohne NVenc-Rigaya Build), Audiobearbeitung (Audacity, mit diversen VST-Plugin's unter anderem), Daddeln tut man natürlich auch dann und wann mal, da gibt es seit einigen jahren nichts womit ich mich nicht befasse und es nutze.

Gruss HL
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FGA
Was mich mal interessieren würde ist, wieviel Leistung ich durch die ganzen Patches (Meltdown/Spectre/Zombieload) seit Anfang 2018 schon verloren habe. Beim Meltdown/Spectre-Patch waren es im Durchschnitt gute. 5%. Nicht wirklich viel aber dennoch messbar. Die neueren Prozessoren (ab Skylake) sollen davon ja bekanntermaßen weniger betroffen sein. Aber bei meiner alten Ivy fällt das halt schon ein bisserl ins Gewicht.

BTW: Bis jetzt hab ich den Patch noch nicht eingespielt. Habe noch Win7. Werde das ganze mal am Wochenende ausgiebig testen.
 
Iceberg87 schrieb:
Was mich mal interessieren würde ist, wieviel Leistung ich durch die ganzen Patches (Meltdown/Spectre/Zombieload) seit Anfang 2018 schon verloren habe.
Akkumuliert meinst du? Das ist schwer zu beziffern. Im zweistelligen Bereich liegt das aber auf jeden Fall. Bei Games wird das meist durch eine schnelle GPU abgefangen, bei Anwendungen sieht es anders aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Iceberg87
@yummycandy

Jepp, ich meinte in der Tat den akkumulierten Leistungsverlust von Meltdown/Spectre und Zombieload. Vor allem bei Anwendungen. Vielleicht wird das ja mal irgendwo getestet. Aber halt wahrscheinlich nur mit neueren CPUs - ab Skylake.

Speziell bei WinRar und Handbrake hatte ich mit meiner Ivy schon einen deutlichen Leistungsverlust nach dem Aufspielen des Meltdown/Spectre Patches 😓.

Was Spiele betrifft kann ich nix dazu sagen. Das habe ich nicht getestet.
 
Zuletzt bearbeitet:
HasseLadebalken schrieb:
Mal ganz ehrlich, HT ist kein Feature weshalb man eine vermeintlich bessere/teurere CPU kauft
Und wieso gibt's dann den 9900K im Vergleich zum 9700K?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sennox und Iceberg87
emulbetsup schrieb:
Hier sind es bspw. auf 32 Hosts knapp über 260 VMs und wir sind weder ein besonders großes noch eine besonders IT-affines Unternehmen.

hier sind es ne ganze Ecke mehr VMs, und dennoch wäre es bei 99% davon absolut irrelevant welche VM von welcher mitsnifft. Ist ja nicht so als ob da jede Firma mit Nuklearcodes hantiert. ;)

Und nein, mit der Meinung stehe ich hier sicher nicht allein dar. Bisher hält sich hier die Meinung dass es (noch) keinen Grund für so drastische Maßnahmen gibt da der Angriffsvektor recht klein ist. Man muss sich schon überlegen was genau Ziel einer Attacke sein könnte, und diese Daten dann eben auf andere Cluster (mit zb anderer HW oder HT Off) zu verschieben.

Meist sind die Daten die besonders kritisch sind auch von sehr wenigen Individuen auf wenig Server im Zugriff - ergo spielt da der Performance Impact auch eher eine nebensächliche Rolle. Da ist es wichtiger dass zb das übliche Rollen und Berechtigungskonzept in der Firma konsequent umgesetzt ist.

Edit: das was uns mehr Geld gekostet hat ist das drum rum, zb Windows Updates wegen dieser Thematiken die mehr kaputt machen als helfen, Booten von VMs verhindern usw.
 
HasseLadebalken schrieb:
An und für sich ist es in den meisten Fällen so, schalt HT mal aus, bist du meistens besser bedient.

Es gibt ja einiges an Daten dazu, und diese Ansicht ist nur in bestimmten Anwendungsgebieten korrekt. In Spielen bringt HT halt oft nichts, oder ist sogar ein negativer Einfluss. Bei Anwendungen ist es aber doch oft genau andersrum, 30% schneller ist dann schon zu finden ohne viel suchen zu muessen.

Von daher wuerde ich Dir zustimmen, wenn's nur ums Zocken geht. Aber auch dann wollte ich das vorher mit meinen Lieblingsspielen testen, denn Ausnahmen gibt es da auch.
 
HasseLadebalken schrieb:
Ich persönlich sehe nichtmal mehr Leistung durch HT im Videoschnitt, obwohl das die Paradedisziplin wäre für ein aktiviertes HT, am Ende aber Pustekuchen.


Gruss HL
SMT aka HT ist seit Core DIE Begründung für Zukunfstsicherheit, und Du willst nun erklären, es ist in deinen Augen nicht relevant? Das finde ich mal sportlich.
Ich erinnere mich noch an Aussagen hier im Forum: Nimm nen I7 der hat HT und ist zukunfstsicherer als ein I5..
Übrigends AMD hat auch SMT, welches per Se besser arbeitet..
Selbst CB hat irgendwann mal gestest was er bringt: https://www.computerbase.de/2002-11/bericht-was-ist-hyper-threading/4/

Schau mal ins Forum, da wurde immer wieder zu einem I7 geraten, wegen HT
Für Intel ist HT ein Verkaufsargument, sonst hätte der i7 9700K ja auch welches.
Das kannst du kaum ernst meinen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Iceberg87 und Stuxi
Rockstar85 schrieb:
SMT aka HT ist seit Core DIE Begründung für Zukunfstsicherheit, und Du willst nun erklären, es ist in deinen Augen nicht relevant?

SMT ist auch relevant. Wenns denn nicht mit jedem Patch mehr und mehr wegrationalisierst werden würde. Habe beim letzten Meltdown/Spectre-Patch bei Handbrake gute 10% an Leistung eingebüßt (Ivy Bridge) OK, war ein Extremfall, bei meinen anderen Anwendungen wars meistens besser. Aber für mich wars trotzdem sehr relevant, da ich recht viel mit Handbrake arbeite.

Wenn dasselbe nochmal beim Zombieload-Patch auftreten sollte wär ich schon ziemlich angefressen, gelinde gesagt. Bin da aber guter Dinge, laut Intel sollten sich die Verluste durch den Zimbieload-Patch ja diesesmal in Grenzen halten. Ich werde das ganze am Wochenende genau austesten 😉.

Lg, Ice
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy
ghecko schrieb:

Wenn man das ganze Weiterspinnt, müsste man sich ja fragen wieso das Flaggschiff HT hat ;) SMT von AMD ist sowieso wesentlich effizienter. Ich glaube er meint das ironisch, zumindest hoffe ich es
 
Sunjy Kamikaze schrieb:
bringt aber scheinbar sehr oft auch massive einbrüche
SMT auf 32C ist auch ein leicht extremes Beispiel. Zumal die Einbrüche durch anpassen des Schedulers vollständig eliminiert werden können. Die "Einbrüche" sieht man in dem Beispiel hauptsächlich beim Betriebssystem aus Redmond.
 
Ich hab da nie drauf geachtet.. ich dachte immer.. da ich neben dem Zocken noch einiges andere offen habe und mache is SMT ne geile sache… müsste ich glatt mal testen wie sehr dich das überhaupt auswirkt. Bei 6-12 Kernen.
 
Lübke82 schrieb:
Kann doch jeder selber machen, da hat Intel schön die Finger davon zu nehmen!

Wie denn, am Laptop?
 
Zurück
Oben