News Intels 32-nm-Prozessor: 4 GHz bei 0,83 Volt?

[Shurtugal824]

0.83v?

Soweit ich mich erinnern kann tritt der Halbleitereffekt bei Silizium erst ab 0.8V auf, dh. die Mindestspannung eines auf Silizium basierenden Halbleiter muss 0.8V betragen. (lieber 0.85V, damit die Spannung an keiner Stelle im Chip unter die 0.8V dropt)

das gleiche ist mir auch durch den kopf gegangen. irgendwo habe ich as auch mal gelesen ... naja solange es möglich ist und keine probleme macht -> gut

 

[|MELVIN|]

Wirds eigentlich auch stinknormale Quadcores in 32nm geben? Gulftown hat ja meines Wissens 6 Kerne (wäre mir zu viel) und Clarkdale nur 2 Kerne (wäre mir zu wenig)!?

 

[Chrisch]

@Chrisch:

.Mit Argumenten scheint man dir ja nicht beizukommen. Deine "Argumentationsweise" hingegen ist ja vollkommen logisch und so einleuchtend, dass das einleuchtende Licht geradezu blendet.

Du scheinst meine Posts einfach nicht zu lesen, das ist das Problem

Naja, mehr muss man dazu nicht sagen.

@ |MELVIN|

32nm QuadCores kommen mit Sandy Bridge ende 2010 bzw anfang 2011.

 

[xerox18]

@Chrisch

CPU-Z machte schon immer Auslesefehler (so wie andere tools auch) und bei ES CPUs ist es oft noch schlimmer. Bei manchen zeigt es garnix an.

 

[Chrisch]

@ xerox18

auch das hab ich nicht angezweifelt, aber es muss nicht sein. Und solange nicht das gegenteil bewiesen ist bleibt es eben bei 0.832v.

Ich hab Coolaler gestern schon gefragt ob er mal mitm Multimeter messen könnte und das macht er sobald er ausm Urlaub wieder da ist (evtl. nächste Woche)

 

[Euphoria]

Klingt vielversprechend.
Was auch interessant ist womit gekühlt wurde.
Intel scheint die Spannung besser im Griff zu haben als AMD. Zum Glück schlägt sich das bei AMD nicht am Verbrauch nieder.

 

[|MELVIN|]

@ |MELVIN|

32nm QuadCores kommen mit Sandy Bridge ende 2010 bzw anfang 2011.

Na wie bescheuert ist das denn? Ein Hexacore ist doch für 98% aller User völlig überdimensioniert und einen Dualcore will sich 2010 sicher auch keiner mehr in den Rechner bauen. Ist mir echt zu hoch warum die mit den 32nm Quads so lange warten.

 

[Chrisch]

Was auch interessant ist womit gekühlt wurde.

Tower 120

Na wie bescheuert ist das denn? Ein Hexacore ist doch für 98% aller User völlig überdimensioniert und einen Dualcore will sich 2010 sicher auch keiner mehr in den Rechner bauen. Ist mir echt zu hoch warum die mit den 32nm Quads so lange warten.

Wieso? Der Hexacore ist eh nur für Enthusiasten (Extreme Edition = 1000+€)

Und es werden jährlich mehr DC´s als QC´s verkauft, denn kein Office PC (z.B. in Büros etc) braucht nen Quad.

 

[|MELVIN|]

Und was ist mit der Gruppe zwischen den Enthusiasten und den Office PCs? Das sind ja sicher auch nicht gerade wenige.

 

[FKorni]

0.83v?

Soweit ich mich erinnern kann tritt der Halbleitereffekt bei Silizium erst ab 0.8V auf, dh. die Mindestspannung eines auf Silizium basierenden Halbleiter muss 0.8V betragen. (lieber 0.85V, damit die Spannung an keiner Stelle im Chip unter die 0.8V dropt)

Bei ca. 0.7V tritt er auf, mit speziellen Herstellungsverfahren lässt sich dieser Wert aber auch nach unten drücken. Inwieweit solche Methoden bei der herstellung von Microprozessoren verwendung finden weiss ich leider nicht.

 

[Chrisch]

Die müssen eben mitm C2Q, Ci5 und Ci7 zurecht kommen. Reicht doch auch!

Die Roadmap ist doch schon lange bekannt, weiß nicht was man sich da jetzt so drüber aufregen kann?!

 

[Athlonscout]

Wenn er denn mit diesen Spezifikationen kommt schöne Entwicklung im Prozzi Segment.

@Chrisch

Wirst du von Intel bezahlt?
Bei deinen Antworten zu dem ein oder anderen kritischen Intel Kommentar nicht nur in diesem Thread könnte man meinen du würdest persönlich beleidigt.

 

[Chrisch]

@ Athlonscout

nein, ich mag nur keine unqualifizierten Aussagen und da ists mit egal ob in nem Intel oder AMD Thread.

Wenn jemand meint nicht lesen zu können soll er halt die Finger von der Tastatur lassen.

 

[duskkk]

Ist mir echt zu hoch warum die mit den 32nm Quads so lange warten.

Ich finds logisch und würd auch erst mit den Dual Cores kommen.
1. Wären die 32nm noch garnicht geplant, sondern eigentlich sollten jetzt erstmal nur die 45nm Dual Core Nehalem kommen. Intel hat sich aber dagegen entschieden.
2. Dual Cores sind wichtig für den Notebookmarkt und der ist heute schon wichtiger als der Desktopmarkt. Auf einem Notebook will keiner einen Quad Core weil er zuviel Verbraucht und kaum was bringt. In 45nm war die Nehalem Archtitektur vermutlich auch nicht schnell und sparsam genug um den aktuellen CPUs das Wasser reichen zu können. Deshalb ist hier 32nm wichtig weil,
a) schneller und sparsamer
b) billigere Herstellung und das ist wichtig bei den Mainstream CPUs.

Quad Cores sind nett, aber ein 32nm Quad Core wäre nicht sonderlich viel besser als einer in 45nm. Der Stromverbrauch wäre vielleicht niedriger (vermutlich bessers OC), aber da Quad Cores immernoch nur für Desktops interessant sind krazt das keinen. Dual Cores dagegen sind die Allrounder. Das sind die CPUs die schnell genug für fast alles sind wo man keinen Desktop braucht und trotzdem so sparsam sein können wie irgendmöglich.

 

[Hypocrisy]

Junge, junge! Der legt aber mächtig vor. Die 4 GHz halte ich auch bei den im Handel erhältlichen CPUs für mehr als realistisch. Ob es dann ggf. 1,1V werden, wird sich zeigen. Und dann die ca. 130 EUR sind ja auch wieder eine direkte Ansage.

 

[MoD85]

Keine Ahnung warum manche schreiben das niemand mehr nen Dualcore kauft... Soweit ich weiss sind Programme meist nur für diese optimiert, die Steigerung von Dual zu Quad sah ungefähr so aus in diesem Test

1 Kern = 100% Leistung
2 Kerne = 80 - 90% mehr Leistungsgewinn für den Kern
3 Kerne = 60 - 70% mehr Leistungsgewinn für den Kern, manchmal auch gar keiner bzw sehr gering
4 Kerne = 40 - 50% mehr Leistungsgewinn für den Kern, manchmal auch gar kein Gewinn

heißt sogesehen, das das einzig sinnvolle derzeit für "normale" (nicht-multithread) Anwendungen ein Zwei- oder Dreikerner ist.

Nun gehen wir davon aus, 2 Kerner der noch 2 Kerne simuliert..., siehe da, optimal. Für 80% aller Leute ist diese CPU genau das Richtige.

Ob das mit dem V-Core nun stimmt oder nicht ist rein theoretisch auch egal den jede CPU geht mit Voltsteigerung anders um, das kommt auf den Fertigungsprozess sowie die Architektur an. Also wenn hier einer ne Glaskugel besitzt und schreibt, juhu, nur 0,9V, den Treib ich auf 1,3V und 6 GHz hoch usw... dann hat das nichts zu sagen, ganz und gar nichts. Gegebenfalls wird die CPU schon bei 1V so heiß das man ne Wasserkühlung brauch, wissen tun wir es aber nicht, nur Intel.

Allerdings ist es schön zu sehen, das Intel dem Verbrauch und Takt treu bleibt. 73 Watt für Dualcore mit integrierter Grafik und effizienterern Architektur ist nicht schlecht wobei ich weniger erwartet hätte aber scheinbar sind die Architekturänderungen wie beim Core i-7 mit viel Hitze verbunden.

Wir sehen was die Zukunft bringt, auf jeden Fall wird diese CPU-Generation endlich wieder interessant.

 

[darBane]

cool ... bild-zeitungs-niveau wurde erreicht ...

auslesefehler bei cpuz sind weit bekannt wenns ums vcore geht etc. ...

bissel naiv an 4ghz bei 0,8 vC zu glauben

 

[Chrisch]

0.83v?

Soweit ich mich erinnern kann tritt der Halbleitereffekt bei Silizium erst ab 0.8V auf, dh. die Mindestspannung eines auf Silizium basierenden Halbleiter muss 0.8V betragen. (lieber 0.85V, damit die Spannung an keiner Stelle im Chip unter die 0.8V dropt)

Hmm..

fast die gesamte Sockel 1366 Xeon Reihe hat eine VID Voltage Range von 0.75 - 1.35v

Quelle: Intel

 

[Denahar]

Und was ist mit der Gruppe zwischen den Enthusiasten und den Office PCs?

SMT

Ansonsten tolle Neuigkeiten. Ich würde zwar auch bezweifeln, dass die Spannung wirklich derart gering ist, aber zumindest lässt es hoffen, dass <1V möglich wäre für mehr als 4 GHz. Scheinbar hat Intel die 32nm-Fertigung sehr gut im Griff.

Ob die Prognosen dem IPC-Zuwachs von 30% Westmere gegenüber Penryn stimmen mögen halte ich ein wenig für überfrüht, aber diese Größenordnung wird es sicherlich schon fast werden. Ich kann es kaum erwarten, meine nächsten Rechner werden auf jeden Fall mit 32nm-CPUs ausgestattet werden!

 

[Schaffe89]

SPannung hin oder her der Verbrauch würd mich intressieren.
Ein ES und dann selektiert? Niemals.
Die 0,8 Volt hören sich für mich zu gut an, das wird kaum zu schaffen sein.
4ghz sind jetzt nicht der Wahnsinn, das können andere CPUs auch.
Wenn die Spannung stimmen sollte, die CPUz da ausgespuckt hat, kann man trotzdem nicht meinen, dass man die Spannung einfach auf 1.3 hochzwiebeln kann und dann bombenmäßig übertakten kann.
Wenn man das mit dem Engeneering Samples gekonnt hätte, hätte man sicherlich noch die Taktraten nach oben geschraubt und dann veröffentlicht.