News Intels 32-nm-CPUs starten am 7. Januar 2010

[Volker]

Dann haben sie ja wegen den 7 Tagen ihr Tick nicht einhalten können? 31.12.2009 hätte der 32nm Shrink sein müssen um das Tick/Tock Modell zu halten.

Intel sagt immer, dass die Massenproduktion da anlaufen soll, nicht der offizielle Start im Handel. Der dürfte aber wie bei Lynnfield wohl wieder Wochen vorher abgehen, wenn ich jetzt schon die ersten Preislistungen für die Clarkdale sehe. Aber ich denke diesmal gibt es keine passenden Mainbards, die auch die Grafik ansprechen können. Was von der CPU-Performance zu erwarten ist, kann man sich an drei Fingern abzählen, wenn man Lynnfield und Bloomfield sieht. Denn was wirklich anderes ist das auch nicht.

 

[TeHaR]

Jetzt vermischt du praktische Tests mit Spielen? Was soll das? Und, von Games hat auch niemand geredet, dass sollte klar sein.

Nenne uns einfach mal 10% aller verfügbarer Software, die signifikant von mehr als 2 Kernen profitiert.

Tolle Einschränkung, die dann ebenfalls auf SMT zutrifft.

Da stimme ich zu. Dafür gibt es dann darüber noch Dualcores mit SMT.

1. gibt es schon Tests von SMT, CB hat ja den i5/i7 mit SMT an und SMT aus verglichen. Fazit 3-5% Performancegewinn. Mann könnte in SMT auch 10 Kerne simulieren bringen tuts aber nichts. Es erhöht nur die Auslastung der CPU und zaubert nicht Leistung wo keine da ist.

Aha Spiele sind als rein Theroretische Anwendungen, ja is klar. Und Klar ich zähl ma eben 10% aller verfügbarer Software auf. Was so ziemlich unmöglich ist. Trotzdem unterstützen zb: die neue Browsergeneration, fast alle Adobe Produkte, Office 2010, fast alle Pack-Programme sowie fast alle Film Encoder/Decoder Multicore CPUs.

Und wie Volker schreibt, das ganze sind nunmal nur Lynnfields mit 2 Kernen, an der Leistung wird sich nicht viel ändern.

@Volker: Kann man bei den Lynnfields auch Kerne deaktivieren? Ein Test mit 2 Kernen aber aktiviertem SMT wäre ganz cool

 

[pc fan]

hab ma ne frage: es kommen ja auch neue i7 cpus laufen die dann auf m 1156 oder 1366 bord, weil ich würd mir gern nen i7 sys mit 1366 zulegen aber nicht gleich wieder umrüsten müssen.

 

[Denahar]

1. gibt es schon Tests von SMT, CB hat ja den i5/i7 mit SMT an und SMT aus verglichen. Fazit 3-5% Performancegewinn.

Tests, die aber nicht für SMT gedacht sind, da hier gar nicht, wie bereits mehrfach geschrieben, parallele Anwendungen im Vordergrund standen. Und Spiele, zählen schon mal gar nicht dazu.

Mann könnte in SMT auch 10 Kerne simulieren bringen tuts aber nichts. Es erhöht nur die Auslastung der CPU und zaubert nicht Leistung wo keine da ist.

Nein, da es im Wesentlichen auf die basierende Architektur drauf ankommt. Die länge der CPU-Pipeline macht es bei Intel erst möglich SMT zu integrieren, was bei Amd weder geht noch sinnvoll ist, z.B. Bitte informiere dich zunächst einmal bevor zu hier mit Halbwissen glänzt.

Aha Spiele sind als rein Theroretische Anwendungen, ja is klar.

Wer sagt denn so was?

Und Klar ich zähl ma eben 10% aller verfügbarer Software auf. Was so ziemlich unmöglich ist. Trotzdem unterstützen zb: die neue Browsergeneration, fast alle Adobe Produkte, Office 2010, fast alle Pack-Programme sowie fast alle Film Encoder/Decoder Multicore CPUs.

... was eben wie festgestellt nur ein Bruchteil der im Umlauf befindlichen Software ist. Danke für die Bestätigung.

Und wie Volker schreibt, das ganze sind nunmal nur Lynnfields mit 2 Kernen, an der Leistung wird sich nicht viel ändern.

Niemand hat was gegenteiliges behauptet, wobei der es mit der IPG schon einen gravierenden Unterschied in der CPU selbst gibt.

 

[Kasmopaya]

@Volker

Ich erhoffe mir eine geniale Performance per Watt, mehr will ich gar nicht. Bei mir steht ein Notebook kauf an. Ob dual oder Quad ist auch noch nicht sicher, das kommt auf den Idle Stromverbrauch an. Aber eins ist sicher, die Intel GPU in der CPU können sie behalten, AMD oder NV GPU ist Pflicht, auch wenns ein bisschen mehr Strom verbraucht, das ist es mir wert...

 

[Bumbelbee]

Mich freuts

 

[Trimx]

mm vielleicht ist das die Zukunft bald giebs nvidia ati nicht mehr nur noch cpus mit onboard Grafik kerne ^^ Gerüchte zufolgen will nvidia sich ja zurück ziehen vielleicht deswegen XD

 

[AlexanderKiel]

Ist vielleicht eine blöde Frage, aber warum steht denn in der News gar nichts von den 32mm Shrinks, die doch hoffentlich dann auch von den aktuellen Core i5/i7 4-Kernern kommen sollten? Hieß es nicht ursprünglich sogar mal, daß die noch im 4Q/2009 kommen könnten?

Ich hoffe ja, daß die dann bei gleicher Leistung noch weniger Strom ziehen und vor allem weniger Abwärme erzeugen.

Schöne Grüße,
Alexander

 

[digitalangel18]

Intel plant vorerst keine Shrinks für die aktuellen CPUs (Bloomfield & Lynnfield).

 

[AlexanderKiel]

Ups, da habe ich wohl bei den Testberichten was falsch verstanden

 

[Eisenfaust]

Intel plant vorerst keine Shrinks für die aktuellen CPUs (Bloomfield & Lynnfield).

Was heißt 'vorerst'? Die kommenden, überschaubaren 3 Monate? Mich interessiert dies brennend ...

 

[Floletni]

Bis jetzt gibt es keine Informationen das die Prozessoren geshrinkt werden sollen. Nur 2 und 6 Kerne für 32nm soll es geben.

 

[BMWM3N400]

und dann halt Sandy Bridge im dritten Quartal. Da ist es wiederum Möglich, dass intel neue Quads releasen wird. Lohnt sich vllt auch gar net die ebend erst gelaunchten Lynnfields zu shrinken. Wer halt Leistung will steigt gleich aufs Hexenpferd (Hexacore )

 

[Volker]

So sieht es aus. Vorher wird es wohl keine Quad-Core-CPUs in 32 nm geben. Die kommen erst bei Sandy Bridge.

 

[MAhaX]

Ich bin ziemlich gespannt auf diese CPU-Generation. Hört sich vielversprechend an

 

[Affenkopp]

Wenns so weiter geht, haben wir vielleicht 4x 5 Ghz mit Passivkühler im Rechner...

 

[AMD-ATI-Fan]

naja... irgendwann sind die Atome einfach zu groß für kleinere Strukturen

 

[BMWM3N400]

Tja da hat man doch glatt wieder was gefunden, was evtl dazu hilft, den Fertigungsprozess noch weiter zu verkleinern. Selbst in einer meiner Vorlesung wurde davon gesproch zukünftig C-Nanoröhrchen als elektrische Leiter zu verwenden, aber wenn dort drin noch ein Metall sich befindet wird die Leitfähigkeit noch höher sein. Man kann gespannt sein 0,76nm ist grad ma nen 50igstel der aktuellen Strukturen und wohl dann auch das Ende der Fahnenstange in 2030 oder so

 

[LarsS85]

Steht der Sockel 1366 nicht irgendwie ein bischen blöd da wenn es für den kleineren sockel eine CPU mit 3,46 / 3,73 GHz gibt die 284 Dollar kostet? Oder sind die so viel schwächer?

 

[Denahar]

@LarsS85: Takt ist eben nicht alles, schon gar nicht für den professionellen Bereich. LGA1366 ist eben hauptsächlich für den Server- und Workstationbereich gemacht, wo es dann eben vorteilhaft ist die Feature wie Triple-Channel-RAM zu nutzen. Desweiteren wird es ja demnächst auch "Gulftown" für LGA1366 mit 6 Kernen und 12 Threads geben, der bislang noch nicht für den Consumer-Sockel geplant ist.