News Intel: 16 32-nm-CPUs mit vier und sechs Kernen

trick17 schrieb:
Die Preise brechen ja sogar kleineren Betrieben das Genick ... das kann sich niemand Leisten soviel Geld in der Blechkiste zu Parken.
Spielt eigentlich auch in "kleineren" Unternehmen, die überhaupt soviel Rechenpower brauchen, kaum eine Rolle. Die Hardware wird ohnehin auf 3-5 Jahre abgeschrieben, wenn sie nicht sogar geleased wird.
Ob der Server dann nun 5.000 oder 6.000 Euro kostet, macht auf fünf Jahre gerechnet gradmal 200 Euro im Jahr aus, was ziemlich lächerlich ist. Und Firmen, die gleich 100 Server davon kaufen, haben andere Probleme als die reinen Anschaffungskosten für die Server selbst. Da spielen die laufenden Betriebskosten in Form von Stellfläche, Kühlung und Wartung eher die Rolle.
 
Volker schrieb:
Bisher gibt es nur einen W, den W3680 alias Core i7-980X Extreme Edition. Und der steht im Text.
Das war ja nicht die Frage. Der Buchstabe steht ja für ne TDP Klasse. Und 130W war bisher immer W und nicht X. Das ist jetzt auf einmal anders, warum auch immer.

M80331 schrieb:
Gilt EP nun nur für 2 Sockel Systeme oder gibt's auch noch 1er bei Xeons?
Aber 4 Sockel Boards gibt's trotzdem nicht, oder?
Jo gibts auch noch. Aus UP wurde EN. ;) Einer ist ja in der News genannt. Der W3680.

4 Sockel Boards wirds wohl geben, nur ohne CPU braucht auch noch keiner die passenden Boards. ;) Beckton kommt ja wohl noch in Q1.
 
Scheint es eigentlich nur mir so oder wird auch für Intel der Desktopmarkt immer uninteressanter? Gut irgendwie auch logisch, im mobilen und Server/Profi Markt sind die Preise der CPUs natürlich astronomisch hoch im vergleich zu den Desktop CPUs (Extreme Editionen mal ausgenommen) und somit wahrscheinlich die Gewinnraten in keinem Vergleich mehr zum Desktopmarkt. Mal davon abgesehen das AMD in diesen Bereichen quasi keine Konkurrenz ist.....
Mfg
 
Warum sollte der uninteressanter werden? Es gab schon immer Xeons die schneller als die Desktop-Kollegen waren.
 
wann soll eigentlich der i7 970 rauskommen , langsam werde ich ganz hibbilig
intel haut nen haufen cpus raus die alle schweine geld kosten aber der 970 und kleiner lässt auf sich warten (zwar auch nicht ganz günstig)

alles strategie von intel , gibt sicher genug verrückte die nicht warten können
 
Krautmaster schrieb:
6 Kerne @ bis 2,8 Ghz und 60W kann sich sehen lassen, zumal auch die noch nicht am V Limit laufen. Manuell wären sicher weitere Einsparungen oder Hoher Takt drin. 32nm scheint gut zu laufen.

bigot schrieb:
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=47926&processor=L5640&spec-codes=SLBV8

Aber nicht bei 6 aktiven Kernen, die maximale Turbo-Taktrate hat sich noch nie darauf bezogen wenn alle Kerne aktiv waren, immer auf 1 oder höchsten 2 aktive Kerne.

bigot schrieb:
@Kraut
Wie ich gesagt habe, 2,8GHz nur bei 1 oder 2 aktiven Kernen. 6 Kerne bis 2,53GHz ist nicht 6 Kerne bis 2,8Ghz, so einfach ist das.

was ist an dem Wort "bis" so schwer zu verstehen? :rolleyes:
Ich habe sogar deutlichst danach zu verstehen gegeben wie es mit dem Turbomodus aussieht. Volker hat das wiederum fix und gut rübergebracht.

Natürlich gilt nicht 6 Kerne @2,8 Ghz, aber 6 Kerne @ 2,53 Ghz was aus der Tabelle eben nicht ersichtlich wird.

Und unter 60W bei 6 Kernen @ 2,53Ghz bzw 6 Kerne bis 2,8 Ghz sind sehr sehr anständig. AMD kann froh sein wenn man das bei unter 100W TDP hinbekommt. Die 32nm reißen es eben raus... Hätte ich 2 Kerne bis 2,8 Ghz schreiben sollen? Ich teile ungern bei einer solchen Aussage die CPU auf. Die CPU hat 6 Kerne und die takten bis2,8 Ghz. Punkt ;)

Sorry wenns falsch verstanden wurde. Man sollte meinen jeder kann die Tabelle lesen. Aber mir gings darum dass viele die +2 auf allen 6 Kernen vergessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben