florian. schrieb:
Hauptsache die erscheinen Zeitgleich zu den 28nm Grafikkarten, der rest ist doch egal!
Genau da könnte auch eine Quelle der Gerüchte liegen. Entweder mal will optimistisch herangehen und hoffen, dass Llano dann auch gleich in 28nm produziert wird. Das wäre ein Hammer aber durchaus denkbar, immerhin werden beide dann von TMSC im gleichen Verfahren hergestellt und auch in Menge für AMD (ATI).
Pessimisten können auch annehmen, daß erst die Verlagerungen der GPU Produktion auf den 28nm Prozess überhaupt Kapazitäten für Llano frei nachem wird. Wer weiß?
HOT schrieb:
Wenn es bei Llano mehr Probleme durch die integrierte GPU gibt als beim BD ohne integrierte GPU, dann kommt BD auch vor Llano, so einfach ist das. Da kann keine Aussage und kein Gerücht was dran ändern.
Es ist leider wohl so, dass Llano erheblich mehr Probleme macht als vorgesehen und BD erheblich weniger...
Auch durchaus möglich, immerhin will man den Phenom Kern in neuer Strukturbreite und anderen anderen Prozess als bisher produzieren, dazu noch bei einem "neuen" Fertiger, der bisher keine entsprechenden CPU hergestellt hat.
BD wird bei GF produziert werden, wie auch alle bisherigen AMD CPUs.
YoWoo schrieb:
Wie interpetiere ich die ganzen Verzögerungen:
AMD scheint massive Probleme mit der neuen Architektur zu haben, und wenn die nun die Dinger erst mit dem Launch der Ivy Bridge bringen (+/- 3 Monate),dann ist aus meinen Augen der Zug abgefahren für AMD. Oder der Chip ist so gewaltig in seiner Performance dass Sie sich das Jahr Verzögerung leisten können.
Oder man macht die dann wieder günstiger als Intels leistungsmäßig vergleichbaren CPUs. Allerdings ist wohl genau hier das Ziel der Gerüchte zu suchen, man will die Leute davon abhalten, AMD überhaupt in Auge zu fassen.
Eisenfaust schrieb:
AMD tut mir irgendwie leid. Da köchelt eine asiatische Giftküche ein paar "Gerüchte" zusammen und das 'Catering'-Unternehmen 'Fachpresse', in Stellvertretung hier CB, sorgt für die prompte Lieferung an die Öffentlichkeit.
Naja, da gibt es eine Firma, die deftige Strafen zahlen musste, weil die ihre Partner mit allen erdenklichen Vertragskauseln davon abhielt, auch Produkte des Wettbewerbers zu vertreiben. Gerüchtestreuer zu bestrafen dürte viel schwerer sein, aber Gerüchte nutzen nur, wenn man auch genug Helfer hat, die diese auch breit ausstreuen.
Eisenfaust schrieb:
Wenn ich mir überlege, wie oft das 'System' Stille Post und Gerüchte, seien sie noch so vage und wild, wenn sie nur breit genug in der Öffentlichkeit auftreten, Einfluß, negativ oder positiv, auf die entwicklung eines Produktes oder eines Unternehmens wirken, könnte man ja schon geneigt sein, böse Absichten zu unterstellen.
Bildzeitungsniveau.
S.o.
Das ist leider in der heutigen Mediengesellschaft alltag geworden. 2003 haben die USA tolle PPT Presentationen der rollenden Chemiewaffenfabriken im Irak sogar in der UNO gezeigt und alle Medien haben das gerne wiedergegeben. Keiner hat es auch nur hinterfragt und als man dann nichts dergleichen fand, war das Thema vergessen und die Nachricht erschein nur auf der zweiten Seite und natürlich ohne Fotos.
Mein Fazit: Traue den Medien allgemein nicht, den amerikansichen schon noch weniger und mache Dir selbst aus den verschiedenen Quellen, überlege was logisch und glaubhaft ist sowie wer welches Interesse an einer Nachricht haben kann.
Wenn man sich dann noch erinert, wer einem in der Vergangenheit mehr Sand in die Augen gestreut hat als andere, dann kommt man irgendwann der Wahrheit ein wenig näher. Wenn es z.B. um Computer geht, dann zeigt oft schon die Auswahl der Benchmarks in Vergleichstest, in welche Richtung die Sache gehen wird und ob das letztlich Werbung (man will ja auch in Zukunft Anzeigen und Testsamples bekommen) oder wirklich ein Test im Sinne der Anwender ist.
