News Wilde Gerüchte zur Performance von AMDs „Bulldozer“

[Canopus]

Complication
Natürlich wird AM3+ ein Auslaufmodell. Genauso wie Llano und deren Plattform ein Auslaufmodell sein wird. 2012 kommt PCI-E 3.0, Möglich sogar DDR4. Warum also jetzt eine Plattform entwickeln die 2-3 Jahre halten könnte, wenn man in einem Jahr eh auf PCI-E 3.0 und DDR4 updaten muss. Der Speichercontroller sitzt ja auch in der CPU. Zudem wird auch mit Bulli die Northbridge in die CPU wandern. Deswegen denke ich, dass es genau so wie es ist, die beste Lösung für AMD und den Kunden ist. Im Vergleich zur Konkurrenz macht man es sogar noch besser. Schließlich läuft Phenom II auf AM3+, i3/5/7 1156 läuft nicht auf 1155. Trotzdem wird es bestimmt einen neuen Sockel für Ivy geben. Insofern sehe ich das alles aus meiner Sicht als logisch an.

Hinzu kommt ja noch, dass man eventuelle Probleme mit GPU und Northbridge im BD Gen2 und Spannungsversorgung jetzt bestimmt noch nicht beurteilen kann.

 

[Complication]

Nur welche Modelle werden dann noch auf der Bulldozer 2 Plattform laufen?
Die jetzigen AM3+, die FM1 Modelle oder gar keines wie es Intel macht?
AMD hat ja immer dafür gesorgt, wie du selber ja auch mit den Phenom II für AM3+ bemerkt hast

Das ist die eigentliche Spekulation gewesen.

 

[Caanon]

Es sieht doch so aus als würden nach BD und Llano alle AMD Desktop-CPUs auf dem verbesserten BD basieren und eine GPU enthalten: https://pics.computerbase.de/3/1/6/7/5/1-1080.3695261023.png
Also würde ich auch auf einen neuen FM1+ oder FM2 Sockel tippen.
Es sei denn Komodo bekommt einen eignen Sockel, dann gibt's halt wie bei Intel einen Mainstream und einen High-End Sockel.

 

[Canopus]

Complication
Man kann sich verschiedene Szenarien vorstellen.
AM2+ auf AM3 wäre genauso verlaufen wie S939 auf AM2, wenn AMD nicht einen DDR2/DDR3 Kombi-Speichercontroller verbaut hätte. Wenn wir jetzt annehmen, dass mit BD 2 nur DDR4 kommen sollte, könnte AMD mit einem DDR3/DDR4 Kombi-Speichercontroller eine weitere Kompatibilität gewährleisten.
Da wir aber alle der Meinung sind, dass sich mit BD 2 aber sehr viel ändern könnte, könnte es wieder mal einen solchen Schritt wie S939 zu AM2 geben.

Northbridge in der CPU, Grafikeinheit in der CPU. PCI-E 3.0 wird kommen und möglicherweise auch DDR4. Alleine schon dass die Northbridge in die CPU wandern, würde eine komplette Inkompatibilität verursachen. Es muss alles grundlegend verändert werden.
Diese kompletten Veränderungen kann man nicht heute schon so gestalten um später eine Kompatibilität zu erreichen. Zudem wäre es auch kontraproduktiv die Llano Plattform so zu gestalten, dass ein möglicher BD 2 auf dieser laufen könnte. Llano muss eine günstige Plattform werden und Llano soll nur den Mainstream Markt bedienen. Jetzt das alles zu planen und zu verwirklichen würde doch alles nur teuer machen.

Wenn man bedenkt dass praktisch ein 790FX (38 Lanes) aus dem Jahr 2007 trotzdem noch mehr bietet als die 2011 Mainstream Plattform 1155, macht dies alles so wie es ist einen Sinn für mich. BD 1 ist der erste Versuch. AMD hat jetzt sehr viele Ressourcen in Zacate/Ontario, Llano und BD gesteckt. AM3+ wird zur 1155 Plattform High-End sein Aufgrund der Tatsache, dass man bis zu 42 Lanes bietet, Intel nur 16. Die AM3 Plattform ist solide. Warum soll man das jetzt ändern?
Also die solide Basis weiter nutzen, Ressourcen sparen und mit BD 2 komplett neu starten.

 

[Xedos99]

Ja - die Preise sind wohl die Größte Unbekannte in diesen Spekulationen.Habe gerade einen alten Vobis -Flyer von 11/2005 gefunden.Da mußte man für nen´AMD X2 4200+ noch 549 € löhnen.Alternative Intel P4 3,6 Ghz 459 €.Aus heutiger Sicht indiskutabel. Da erscheint X6 1090T oder i2600 geradezu als Schnäppchen. Aber sicher ist, AMD wird wieder Geld verdienen wollen und müssen...also wird man sich auf sowas gefaßt machen müssen.Allerdings muß man auch sagen,der Markt ist satt.Wie lange sich solche Preise halten bleibt abzuwarten.Intel kann das aussitzen aber nicht AMD.

 

[Fighter1993]

@Xedos99
/ Sign

 

[DAASSI]

ich schätze mal sie werden für das topmodell 600€ verlangen

 

[Pyroplan]

@Xedos99
Ich hoffe auch für AMD, dass sie wieder Geld machen können. Aber ich hoffe auch, dass der 8-Kerner gerade mal bei 300-350 liegen wird.
Da es ja nun aber heißt, dass "FX" wiederkommt, gehe ich mal davon aus dass die BE des "x8" schon mal 1k kosten wird. Ich hoffe nicht, aber ich befürchte es, da die FX schon immer so teuer waren^^
Vllt bringen sie dafür dann noch einen 8Kerner ohne freien Multi, aber selbst der wird wohl dann nicht für unter 500eur zu haben sein, sondern eher bei 700. In bezahlbare Regionen würde es dann wohl erst "nur" der x6 schaffen.
naja -> beten, hoffen, glauben, warten ^^

 

[Posent]

Ich überlege mir einen neuen Rechner zu holen und könnte ohne weiteres wenn es sich lohnt noch bissle warten (würde gegebenfalls aber auch jetzt kaufen). Hab allerdings noch ein paar Fragen die mir vielleicht jemand von euch beantworten kann.

1.) Weiß jemand wieviel die neuen besten AMD Prozessoren immer so kosten (Intel bis zu 900€ das weiß ich selber, aber kA was AMD für die besten nimmt). Wollte gerne um die 320€ ausgeben und dafür am liebsten einen 8Kern Prozessor bekommen.

2.) Ich möchte mir einen Camcorder (FULL HD) kaufen und dafür ist ein fixer Prozessor pflicht (Bildbearbeitung) oder nicht ?

3.) Wird AMD sofort 8 Kern Prozessor im Juni 2011 auf den Markt bringen (konnte es nirgens finden, aber vielleicht habt ihr was gefunden) ?

 

[Pyroplan]

Die Preise kann man dir leider nicht sagen. Aber sie werden höher sein als bisher, da sie wohl wieder Konkurrenzfähig sind.
Dennoch besteht die Chance dass es nen 8kern für unter 350eur besteht (will auch einen^^)

Die 6 und 8Kerner werden als erstes kommen unals Termin habe ich was von April gehört?!

Für Bildbearbeitung ist schnelle CPU immer gut, aber du solltest darauf achten, dass das Programm auch 8Kerne unterstützt (herstellerseite gucken).

 

[Relict]

@DanielQ

1.) Bisher war es immer so um die 300 - 400 EUR bei Einführung.

2.) Ja, geht aber auch mit aktuellen Mehrkernern schon sehr gut und flott.

3.) Der Bulldozer wird ja als 8-Kerner ab April beworben und verkauft. Sind tatsächlich eher 4 große "Cores" bzw. 8 kleinere, ähnlich Intels HT/SMT.

 

[florian.]

Weiß jemand wieviel die neuen besten AMD Prozessoren immer so kosten

Das hängt einzig davon ab was sie leisten.
Wischen sie mit den Intels den Boden, dann kostet das Topmodell auch 1000€
Halten sie mit den Intels gerade so mit, dann wird das topmodell 600-700€ kosten.
sind se wieder etwas langsamer, dann kostet das Topmodell 300-400€

Daher kann das absolut niemand sagen, bis, ja bis man erste Benchmarks sieht.

 

[Complication]

3.) Der Bulldozer wird ja als 8-Kerner ab April beworben und verkauft. Sind tatsächlich eher 4 große "Cores" bzw. 8 kleinere, ähnlich Intels HT/SMT.

Ach komm schon - ist doch gerade 2 Seiten her, dass wir genau das eindeutig geklärt haben:

Das ist so nicht korrekt. SMT und CMT haben eigentlich überhaupt nichts gemeinsam und ähneln sich auch nicht. Im Prinzip sind es sogar gegensätzliche Techniken.

SMT (Simultaneous Multithreading) verwendet Leerlauf-Zyklen um Befehle eines weiteren Threads auf den selben Kernen berechnen zu lassen, Der Input ist verdoppelt und resultiert in doppelt so vielen Threads die auf den Scheduler treffen um auf immer noch 4 Kernen abgearbeitet zu werden.

CMT (Cluster(-based) Multithreading) hat tatsächlich doppelt so viele Kerne auf denen die Threads abgearbeitet werden und verwendet nur einige weniger ausgelastete Komponenten gemeinsam.

Besonders deutlich wird das hier beschrieben von Dresdenboy: http://citavia.blog.de/2009/09/06/architecture-cpu-cluster-microarchitecture-multithreading-6910375/

 

[MRM]

Das hängt einzig davon ab was sie leisten. .

Ich denke, ganz so einfach ist es auch nicht. MMn wird heut zu tage kaum noch jemand 1000€ für eine CPU hinblättern, und AMD würde an einem 1000€ Ladenhüter auch nicht so recht verdienen. IMO gibt es heute mehr Leute ( jedenfalls in meinem Umfeld ) die mit der Leistung ihres alten Rechners zufrieden sind - das war wenn ich mich recht erinnere vor 5 Jahren noch anders. Es gibt auch zu wenige Anwendungen, wo man mit 8 Kernen punkten kann. Sicher, Videos rendern und co - aber frag mal die Leute, ob sie bereit wären 1000 € allein für die CPU hin zu blättern, nur damit die Filme ein wenig schneller fertig werden ...

Ist sicher eine Wissenschaft für sich den optimalen Preis ( aus Verkäufersicht ) zu finden, der einerseits eine gute Marge verspricht und andererseits nicht zu viele Kunden vom Kauf abhält...

 

[Topas93]

nun ja vllt macht es amd genauso wie mit den EE von intel^^

 

[florian.]

aber frag mal die Leute, ob sie bereit wären 1000 € allein für die CPU hin zu blättern, nur damit die Filme ein wenig schneller fertig werden ...

es gibt ja nicht nur EINEN Bulldozer
wird wie immer 10-20 Modelle geben.
und wenn die Bulldozer die Intels schlagen, dann kannst du dir sicher sein, dass das Top Modell 1000€ kosten wird.

AMD wäre ja blöd wenn sie keine solche CPU Anbieten würden.

 

[Crapler]

Das wovon du redest, nennt sich CPU

Ein Core ist ein Core ist ein Core und dahinter verbirgt sich seit jeher eine Integer-Recheneinheit. Denn wie jemand schon mal so schön festgestellt hat, war die FPU früher auch nur ein (externer) Co-Prozessor.

Letztlich bin ich auch dafür, auf die Threadanzahl zu schauen, die fps/thread und dann noch Leistungsaufnahme sowie Preis.

Weiters sollte nicht nur die Leistungsaufnahme maximal betrachtet werden, sondern auch die Leistungsaufnahme pro Workload. Wenn ich also 10GB packe und der Prozessor 200W zieht, dafür aber in 1MInute fertig ist, komm ich besser als wenn ich einen Prozessor habe, der nur 50W zieht, aber 15Min ausgelastet ist. Sowas wurde bis jetzt noch nirgends betrachet oder? Also quasi Wh für verschiedene Anwendungen am Stück-->packen, entpacken, kodieren usw.

@Limit: Einfach mal danke für deine sachliche Diskussion und guten Argumente, das ist deutlich mehr als manche mit der 20-fachen Postzahl hinbekommen (ohne jetzt Namen nennen zu wollen)

Computerbase ist da leider noch nicht soweit mit Effizientsprüfungen das macht aber Tomshardware seit einiger Zeit und dort hat der neue SB wieder wie sein Vorgänger bewiesen das Intel momentan immernoch die Energie in ihrer jetzigen Architektur effizienter einsetzt als wie AMD

http://www.tomshardware.de/32nm-Sandy-Bridge-effizienz,testberichte-240701.html

Bulldozer wird da schwer dran zu knabbern haben 60W (auch wenn man diese in Performance wandelt) sind nicht einfach mal so mir nichts dir nichts rauszuholen, vor allem nach so einer langen Entwicklungszeit (Anfang Athlon64)
Die Leute sollten nicht so viel erwarten immerhin sind das schon 2 Generationen Rückstand die AMD mit Bulldozer aufzuholen hat am Anfang klang das alles noch revolutionär bevor Nehalem released wurde danach war es sicher auch noch top aber dann kamm die sache mit ATI (mehr resourcen rein in Fusion) und der langsame Wiederaufbau. Die Zeit hat Intel genuzt (Atom,Nehalem,Socs) Ergebniss heute ist der sehr effiziente Sandy Bridge. Also ich persönlich wär schon zufrieden wenn AMD wieder auf eine stuffe kommt oder leicht drunter und dafür wieder ein besseres Preis Leistungsverhalten bieten würde.

 

[florian.]

alles andere wäre auch Blamabel.
denn Intel fertigt in 32nm, AMD noch in 45nm
durch den Halb so großen Fertigungsprozess ist auch die Leistungsaufnahme beinahe halb so groß.

Aber mit Bulldozer hat AMD ja erstmals seid 4 Jahren wieder den selben Fertigungsprozess.
Man darf also gespannt sein!

 

[KAOZNAKE]

Computerbase ist da leider noch nicht soweit mit Effizientsprüfungen das macht aber Tomshardware seit einiger Zeit

Oh man!! Vielen Dank!!

@Computerbase-Team:

Sowas in der Richtung möchte ich in Zukunft auch bei den CPU-Benches sehen!

Lasst euch was einfallen

 

[Complication]

Hoffentlich wird Computerbase den Schwachsinn nicht übernehmen.
Effizenz Test bei Single Thread? Wie hirnrissig ist das denn? Typisch Toms Hardware.
Und dann kommt eine Durchschnittseffizienz raus wonach ein Core i5 661 Dualcore effizienter sei als ein X6 oder X4. Na ganz toller Test - es ist nicht mal beschrieben wie dieser "Effizienztest" aussieht. Welche Software wird da verwendet?