News Intels 32-nm-CPUs starten am 7. Januar 2010

[Schaffe89]

Naja ich find schon, dass sich die Sockel1336 Nutzer etwas dumm vorkommen, wenn sie die nicht so effizienten Produkte abbekommen haben. Shclechter Übertaktbar sind sie ja auch noch.
Zudem ist ein i7 870 ja schneller als ein i7 920.
Gut das ich gewartet hab, nun habe ich mehr Effizients trotzdem gute Leistung bei guten preis mit meinem i5 750.
Der professionelle bereich gewinnt am DDR3 Tripple Channel nicht gerade viel.

 

[digitalangel18]

Der Sockel 1366 lebt vom Chipsatz mit den vielen PCIe Lanes, den 6 Speicher Slots, den bis hin zum SAS Controller sehr gut ausgestatteten Boards, ECC für Xeons, etc..

Dinge die vielen (professionellen) anspruchsvollen Usern sehr wichtig sind. Und Dual CPU Boards gibts schließlich auch noch, wenn einem das nicht reicht.

Ein reiner Zocker, der sich ein 1366er System gekauft hat, und jetzt rumheult, das er mit einem billigeren S1156er System die gleiche Geschwindigkeit erreichen kann, hat imho nicht so ganz verstanden wofür der "große" Sockel eigentlich da ist.

 

[Denahar]

@digitalangel18: Genauso ist es, was eben Schaffe nicht versteht. Es geht dem professionellen Nutzer in keinster Weise um Spieleleistung, so dass der sinnfreie Vergleich zum i7 870 schlichtweg nur hinkt. Und Server werden auch nicht übertaktet. Soviel noch dazu.

Die Kunden, die einfach nicht bis Lynnfield warten konnten, haben eben Bloomfield gekauft um als erste die geballte Leistung von Nehalem zu besitzten. Das ist eben der Preis für "early adopters". Sicherlich wird auch in einem Jahr wieder einer heulen, dass man "zu früh" auf irgendeine Hardware gesetzt hat. So ist das eben. Und wer sich dabei dumm vorkommt, ist eben selbst schuld.

 

[Schaffe89]

Ja klar. Also ob einem professionellen Nutzer die hälfe des Preises und viel weniger Verbrauch nicht wichtiger gewesen werden mit nur ein paar Performancenachteilen im Vergleich zu einem i7 920, teurem Board etc...
Da kann man geteilter Meinung sein. Unterstellen, dass irgendjemand etwas nicht versteht ist schon lustig, Zumal von Spieleleistung nicht die Rede war.
Anwendungen laufen größernteils auch auf einem i7 870 schneller als auf einem i7 920. Mit vielen Vorteilen beim i7 870. SMT kann diese CPU auch und TRipple Channel ist kein Alheilmittel.
Zudem man nicht davon ausgeht, dass Anwendungen PCie Lanes brauchen.
Was red ich vom 870.. i7 860 rentiert sich halt nochmal mehr.

 

[Denahar]

@Schaffe89: Hälfte des Preises? Also, als ich das letzte mal nachgeschaut habe, kostete ein 870'er noch locker 460 Euro, ein i7-920 hingegen nur 215 Euro. Komisch, da stimmt was mit deiner Rechnug nicht.
Dabei sollte doch auch jedem klar, gerade im Hinblick auf die Preisgestaltung, dass es einen Überlapp der Leistung geben soll/kann. Der eine Kunde mag hat reine Taktleistung, wobei der andere eben die Plattform mit seinen Vorteilen zu schätzen weiß. Wo liegt darin dein Problem?

 

[Schaffe89]

Ich habe damit kein problem. Mir ging es nur darum, dass die Leute die sich gleich einen i7 mit teurem Mainboard etc.. Lehrgeld zahlen müssen, weil sie nicht auf sparsamere, sinnvollere Lössungen gewartet haben und geacht haben sie haben absolutes High End, an das lange nichts herankommt.
i7 860 beispielsweise im vergleich zu einem i7 940/950 gesehen.
Dann noch n viel billigeres Board. Ist ja nur meine Meinung, muss ja keiner mit mir teilen.

 

[y33H@]

Ich hatte auch einen i7. Und warum? Weil ich die schnellste CPU-Architektur im Rechner wollte. Dann kam der i5-750 mit "gleicher" Leistung aber sparsamer, ergo habe ich gewechselt. Aber dies war eine bewusste Entscheidung, kein Lehrgeld.

 

[Turbostaat]

Und wann hast du die Kosten des Wechsels durch die Stromersparnis wieder drin? Ernstgemeinte Frage

 

[y33H@]

Das interessiert mich nicht, da mir bewusst ist, dass ich die Wechselkosten in dem Zeitraum indem ich den i5 nutzen werde, ohnehin nicht wieder durch eine Stromersparnis rein bekomme. Wie gesagt, der i7 kam rein weil ich die Performance wollte, mit dem i5 kam dann der in Sachen Strom/Kühlung/OC bessere i5, ergo wechselte ich wieder.

 

[Turbostaat]

ergo, allein nur wegen der Energieersparnis war der Wechsel unnötig, um nicht zu sagen schwachsinnig.

Du widersprichst dir ja schon oben

Dann kam der i5-750 mit "gleicher" Leistung aber sparsamer, ergo habe ich gewechselt.

Du hast also gewechselt wegen der Stromersparnis, aber eigentlich interessiert es dich nicht, weil du weißt das du es eh nicht rauskriegst.

Ja was denn nun?

 

[y33H@]

Sparsamer ist auch kühler und damit leiser

 

[Zwirbelkatz]

Ein "Nutzen" entsteht immer noch für jeden aus persönlichen und meist individuellen Gründen. Ich kann ihn da schon verstehen, die i5 750er sind verdammt energieeffizient.

Ich freue mich schon, wenn im Frühjahr 32nm Cpus mit HD5770 Grakas (meinetwegen ähnlich sparsamen Fermis, die es aber vermutlich nicht geben wird) auf gerade mal ca. 200 Watt Lastverbrauch für aktuelle Full HD Spiele kommen. Mich begeistert diese Entwicklung. Zum es dann wiederum Einzig in den ITX Sektor halten wird. Das ist "mein Nutzen" an solchen Produkten. Der Preis ist da zweitrangig.

 

[Denahar]

@Schaffe89: Ach so, verstehe. Ich dachte, wie zuerst geschrieben, es ginge um den i7-920 vs. i7-870. Da musst du schon etwas klarer sagen, was du meinst.

Ansonsten ist es einfach auch nötig zu akzeptieren, dass es viele Kunden gibt, die sich auch bewusst für den Bloomfield entschieden haben. Sei es nur darum "erster" zu sein mit einem Nehalem oder eben ein "Enthusiast", der eben nicht eine Plattform besitzt wie "alle andere" auch. Technisch gibt es ja auch ein paar Unterschiede, die, egal welcher Sinn dahinter steht, nützlich oder gewollt so gekauft wurden. Das ist eben so, aber ich verstehe und akzeptiere auch deine Meinung dazu.

 

[frankpr]

Ich hatte auch einen i7. Und warum? Weil ich die schnellste CPU-Architektur im Rechner wollte.

Dann mußt Du ja bald wieder wechseln. Daß die meisten bislang in Umlauf befindlichen Gulftown CPUs mit Luftkühlung schon 5GHz erreichen, deutet ja auf eine gewisse Effizienz bei gleichzeitig brutaler Leistung hin.
Vielleicht bekomme ich Ende nächster Woche die gelegenheit, mal einen zu testen bzw. zu kaufen. Zweiteres natürlich nur, wenn es mir den derzeit horrenden Preis wert ist.

Mir ging es nur darum, dass die Leute die sich gleich einen i7 mit teurem Mainboard etc.. Lehrgeld zahlen müssen, weil sie nicht auf sparsamere, sinnvollere Lössungen gewartet haben

Öhm, ich habe mir erst jetzt ein Sockel 1366 System zugelegt und kein lehrgeld bezahlt. Warum? Weil der Sockel 1366 auch weiterhin die HighEnd Plattform bei Intel bleibt und die kommenden CPUs dafür deutlich leistungsfähiger und gleichzeitig sparsamer sind. Und weil es die HighEnd CPUs auf absehbare Zeit nur für diesen Sockel geben wird. Außerdem zahle ich dafür eh nicht die preise, die bei Alternate und Co aufgerufen sind. Ein anständiger Händler "um die Ecke" macht es möglich.