Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntels CPU-Lieferprobleme: AMDs Chance im Notebook bleibt das Einsteigersegment
Warum soll AMD keinen Fuß fassen können?
Mit dem Ryzen 2600 haben sie eine gute CPU für die RX 580/1060 oder die neuen Gens.
Die 1080 oder 2000er Reihe wird ebenfalls gut betrieben werden können,
da Intel nicht das Maximum ausspielen kann im Notebook.
Also, warum soll das nicht klappen?
Es liegt nicht an der Hardware!
Ja, der Laptop-Markt ist aktuell ziemlich kaputt.
Keine Ahnung, was das Problem ist, Business-Geräte mit AMD-Technik auszustatten. Wahrscheinlich Volumenverträge mit einem anderen CPU-Lieferanten mit gewissen Klauseln.
Von brauchbaren Einsteigergeräten (300 bis 500 €) mal ganz zu schweigen.
Nicht mal brauchbare "Netbooks" oder "Subminiatur-Notebooks" mit günstigstem Ryzen scheint es zu geben.
Naja, hab ich mir letztens halt für 280 € ein gebrauchtes Dell Latitude E7250 mit 8GB RAM und 128er SSD samt sehr gut erhaltenem Akku geschossen. Wenigstens verdienen die trägen Dinosaurier Laptophersteller so nichts an meinem Kauf... Wäre vielleicht für den ein oder anderen hier eine Alternative, wenn man eigentlich kein Intel/Nvidia kaufen will.
@7hyrael Hier der entsprechende Artikel. Ist natürlich auch nur Gerüchteküche und ist natürlich auch nicht klar, ob es nur ein Modell mit AMD, gleiche alle/mehrere geben soll oder Picasso doch als zu schlecht eingestuft wird
Ich verstehe noch immer nicht wieso AMD nicht die Chance nutzt und auch 6 und 8 Kerner im Notebook bringt. Stattdessen "nur" 4 Kerner mit SMT. Mir ist bewusst, dass das wohl den Großteil der Kunden abdeckt. Ich hätte aber vermutlich noch mit dem Notebookkauf gewartet, wenn abzusehen gewesen wäre, dass AMD zeitnah einen mobilen 8 Kerner bringt. Finde ich persönlich schade, da ich z.Z. lieber eins mit AMD CPU gekauft hätte.
Weil sie einfach aktuell keine solche APU haben. Mit 6 oder mehr Kernen gibt's nur reine CPUs ohne Grafik. Die gibt's manchmal auch in Notebooks, aber das sind dann alles Gaming Monster und nicht wirklich für den mobilen Einsatz gedacht. Eine 580X oder Vega56 braucht halt im Windows Desktop etwas mehr als eine integrierte Vega10/8...
Da muss man einfach auf die 3000er APUs warten, dann kommt das wohl.
Das was AMD braucht ist ein Referenz-Notebook welches optimal ausgestattet ist, ohne nervige/schlechte Konfigurationen auskommt und einfach nur schlicht aussieht.
Kein Wunder das AMD nie Marktanteil im Notebooksegment wieder holt, wenn es fast nur Ramsch-Geräte gibt.
Bin zwar auch AMD Nutzer, aber man muss zugestehen, dass bislang die Intel CPUs trotz größerem Fertigungsprozess besonders im Idle wenige Watt unter Ryzen liegen (hier zählt aber jedes Watt enorm). Dazu hat Intel ziemlich weit auf Effizienz optimierte Speichercontroller, WLAN/Bluetooth Module etc.
Für ein passiv gekühltes Subnotebook hat AMD ja derzeit zB auch gar nichts im Angebot.
Quelle dafür oder einfach mal aus den Fingern gezogen?
Irgendwie hört man immer von Foristen das AMD ja nicht liefern könne, aber dann sind oft genug in der Vergangenheit Abschreibungen da gewesen für unverkaufte Chips. Sprich Ware im Lager.
Quelle für was? Dass man bei AMD für gewöhnlich 1-2 Quartale nach Vorstellung warten muss bis es Geräte im Laden gibt? Bei Raven Ridge waren es auch nur 2-3 Exklusivgeräte, alles andere kam ein halbes Jahr später. Für mobile Produkte muss der CPU Hersteller den OEMs eine sehr lange Vorlaufzeit gewähren, damit sie zeitnah Geräte im Laden anbieten können. Sie können liefern, nur nicht früh genug. Das ist der Unterschied. Das war schon immer so, schon damals bei Llano. Die haben den launch kurz nach der Auslieferung gesetzt, das funktioniert bei mobilen Geräten nicht. Hier müsste AMD im Idealfall 6 Monate vorher schon die OEMs beliefern.
Ich wette dasss es mehr kostet wegen Nachschub Mangel und fehlender Konkurrenz unter den Zulieferern nichts zu verkaufen.
Aktuell sind wir in einer Phase wo es ihnen definitiv weh tut sich an einen Zulieferer zu binden.
Wo ist denn was größer? Abgesehen von den Marketingbezeichnungen der Strukturgrößen dürfte Intels 14nm++ sogar kleiner sein, als Glofos 12nm (was erst als 14nm+ geplant war).
Fertigungsvorsprung kommt erst mit 7nm von TSMC. Wobei 10nm von Intel wohl einigermaßen vergleichbar sein dürfte, was Größe angeht.
Intel hat so ziemlich alles aus 14nm rausgequetscht was ging, seit Broadwell wird 14nm verwendet. Bei GloFo erst seit Summit Ridge.
Ja schon beeindruckend, wie Intels jahrelange Führung bei der Fertigung nach und nach an Boden verliert...
Ergänzung ()
mkl1 schrieb:
Bei Raven Ridge waren es auch nur 2-3 Exklusivgeräte, alles andere kam ein halbes Jahr später.
Raven Ridge hatte auch Anfangs Probleme, sodass nicht genug das Werk verlassen hatten, dazu gab es auch ein Artikel hier auf CB. Immerhin hatten es diese zwei bis drei Geräte ja geschafft, den Markt so zügig zu erreichen, also hat auch der Vorlauf scheinbar ausgereicht für diese drei Produkte. Einige angekündigte Geräte wurden terminlich nach hinten verschoben, aufgrund der geringen Auslieferungen. Nach mittlerweile über einen Jahr gibt es trotzdem nur wenige Geräte mit Raven-Ridge.
Bei Picasso sieht die Situation aber anders aus. Können Sie doch direkt gegen Raven-Ridge ausgetauscht werden, wie die Produktion aussieht wissen wir natürlich nicht. Genauso wenig, wie lange vorher die OEMs Samples zur Entwicklung sowie die Lieferung der finalen Chips erhalten haben, auch bei Raven Ridge.
Das sind also nur Mutmaßungen anhand von maximal Indizien, dass die Zeit nicht ausreichte.
OEMs sind sowieso träge, wenn es um AMD geht. Trotz Erfolge von AMD gerade im Retail-Bereich haben Boardhersteller als Beispiel bis heute nur eine beschränkte Auswahl an Boards rausgebracht. Einige Bereiche werden sogar nicht mal abgedeckt: X370/470 für mATX? Günstige mITX? Dabei haben die Boardhersteller selbst bestätigt, dass über 30% der verkauften Boards für AMD sind (älterer Stand, aktuelle Zahlen liegen mir nicht vor). Und Boardhersteller haben es immer noch einfacher, als OEMs für Mobilgeräte...
Hatte Microsoft nicht einen Vertrag mit AMD geschlossen für zukünftige Surface-Books oder ist das wieder vom Tisch ? Wenn das mal kein Fuß in der Tür wär
Das waren Spekulationen eines Microsoft- Kenners, nicht mehr und nicht weniger. Ob da wirklich was dran ist, wird sich zeigen.
Farcrei schrieb:
Ein Notebook für Office, Internet und Co mit AMD inside wäre schon was schönes.
Aber bitte mit dual Chanel Ram, SSD und nen möglichst großen Akku.
Was nützen die besten Komponenten seitens AMD, wenn die restliche Konfiguration der Hersteller nicht stimmt.
Gibt es doch bereits, kommt von Huawei / Honor und nennt sich Matebook bzw. Magicbook (Link von @Ned Flanders folgen).
Necoro schrieb:
Ich habe beim Lesen von Testberichten den Eindruck bekommen, dass Notebooks mit Ryzen CPU kürzere Akkulaufzeiten haben als Notebooks mit vergleichbarer Leistung und dedizierter GPU. Das ist für manche sicherlich ein Kaufargument. Ich gebe zudem Thunderbolt 3 als Alleinstellungsmerkmal einen großen Bonus. Ob ich es jemals brauche um eine externe GPU oder wirklich schnellen Speicher anzuschließen kann ich noch nicht absehen.
Ja und nein. Huawei hat im Prinzip gezeigt, das es bei richtiger Optimierung nur einen marginalen Unterschied zu vergleichbaren Intel Varianten gibt. Ich sehe da die OEMs in der Pflicht, vernünftige BIOS Versionen zu veröffentlichen. Was da bisher von Acer, Lenovo, HP und Co. gekommen ist, lässt mehr als zu wünschen übrig.
Thunderbolt ist noch ein anderes Thema. Seit der Willenserklärung zur Öffnung seitens Intel hat man da nicht wirklich mehr was von gehört. Ich glaube eher der nächste USB Standard wird dann quasi auch als Ablösung von TB dienen und AMD wird dann dort aufspringen. Solche proprietären Schnittstellen müssen auch wirklich nicht sein.
Wo ist denn was größer? Abgesehen von den Marketingbezeichnungen der Strukturgrößen dürfte Intels 14nm++ sogar kleiner sein, als Glofos 12nm (was erst als 14nm+ geplant war).
Hauptsache erstmal mit "Häh?" antworten...
Marketing hin oder her, AMD nutzt die modernste Fertigungsgröße bei GlobalFoundries. Bezog mich auf diesen Artikel. Anscheinend nutzt AMD aber derzeit noch 9T.
Ändert zudem alles nichts an meiner Aussage, dass Ryzen leider derzeit im Idle/Low Load noch nicht ganz auf dem Niveau von Intel liegt.
Nachdem es für RavenRidge keine passenden Geräte gegeben hat, hab ich halt zu einem BristolRidge gegriffen.
Und da gerade abverkauf der Bristols war, war das ein verdammt guter Deal sich den zu holen. P/L ist das kaum zu schlagen.
Auch von der Performance her ist es gerade für Indiegames wirklich zu gebrauchen und im alltag Flott auch wenn der Akku nicht wirklich lange hält.
Wenn ich bedenke, dass seit Bristol von AMD ein riesen Schritt getan hat, was die CPU UND die GPU Leistung angeht, ist Raven eigentlich der Optimale Chip für alle, die ein mobiles Gerät möchten, welches zumindest brauchbare Grafikleistung liefert.
Was allerdings nicht so sehr an der Architektur oder den Prozess der CPU/APU liegt.
Wenn man den Vergleich bei THG der Idle-Package-Power vergleicht (ja ist natürlich Desktop und nicht Mobile, geht aber um die Tendenz), steht Raven Ridge bestens da. Mit unter 5W im Idle schlägt ein 2400G selbst einen G4620 deutlich, trotz der 4 Kerne und der relativ großen IGP.
Prozess und Architektur bleiben ja weitestgehend die gleichen zwischen den Desktop- und den Mobil-CPUs nur mit anderen Einstellungen und eventuelles Binning.
Das heißt, die Differenz scheint wo anders her zu kommen, Chipsatz oder weitere verbaute Komponenten. Dass die AMD-Konfigurationen der OEMs häufiger minderwertiger sind, als Intel-Konfigurationen der gleichen Serie, sieht man immer wieder.
Beim Desktop sehe ich den Chipsatz von AMD immer noch als Schwäche an, hier besteht noch Nachholbedarf seitens AMD. Die 500er-Chipsätze sollen ja zum Release von Matisse erscheinen, da hoffe ich auf eine Evolution und nicht nur ein Soft-Refresh wie mit den 400ern.
(Mein 1700 alleine liegt im Idle laut Test bei 15,5W, Systemverbrauch im Idle ist aber nicht unter 50W zu bekommen, GPU zieht natürlich auch noch was, dürfte aber auch bei ungefähr 15W (14W laut CB-Test) liegen, SSDs benötigen kaum was im Idle)
AMDs Plattform ist ja noch recht frisch und die Ressourcen von AMD sind auch eher knapp, geht dann natürlich nicht alles von jetzt auf gleich. Intels Core-Plattform hat ja schon einige Generationen durchlaufen. Daher muss man sehen, was die nächste Evolutionsstufe so bringt.
Glaube Vega 11 mit schnellem Dual Channel RAM liegt in etwa knapp unter der MX150 wenn die Kühlung des Notebooks mit spielt und der OEM die TDP des Chips auch voll ausfährt.
Schiele auch schon länger auf ein neues AMD Notebook, werde aber wohl auf die 7nm APUs warten, die dann hoffentlich eine dedizierte Navi-GPU auf dem Package haben (und mit ganz viel Glück hat der IO DIE neben DDR4 noch einen HBM Controller den man nutzt xD)
AMD ist selbst schuld, dass ihre Hardware so verwurschelt wird. Die geben nix auf dem mobilen Markt. Zen 1 auf 12nm und mit fast gleicher Leistung ist einfach enttäuschend wenn man bedenkt, dass der Desktop Markt bald 7nm Zen 2 APUs kriegt.
Also die RX560X bei den TUF Notebooks lockt doch wirklich keinen mehr hinter dem Ofen hervor (laut Notebookcheck auch noch 10% schwächer als die gewöhnliche 1050 gtx non-Ti). Mit solcher Hardware muss AMD wirklich nicht mehr kommen. Da wäre eine RX570+ wesentlich attraktiver.
Ich habe mir im Oktober ein Acer Nitro 5 mit 2500U und RX560X gekauft. Für weniger als 800€ eine sehr runde Sache und genau das richtige für Casual Games auf Dienstreisen im Hotel. Da möchte ich keinen ewig schweren Block Hardware mitschleppen. Zwischen der 560 und der integrierten Grafik liegen Welten was Performance angeht.
